Как работают новые схемы рейдерства в Украине: «прокладки» на госзакупках и чудные судебные решения

По мнению подписантов обращения, речь идет о новом виде рейдерства, цель которого – с помощью фирм-«прокладок» затормозить процедуры закупок, чтобы затем либо завладеть выгодным заказом, либо, цитируем, «не допустить завершения тендерной процедуры заключением договора с национальными производителями по результатам акцепта». Можно предположить, что в этой ситуации участники тендеров вынуждены будут идти на поклон к «прокладкам» – проще говоря, делиться с ними бизнесом, чтобы таки получить выгодный заказ от монополистов. Обращаем также внимание, что текст статьи готовился до увольнения Войцеха Балчуна с должности главы «Укрзалізниці».

И это не единственный прием из арсенала рейдерских захватов. В этом году охочие до чужого имущества вдруг вспомнили о давних судебных решениях по возврату имущества в госсобственность и пытаются опять же через суд забрать самые привлекательные активы, которые никакого отношения к государству не имеют. Но обо всем по порядку.

Схема с УЗ

В тендерах УЗ постоянно участвуют ООО «А» и ООО «Б» (названия компаний пока не приводим – подписанты письма Гройсману закрыли в публичном доступе имена фирм до окончания проверок правоохранителями). Они, по данным товаропроизводителей, не являются производителями или дилерами производителей. Данные фирмы сначала поочередно требуют отменить технические условия, содержащиеся в тендерной документации. Для чего подают жалобы в Антимонопольный комитет Украины (АМКУ). Независимо от решения АМКУ по этим обращениям, «А» и «Б» подают новые жалобы (чаще всего – об изменении сроков подачи тендерных предложений).

Поэтому процесс торгов тормозится, ведь рассмотрение каждого обращения требует времени и тендер, соответственно, останавливается. В результате, по состоянию на начало июля 2017 г. из 156 тендеров госмонополистов (137 из них объявлены структурами УЗ) завершено только 45, в 9 из которых победила фирма «А», заключив с УЗ договора почти на 18 млн грн. При этом предметами закупок являются различные товары – от комплектов постельного белья из бязи до дизель-поезда, которые «А», по данным подписантов письма к премьеру, не производит. По схожей схеме действует и ООО «Б».

Схема с судом

Почти 6 лет назад, в сентябре 2011 г. в Хозяйственном суде Херсонской области рассматривалось дело об истребовании в госсобственность помещений и строений туристического отеля «Лилея». По версии истца – прокуратуры Днепровского района Херсона – в процессе дележа собственности профсоюзов бывшего СССР госимущество было безосновательно передано частным фирмам.

Почему дело №5024/1351/2011 возникло спустя 20 лет после обретения Украиной независимости, как говорится, еще тот вопрос. Впрочем, если вспомнить, что на времена правления Виктора Януковича пришелся пик дерибана собственности, все встанет на свои места. Но суд иск прокуратуры удовлетворил. Согласно его решению от 21 сентября 2011 г. в пользу государства передавались определенные строения и сооружения гостиницы, находившиеся во владении 10 различных фирм.

Как водится в таких случаях, рассмотрение решения суда в апелляционной и кассационной инстанциях, включая и Верховный Суд, затянулось на годы.

За это время большинство владельцев недвижимости успели перепродать ее по нескольку раз. А вот частная производственно-коммерческая фирма «Юг-Атлант», получившая во владение часть сооружений и помещений «Лилеи» именно с целью ведения бизнеса, фактически построила и зарегистрировала новые объекты: цех полуфабрикатов, склад холодильного оборудования, элетрощитовую и т.п. Таким образом, имущества, о котором идет речь в решении суда, вынесенном 6 лет назад, во владении компании фактически не осталось.

Представители местных органов Государственной исполнительной службы (ГИС), прокуратуры и Фонда госимущества (ФГИ) трижды побывали на объекте и убедились, что исполнить решение суда от 2001 г. невозможно – из-за отсутствия спорного имущества и невозможности его идентификации.

О чем госисполнителем и был составлен соответствующий акт.

В июне 2017 г. местные госисполнители подали в суд заявление об изменении способа исполнения решения от 12 сентября 2011 г. С юридической точки зрения это был абсолютно правомерный шаг. Ведь согласно Гражданскому кодексу в случаях, когда имущества не существует в натуре, компенсируется его стоимость, существовавшая на момент рассмотрения соответствующего дела судом. Другими словами, логично было предположить, что госисполнители через суд потребуют от «Юг-Антланта» выплатить государству соответствующую компенсацию. И 20 июля 2017 г. Хозяйственный суд Херсонской области вынес определение, решив… изъять новые объекты недвижимости «Юг-Атланта», на которые компания получила документы, подтверждающие право собственности на них.

«Таким образом, суд изменил не способ исполнения своего решения, а само решение. Фактически предприятие лишают имущества, относительно которого никаких судебных решений не принималось, – считает адвокат Анатолий Куцак, представитель «Юг-Атланта». – В таких случаях Гражданский кодекс предписывает возместить стоимость имущества, определенную на момент рассмотрения дела судом, т.е. в 2011 г.».

«Юг-Атлант» подал апелляционную жалобу на решение суда от 20 июля, настаивая на компенсации государству в лице ФГИ стоимость имущества, исходя из цены договора купли-продажи. Рассмотрение апелляции назначено на 28 августа.

Вопрос же, кому понадобилось отбирать через суд практически все предприятие, игнорируя при этом требования Гражданского кодекса, остается открытым. Не исключено, что в интересах третьих лиц, которые отрабатывают схему захвата имущества уже сложившегося бизнеса. В этой связи, с учетом огромного количества не доведенных в Украине до конца имущественных споров, для захватчиков открываются блестящие перспективы.

Откуда ноги растут

2 ноября 2016 г. вступил в силу Закон №1666 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и защиты прав собственности», более известный как «антирейдерский» Закон.

Стоит отметить, что он стал одним из немногих полезных продуктов законотворчества народных избранников. Например, до принятия этого Закона самой распространенной схемой «честного» отъема имущества была подделка правоустанавливающих документов на имущество предприятия.

После их регистрации в реестрах происходила смена собственников такого имущества, так, что и концы не найдешь. Веденная Законом услуга смс-информирования Минюстом собственника о внесении любых изменений в Реестр недвижимого имущества позволяет отслеживать действия рейдеров и оперативно на них реагировать.

Виктор Мороз, управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex, адвокат, считает, что действенными оказались полномочия Минюста по блокированию деятельности «черных» нотариусов и регистрационных действий, деятельность постоянно действующих комиссий по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации и т.п.

Но «захватчики» тоже не лыком шиты. На «антирейдерский» Закон ответили новыми схемами, о которых мы рассказали и по поводу которых законодатель ответа не пока дал.

Важно подчеркнуть: в творческих изысканиях рейдеров завладение чужими активами или корпоративными правами путем их госрегистрации на себя или третьих лиц – отнюдь не основной этап. Тактика поменялась и теперь охочие до чужого имущества ставят целью создать такие условия для собственника, при которых он просто вынужден будет поделиться с доброхотами своими активами. Возможно, даже путем легальной перерегистрации правоустанавливающих документов в реестрах и без нарушения норм «антирейдерского» Закона.

Похоже, что использование фирм-«прокладок» при осуществлении публичных закупок монополистами – один из таких приемов, когда путем давления на реальных товаропроизводителей их склоняют к подобного рода «мезальянсам». Ну а изменение решения суда, а не отнюдь способа его исполнения – это уже легализация самой процедуры отъема. Ведь не исключено, что отжатое имущество вскоре всплывет на каком-нибудь аукционе и будет приобретено нужным покупателем. Впрочем, вероятен и другой вариант – расправы с неугодным конкурентом.

Пора включаться

В конце июля Совет бизнес-омбудсмена (СБО) презентовал отчет «Борьба с рейдерством: современное состояние и рекомендации». СБО предлагает генпрокурору разработать методические рекомендации для прокуроров в ходе процессуального руководства расследованием «рейдерских» преступлений, а Главному следственному управлению Нацполиции – такие же рекомендации по расследованию типичных случаев рейдерства. Кроме того, в отчете содержится ряд рекомендаций, касающихся непосредственно усовершенствования регистрационных действий. Ниже публикуем полный текст отчета:

В свою очередь, в Минэкономразвития готовят изменения в Закон «О публичных закупках» относительно предупреждения блокирования тендерных процедур недобросовестными участниками. Другими, словами, коль рейдеры не дремлют, то не должны сидеть сложа руки и законодатели. Тем более что в корректировках нуждается не только «антирейдерский» Закон, а и законодательство в целом (см. ниже мнение).

Адвокат – о новых схемах

Виктор Мороз, управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex, адвокат:

— На сегодняшний день появились новые формы рейдерства, против которых законодатель пока что не предлагает эффективных методов борьбы. Например, нам стало известно о возможности использования инспекции Гоструда для захвата предприятия. Рейдер подал жалобу о якобы многочисленных нарушениях законодательства и вместе с инспектором Гоструда получил доступ к документам фирмы.

«Захватчику» разрешили зайти на предприятие потому, что за не допуск его попутчика-инспектора может «светить» штраф в 96 тыс. грн. (подробнее о драконовских полномочиях инспекторов Гоструда см. здесь – Ред.). А вот заставить рейдера покинуть предприятие было достаточно сложно.

Известны также случаи захвата строительных площадок некими «археологами», которые имели разрешительные документы Минкультуры и блокировали законное строительство, требуя выплаты компенсации за якобы нанесенный вред «исторической территории».

Как ни удивительно, отмена печати при осуществлении хозяйственной деятельности оказалась на руку рейдерам – на одном из предприятий уже пытались захватить имущественный комплекс, используя поддельные непроштампованные документы.

Очень много вопросов возникает и в связи с отсутствием с 1 апреля правового статуса налоговой милиции, которую в принципе можно задействовать для силового захвата предприятий. Ведь она де-факто производит обыски, ведет допросы и т.п., хотя де-юре не уполномочена это делать.

Таким образом, в совершенствовании нуждается не только «антирейдерский» Закон, а и налоговое, гражданское, административное и уголовное законодательство. И, конечно же, сами предприниматели должны быть постоянно начеку.

Статья подготовлена в рамках информационного партнерства с Федерацией работодателей Украины (ФРУ). Деловой портал Hubs является Генеральным информационным партнером Комитета ФРУ по вопросам защиты бизнеса и прав собственности

Автор: Олег Вачаев, Hubs