О пользе зоофилии и Зоофилия как бизнес. Часть 2

У каждого здравомыслящего человека возникает логичный вопрос: почему крыс травить можно (и яд для них специальный разработан) и даже нужно, а собак — нельзя в принципе? Это ведь животные одного биологического уровня; крысы, по некоторым утверждениям, даже выше по уровню развития, чем собаки. Мне лично крысы больше симпатичны, нежели собаки (скромны, незаметны, не кидаются под машины и на людей). Я, например, против травли крыс и крысиного яда вообще, и предлагаю выпустить яд для собак.

Начало читайте в предыдущей публикации

Кроме описанных в предыдущей части нашего повествования особенностей психологических мотивов поведения зоофилов, интересен также анализ общеобразовательного уровня знаний «любителей животных».

Например, периодически поднимается кипеш следующего содержания: «…мы увидели, как в кустах умирали собачки, отравленные крысиным ядом, это все местный ЖЕК устроил геноцид, всех негодяев нужно облить кислотой и поджечь, извергов!» (как вариант — для предполагаемых виновников гибели любимых собачек предлагаются иные варианты наказаний, изобретательности которых позавидовали бы сценаристы и режиссеры Голливуда, снимающие фильмы ужасов).

Итак, зоофилы в подобных случаях, дабы «оттенить» степень жестокости обращения с собаками, употребляют словосочетание «крысиный яд» (как орудие жестокости по отношению к собакам).

При этом у каждого здравомыслящего человека возникает логичный вопрос: а почему, интересно, крыс травить можно (и яд для них специальный разработан) и даже нужно, а собак — нельзя в принципе? Это ведь животные одного биологического уровня, крысы, по некоторым утверждениям, даже выше по уровню развития, чем собаки. Мне лично крысы больше симпатичны, нежели собаки (скромны, незаметны, не кидаются под машины и на людей); я, например, против травли крыс и крысиного яда вообще, и предлагаю выпустить яд для собак. У нас демократия, кто хочет — травит крыс, кто хочет — собак, все при деле будут…

У крыс просто имидж хуже, а имидж решает все, особенно в вопросах зоофильского бизнеса. С крысами не интересно — потравил, и дело с концом. Крысы как бы противны (потому и крысиный яд принимает на себя некоторую долю «противности» и негатива, считаясь неприемлемым для травления собак).

А на собаках можно зарабатывать больше и постоянно. Никому ведь не приходит в голову применять к крысам те же методы, что и к собакам (словить-стерилизовать-выпустить); общественное мнение не готово к такой радикальной заботе об этих животных. Хотя не удивимся, если после нашего материала и эта ниша будет заполнена еще одним подвидом зоофилов-крысолюбов, жаждущим освоить бюджетные и благотворительные деньги на постоянной основе.

Второй момент с крысиным ядом: не верьте зоофилам, крысиным ядом собак отравить невозможно, это удар «на жалость»! Крысиный яд (как правило) специально предназначен для грызунов, у которых генетическая предрасположенность к несворачиваемости крови в желудке. Яд уменьшает эту сворачиваемость, и крыса просто погибает от внутреннего желудочного кровотечения. Для других животных подобные яды абсолютно безвредны и нейтральны. Кроме того, эти яды имеют специфический запах (например, чеснока), который привлекает грызуна. Собака его есть просто не будет, а в приманку (колбасу, фарш) его никто класть не будет по причине неээфективности и дороговизны самой приманки.

А в принципе, специализированные зооциды (химические вещества, специально разработанные для отравления теплокровных), разработанные для умерщвления собак — как раз и предполагают безболезненное и гуманное умерщвление бесхозных животных, избавляя их от мучений сожительства с человеком.

Собак знающие люди травят лекарством для туберкулезников — изониазидом (ну а что еще делать, если благодаря стараниям зоофилов зооциды не в ходу и не в почете). Для человека изониазид безвреден (это вообще лекарство, применяемое в том числе и для профилактики заболевания туберкулезом). Собаки же от него погибают — кстати, безболезненно.

Кстати, популярная «отмазка» в регионах, где зоофилы особо воинствующие: приготовил бутерброд, намазал его маслом (паштетом), для профилактики туберкулеза вложил несколько таблеток изониазида. И вдруг… бутерброд выпал из рук! А подбежавшая собака его схватила и съела; ай-ай-ай, какая незадача, я пытался отобрать, но она меня чуть не покусала, и вдруг — умерла… Или: я думал, у собачки туберкулез, дал ей таблеток, помочь хотел, а она, сучка (ласково) почему-то умерла; кто же знал, на упаковке не написано, я же хотел, как лучше…

Впрочем, для таких «отмазок» нет никакой необходимости, ибо даже сознательные действия, направленные на уменьшение популяции собак — законны и обоснованы.

Стараниями зоофилов стали известны многие специализированные сайты, описывающие многие гуманные способы решения проблем с бродячими домашними животными. Уже здесь есть первая польза от деятельности зоофилов — о чем мы и говорим сегодня. Без активной просветительской работы последних, народ, при бездеятельности властей, стремящийся решить проблему уменьшения бродячих животных, и дальше вел бы себя на уровне дилетантов, стремясь травить собак крысиным ядом, бледной поганкой, толченным стеклом и обувными гвоздями (подкидывая их в приманку) или использовать другие изуверские и неэффективные методы и экспериментируя с токсичными веществами.

Что касается, допустим, голубей, то знающие люди тоже должны знать, что и для данной категории живности существуют свои цивилизованные зооциды. И вовсе не обязательно травить голубей карбидом (который весьма прихотлив в хранении и при взаимодействии с влагой активно распадается — на этом основано, в частности, отравляющее действие данного вещества).

Между прочим, для зоофилов, страдающих по поводу домашних собачек, погибших от того, что они подобрали с земли отравленную приманку, раскиданную «живодерами из ЖЕКов», поясним еще раз: собак выгуливать без намордников ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ. Это ненадлежащее обращение с животными, определяемое как жестокое и влекущее уголовную ответственность. Таков Закон. И кроме того, нормально воспитанная собака, с вменяемым хозяином, никогда не возьмет с земли (или от чужого человека) съестного. Потому если такое происходит — виноват исключительно хозяин, и никто больше.

Кстати, о «хозяевах». Как известно, бродячие собаки (даже имеющие ошейники) подлежат вылову — таков Закон. Всякая собака, не имеющая на поводке хозяина — ничья, бесхозная. Не контролируешь собаку — значит, ведешь себя жестоко и лишаешься права мучить животное. Очень правильный и здравый законодательный подход.

Часто бывает, когда коммунальные службы начинают их отлов, немедленно собирается толпа зоофильствующих бабулек, требующих прекратить бесчинства и отпустить собачек, потому что они «свои» и просто «прогуливаются». Опытные коммунальщики поступают следующим образом: соглашаются отпустить собачек.

Но для этого «хозяева» — безответственные извращенцы, пораженные токсокоплазмозом! — должны подтвердить свое право на ту или иную «освобождаемую» собаку (железная мотивация: «а вдруг вы не хозяин, а подлый негодяй-мошенник, стремящийся завладеть чужой собакой, изнасиловать ее, и расчленив еще живой — использовать для приготовления блюд корейской кухни»).

Естественно, что такое право воинствующие зоофилы подтвердить не могут, и некоторая их часть отсеивается. Для особо упорствующих в своем праве на выловленную зверушку используется следующая словесная формула: «Хорошо, убедили, это ваша собака. Наконец-то мы вас нашли. Недавно эта собака до смерти загрызла беременную женщину, вот мы и ищем хозяина, который за все ответит, давайте составлять протокол…».

Поведение зоофилов после произнесенных слов становится похожим на поведение толпы зевак, снятое в фильме «Золотой теленок», в сюжете после появления Остапа Бендера в качестве милиционера на месте поимки лже-слепого Паниковского и попыток найти свидетеля.

Правильно «официально» сказанное сочетание волшебных слов «протокол», «ответственность» порождают даже у лиц, имеющих глубокие органические повреждения мозга. И немедленные ассоциации с термином «тюрьма». В результате те, кто только что громче всех орал о лишении права собственности на изловленную собаку, начинают утверждать: «…да я ошиблась, вижу эту собаку впервые в жизни, даже хомячков в детстве не было», «я вообще проездом, приехала навестить могилку покойной бабушки и оказалась тут случайно», «я вообще собираюсь ехать на ПМЖ в Австралию по причине аллергии на собак, пропади они пропадом»…

Подобный — альтернативный — механизм поведения зоофилов еще раз подтверждает их неадекватность, цинизм, трусость, подлость, жестокость, безответственность, мнимый гуманизм и опасность для общества. Бороться с этой крикливой нечистью можно и нужно, используя Закон, дающий для этого все возможности.

Будучи последовательными, мы вернемся к описанию полезности зоофилов (то, чему посвящен наш материал). Выше описан один вид пользы — коммуникативность, то есть, донесение, распространение и популяризация среди широкого круга общественности степени распространенности проблемы и методов ее решения. В частности, гуманных способов обращения с бездомными животными, связанными с цивилизованными способами устранения проблемы. Именно благодаря зоофилам мы узнаем о разных способах решения проблем. Уже за это им спасибо.

Но есть и еще одна польза от зоофилов (нету худа без добра!), и эта польза намного значимее и весомее.

В последнее время в Украине активизировались не совсем здоровые — в психическом смысле, воинствующие иностранные деятели-зоофилы. Например, Бриджит Бардо).

Ставить уверенный диагноз о психической неадекватности этой особы нам позволяет цитата из Википедии о лишь одном случае из жизни зоофилки Бриджит Бардо: «…однажды она кастрировала соседского осла, когда, присматривая за ним, увидела, что он „пристает“ к её ослу и кобыле…». Нормальный человек даже не рискнет себе представить эту картину (включая способы ее решения) «вживую»… Гумманизм и животнолюбие, как говорится, аж прет… У зоофилов — отличный кумир!

Но, похоже, желанный зоофилами результат достигнут. Любимый всеми нами Николай Янович Азаров настолько проникся проблемами Бардо, что поручил провести инвентаризацию проблем бездомных животных, провести консультации, учесть международный опыт, построить приюты и вообще заняться этой животрепещущей проблемой вплотную.

В аспекте творимого в Украине бардака инвентаризация собак — это очень здраво и актуально для общества. Других ведь проблем нет!.. Пенсионеры, афганцы, инвалиды, «чернобыльцы», работяги очень возрадовались такому повороту событий. И наверняка проникнутся, так сказать, готовностью власти решать возникшие проблемы.

Таким образом, зоофилы своей харизматичной поставкой задач и созданием проблем всему украинскому обществу «помогают» власти еще раз продемонстрировать свою «компетентность», «адекватность», «проФФессионализм» и «легитимность». Польза от зоофилов — огромная и очевидная!

Авторы: Алексей Святогор, Сергей Корсаков, Илона Корсакова; специально для «УК»

Читайте также: