Гибель Автономии. Почему Крым не станет свободным с Россией

Крым в случае его вхождения в состав России должен остаться парламентской республикой. Об этом заявил председатель крымского верховного совета Владимир Константинов: «Мы выстрадали парламентскую республику, она показала свою действенность. Мы хотели бы сохранить парламентскую республику»

Главное для господина Константинова, судя по стереотипным пересказам его заявления информагентствами – это сохранить на полуострове «подконтрольность правительства парламенту». Тогда как для контроля со стороны Кремля достаточно бы оставить уже существующий в Автономии институт представительства президента, который «может быть внедрен и после вхождения в состав России».

Логичное стремление для председателя парламента. Но возможно ли это? Начнем с того, что в России много разных субъектов: 21 республика, 9 краев, 46 областей, 2 «города федерального значения», четыре автономных округа, Еврейская автономная область. И ст. 5 российской конституции действительно утверждает, что все эти субъекты равноправны. Впрочем, ст. 11 того же документа указывает, что «разграничение предметов ведения и полномочий» между Центром и субъектами проводится на основе соответствующих договоров.

Так сложилось исторически еще с 1994 года, когда тогдашние президент России Борис Ельцин и президент Татарстана Минтимер Шаймиев договорились о первом подобном документе. Двумя годами ранее Шаймиев провел в Татарстане референдум, на котором 62 % населения высказались за государственный суверенитет. Но когда взбунтовалась Чечня и запахло войной, дальновидный Шаймиев понял, что нефтяные богатства его края, со всех сторон окруженного Россией, чего-то стоят только при стабильности. И за Чечней не пошел, что стало сигналом для многих.

С тех пор Кремль неуклонно сужал свободу маневра местных лидеров. Разными методами: от негласного запрета называть их «президентами» (теперь это просто «главы субъектов Федерации») до вполне официального запрета местному же населению этих лидерв избирать. В 2012-м, правда, президент Медведев такие выборы вернул, но вскоре вернулся Путин – и субъекты Федерации начали сами, совершенно добровольно, отказываться от «лишнего» самоуправления.

Таким образом, структура и конфигурация власти в Крыму будет, в конечном итоге, оформлена соответствующим договором. Когда это произойдет, решит, разумеется, только Кремль. И он же решит, что именно в договоре будет написано. Крымчанам, даже если кто и пожелает, спорить со «спасителями от бандеровцев» будет не с руки – да никто и не даст.

Любопытно, кстати, что крымский спикер Константинов не затронул вопроса о том самом «главе субъекта федерации». Кто будет официальным руководителем Крыма? Вопрос ведь и впрямь интересный. Как интересно и то, спросят ли об этом самих крымчан. Или, опять же, без уверток пришлют человека из Москвы – в виду «существующих угроз стабильности».

Тем более, Кремль не любит популярных местных лидеров даже с узкими полномочиями. Это на своей шкуре почувствовал в 2010 году одиозный, но все же популярный мэр Москвы Юрий Лужков, отстраненный от должности и в итоге бежавший на тот самый Запад, который так любил проклинать, выступая, в частности, в Крыму. А вот уже упомянутый дальновидный Шаймиев еще в январе того же года сам отказался от очередного срока правления, багодаря чему не только сберег все нажитое непосильным трудом, но и получил специально изобретенную должность Государственного Советника Татарстана.

С этими двоими эра «удельных» тяжеловесов, которых подведомственное население избирает не только по приказу «батюшки-царя», в России закончилась. И совершенно непонятно, с чего бы Москве и лично Путину позволять крымчанам выбиваться из ряда вон, избирая себе власть по собственному вкусу.

В завершение надо сказать, что нынешние сторонники отделения АРК от Украины вообще не имеют права на автономию в составе России. Как минимум, исторического и морального. Потому что автономию им дала как раз независимая Украина, согласившись с проведенным в феврале 1991 года местным референдумом «О восстановлении Крымской АССР».

Это «восстановление» было фикцией – и довольно постыдной. Ведь на момент пресловутой передачи Крыма Украине никакой Крымской автономии не существовало. Ее не стало вследствие одного из злодеяний сталинского режима – массовой депортации крымских татар.

Фактически именно татарское население было причиной того, что 18 октября 1921 года полуостров стал автономией. И именно ликвидация этого населения сразу после войны сделала автономию больше ненужной. В 1946 году Крым сделали обычной областью РСФСР. И в качестве области же в 1954 году передали Украине.

Так что если потомки тех, кого заселили в Крым вместо изгнанного с родной земли народа, хотят «восстановить историческую справедливость», то в Россию они должны проситься максимум как рядовая область. А не требовать там прав, которые имели в Украине.

Автор: Александр Михельсон, Фокус