Изнанка судейской мантии

Сергей Кивалов: «Даже человеку со стороны очевидно: нынешняя судебная система, которой не доверяет более 70% граждан, где участники судебного процесса вынуждены давать взятку за то, чтобы суд вынес решение согласно закону, — многим влиятельным людям эта система давно уже стала словно «мать родная». В Украине судьи – сплошь взяточники и коррупционеры?

«Мать родная»

Нынешний глава государства, выступая в 2005 г. на VII съезде судей Украины, сославшись на данные Института социальной и политической психологии, заявил, что 63,7% населения не доверяют судам, а рейтинг коррумпированности судов, если принять во внимание опрос «Українського демократичного кола», составляет 3,52 балла по пятибалльной системе. На торжественной церемонии принятия присяги судьями в октябре 2008 г. Виктор Ющенко подчеркнул, что около 60% граждан не доверяют судебной системе страны, и при этом выразил надежду на то, что новая генерация украинских служителей Фемиды поддержит судебные реформы.

Председатель комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов в статье «Слово в защиту законопроектов о судоустройстве и статусе судей: не подменяйте дискуссию лоббизмом», опубликованной в газете «Голос Украины» 21.02.2009 г., написал: «Даже человеку со стороны очевидно: нынешняя судебная система, которой не доверяет более 70% граждан, где участники судебного процесса вынуждены давать взятку за то, чтобы суд вынес решение согласно закону, — многим влиятельным людям эта система давно уже стала словно «мать родная».

10 февраля 2009 г. в Киеве прошла конференция «Партнерство для улучшения деятельности суда: как изучение мнения граждан о суде может способствовать повышению общественного доверия», проведенная проектом Агентства США по международному развитию (USAID) «Україна: верховенство права». На конференции были представлены результаты опроса посетителей судов пяти областей Украины, целью которого было определить, как граждане оценивают качество судопроизводства. Оказалось, что в большинстве своем они судам не доверяют. Кстати, на вопрос, кому больше всего доверяют и от кого ждут помощи и поддержки, 97% опрошенных ответили, что от журналистов.

Сращивание политикума с судьями

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что судам в Украине действительно не доверяет более половины населения.

А теперь поговорим о причинах этого недоверия. Одна из них лежит на поверхности. По данным статистического обзора «Криминальные наказания в Украине», опубликованного в 2007 г., возможность получить оправдание в украинских судах (имелись в виду уголовные дела) составляла всего 0,5%.

В качестве примера можно привести уголовное дело по обвинению трех жителей Харькова в убийстве с целью ограбления, о котором «2000» неоднократно писали. В 2003 г. Апелляционный суд Харьковской обл. приговорил Геннадия Китайника и Юрия Высочиненко к пожизненному заключению, Игоря Олейника — к 15 годам лишения свободы. Годом позже судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда частично смягчила наказание осужденным: Китайника и Высочиненко приговорили к 15, а Олейника — к 14 годам лишения свободы.

В ноябре 2005 г. приговор был отменен, а дело направлено для дальнейшего расследования в прокуратуру Днепропетровской области, которая установила, что оно было полностью сфальсифицировано. Причем факты, свидетельствующие о том, что обвиняемые невиновны, содержались в уголовном деле, однако никто из судей не обратил на них внимания.

Упомянутый выше г-н Кивалов указывает: «К сожалению, слишком многие уже свыклись с беспросветной коррупцией, трудоустройством в судах целых семей и дружеских компаний, «ручным руководством» правосудием и повальным взяточничеством».

О судье Львовского апелляционного административного суда Игоре Звариче писали многие СМИ. Похоже, взяточничество в этом суде поставлено на поток. К примеру, в начале апреля 2009 г. СБУ сообщила о разоблачении еще одного судьи, который вымогал у представителей двух местных предприятий взятку в сумме 20 тыс. долл. за принятие заведомо неправосудных решений об отмене штрафных санкций, насчитанных налоговыми органами.

В январе 2009 г. было возбуждено уголовное дело в отношении зампредседателя Хозяйственного суда Сумской обл., который в служебном кабинете получил от арбитражного управляющего взятку в размере 1,5 тыс. грн. за содействие в решении вопроса по гражданскому делу. В этом же месяце сотрудники СБУ задержали одного из районных судей Херсонской обл., получившего взятку от местного жителя за содействие в освобождении от уголовной ответственности.

Этот список можно продолжать долго. Остается только отметить, что, по данным главного управления по борьбе с оргпреступностью МВД, в первом квартале 2009 г. средняя сумма взятки в Украине составила 108 тыс. грн., тогда как в 2001-м она не превышала 1,5 тыс. грн.
Уполномоченный представитель генсекретаря Совета Европы в Украине Аке Петерсен, выступая на международной конференции по соблюдению судейской этики в Киеве, состоявшейся в 2007 г., заявил, что украинской «судебной системе не хватает отстраненности», а уровень независимости представителей Фемиды, а также доверия к ним у населения чрезвычайно низкий из-за взяточничества и политического давления.

С ним согласна и председатель Высшего совета юстиции Украины Лидия Изовитова, которая в интервью «ИнтерМедиа консалтингу» в марте 2009 г. заявила: «Политические силы действительно используют судебную систему в своих целях. И происходит то, что мы называем сращиванием политикума с судьями». По ее словам, судебная система в любой стране справедлива, потому что справедливы законы. Другое дело, что случаи незаконных и несправедливых решений возможны в любой системе, как бы она ни называлась. Это зависит, с одной стороны, от профессионализма судьи, а с другой — от степени его моральности. И это основная проблема.

Негативно на авторитет судебной системы влияют и другие факторы, например ошибки, осознанное или по небрежности искажение фактов, неодинаковое отношение к разным категориям граждан (бедным и богатым). Многие побывавшие в судах люди убеждены, что судьи не относились к ним с уважением (да и остальные работники суда тоже), а проявляли надменность, допускали грубость и категоричность. У наших граждан визит в суд вызывает стресс, особенно если это их первый судебный опыт.

В то же время, по данным Верховного Суда, количество решений первой инстанции, которые обжалуются в апелляционном и кассационном порядке, составляет всего 2—3%.

Отсутствие реальной информации

А теперь зададимся вопросом, который наверняка удивит читателей: «Так ли уж плох украинский судейский корпус?» Дело в том, что отношение к судам населения в зарубежных странах ничем не лучше. К примеру, в 2007 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения провел опрос, в ходе которого почти половина респондентов (45%) затруднились оценить работу судов. Среди прозвучавших отзывов примерно поровну положительных (26%) и отрицательных (28%). В феврале 2009 г. компания Ipsos Reid в результате опроса в Канаде выяснила: почти 89% респондентов уверены, что суды не в полной мере справляются с возложенными на них обязанностями, а 67% посчитали, что судьи действуют откровенно плохо.

И такая картина наблюдается в подавляющем большинстве стран. За минувшие 40 лет, по данным глобальных опросов общественного мнения, более 70% респондентов в разных государствах регулярно заявляли об излишней мягкости и снисходительности судов. Люди постоянно и открыто говорят о недоверии к судьям, а уровень этого недоверия всегда выше по отношению к другим правоохранительным ведомствам.

Зарубежные специалисты утверждают, что такое отношение к судам неизбежно, учитывая их полномочия. Тот факт, что суд обязан обеспечить обвиняемому справедливое решение его судьбы, автоматически лишает судей большого количества поклонников. Такую же мысль высказал бывший председатель Апелляционного суда Луганской обл., народный депутат Украины V созыва Леонид Фесенко в статье, опубликованной в журнале «Юридическая практика». Он заявил, что не верит статистике доверия судьям, поскольку специфика судопроизводства заключается в том, что одна или несколько сторон остаются неудовлетворенными судебным вердиктом, и это, безусловно, влияет на результаты опросов.

Однако главная причина всеобщей нелюбви к судам — в отсутствии у общества четкого понимания законов и роли судов в реализации их на практике. Судя по многочисленным исследованиям, граждане склонны преувеличивать значимость преступлений и уровень рецидивизма в своих странах, недооценивая при этом суровость наказания.

Одним из виновников такой ситуации, по мнению специалистов, являются СМИ. Именно из прессы и телевидения население черпает практически все сведения о совершенных преступлениях. Причем журналисты чаще всего пишут о редких (тяжких и жестоких) преступлениях, а также о необычных и неожиданных (явно противоправных) приговорах.

К примеру, первый зампредседателя верховного суда России Владимир Радченко утверждает, что ни в одной стране нет 100%-ного доверия к судам при самой блестящей их работе. Поэтому с оценками опросов надо быть осторожнее. В ходе опроса спрашивали: каковы причины недоверия к судам? И 40% граждан, утверждавших, что они не доверяют судам, ссылались не на плохие судебные решения, не на волокиту, а на то, что они не имеют никакой информации о работе судов.

Лидия Изовитова также обращает внимание, что после ареста Зварича в прессе была развернута кампания по дискредитации судей и судебной системы и это подрывает доверие к ним граждан. Люди не доверяют судьям потому, что каждый день слышат, что они плохие, взяточники и коррупционеры.

Судья Верховного Суда Украины, зампредседателя Совета судей Александр Волков утверждает, что в условиях, когда усиливается давление на суды со стороны исполнительной власти, судебная система нуждается в поддержке СМИ. По его словам, одна из причин недоверия граждан к правосудию — отсутствие у них судебного опыта. Большинство людей никогда не сталкивались с работой суда, и поэтому их представление о судах формируется через массмедиа. Волков выразил мнение, что прозрачным и доступным правосудие будет лишь тогда, когда суды начнут сотрудничать со СМИ и общественностью.

Правовой нигилизм

Негативное отношение населения к судам специалисты также объясняют эффектом искаженного восприятия, открытым в 1983 г., когда канадский криминолог Джулиан Робертс опубликовал доклад о том, как общество реагирует на приговоры, вынесенные судами Канады. Участников эксперимента разделили на две группы: первая получала описания приговоров из газет, а второй предоставили только материалы судебных заседаний, в том числе обоснования вердиктов, написанные судьями.

Именно вторая группа чаще соглашалась с вынесенными приговорами: о мягкости приговора, вынесенного по одному из дел, заявили 80% участников, получивших информацию исключительно из газет, и только 15% тех, кто читал материалы суда.

Еще ярче картина выглядит в тех случаях, когда участники подобных экспериментов берут на себя роль судьи. Недавно в Мельбурнский университет (Австралия) пригласили 4 судей, чтобы ознакомить сотрудников 32 различных компаний с подробностями 4 реальных уголовных дел (вооруженного ограбления с использованием незаряженного пистолета, изнасилования с угрозой использования ножа, нанесения множественных колотых ран, а также многомиллионного хищения, совершенного должностным лицом).

Испытуемые получили все необходимые сведения о законах и практике вынесения приговоров по данным делам. Затем их попросили вынести свой приговор каждому преступнику.

В случае с третьим по счету делом средний срок приговора, вынесенного участниками эксперимента, составил 3,2 года лишения свободы (реальный приговор — 3 года).

Самые интересные результаты были получены по трем остальным делам: добровольцы вынесли преступникам более мягкие приговоры, чем реальные суды! Срок за вооруженное ограбление составил 1,9 года (суд назначил 4,5 года), за изнасилование — 4,9 года (реальный судья дал 6 лет), а за расхищение миллионов — 2 года (суд назначил лишение свободы на 3,5 года).

Получается, что, согласно опросам общественного мнения, граждане разных стран считают правосудие излишне мягким и гуманным, но сами выносят менее суровые приговоры, чем реальные суды.

Возвращаясь к Украине, процитируем упомянутого выше Леонида Фесенко: «Я, профессиональный судья с тридцатилетним стажем судебной деятельности, хочу отметить, что за годы независимости накопилось немало проблем в правосудии, но с таким правовым нигилизмом, с такой предвзятой яростью давать оценки судебной деятельности могут только далекие от правосудия люди. В Украине ежегодно рассматривается свыше 8 млн. разной категории судебных дел, где участвует огромное количество людей, и их всех надо не осудить, а рассудить. И это делает немногочисленный, но в своем большинстве профессиональный судебный корпус Украины».

А что касается коррупции в судейском корпусе, то отдельные факты, по словам Фесенко, имеются, однако заявлять о том, что весь судебный корпус коррумпирован, мягко говоря, безосновательно.

Владимир Сенчихин, 2000