ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАПИСЕЙ МЕЛЬНИЧЕНКО

Под таким названием прошла первая офф-лайновая встреча читателей «УК». Сайт читает весьма специфическая аудитория. К такому выводу приходишь, знакомясь с содержанием форума «УК». Возникает предположение, что эти граждане не привыкли верить чему-либо на слово. И это предположение подтвердилось, когда люди встретились за кружкой пива, дабы обсудить возможности монтажа записей майора Мельниченко.

А во вторник 25 февраля мы встречаемся вновь, чтобы подискутировать: правда ли, что структура УБОП столь незаменима и эффективна?Первый раз мы собирались в начале ноября, в центре Киева в кафе нового книжного супермаркета «Буква». Преобладали журналисты, а также спецы-технари и просто «интересующиеся» творчеством майора. Поскольку это была первая встреча, естественно, ее результативность оказалась ниже ожидаемой (если не считать количества выпитого пива). Следующая встреча, уверены пройдет на более высоком идейно-художественном уровне (увы, за пиво по-прежнему каждый будет расплачиваться сам). Ниже кратко приводим основные аргументы участников дискуссии, опуская при этом сугубо технические споры, состоящие на 90% из специфических терминов. Участники, желающие сохранить свою анонимность, представлялись на встрече своими псевдо с форума «УК».

Помнится, один из авторов форума «УК» в своих поисках истины обратился через сайт к Николаю Мельниченко с просьбой ответить на 40 вопросов, что помогло бы развеять сомнения по поводу того, что записи майора есть не «хвальш». Увы, ответа из-за океана мы ожидаем по сей день. И пытаемся искать истину собственными силами.

Журналист Владимир Бойко: Экспертиза записей Мельниченко не может быть доказательством вины-невиновности Кучмы. Экспертиза лишь инструмент доказывания. Чтобы утвердительно заявить, что записи оригинальныенеоригинальные необходимы как минимум оригиналы самих записей. По мнению Бойко, записи майора не смогут быть приняты к рассмотрению судом, ибо получены они незаконным путем. Об этом говорится в статье 62 Конституции. Точка. Однако записи важны и интересны не для доказательства вины Кучмы. Они – большое подспорье следствию, в частности, в расследовании убийства Гонгадзе. Ибо информация, содержащаяся на пленках, поможет выдвинуть версии, которые позже потребуют расследования, сбора соответствующих доказательств? Иных процессуальных действий.

Питер Берн, журналист: Уверен, что монтаж в записях присутствует. Есть неоспоримые на его взгляд доказательства, что некоторые беседы в файлах dmr – формата раздроблены, урезаны. Берн ссылается на экс-шефа Украинской редакции Радио «Свобода» Романа Кучпчинского, который якобы письменно подтверждает: монтаж в записях есть. В то же время, Купчинский утверждает, что в интернете «гуляют подделки», но по мнению Питера Берна, эти аргументы звучат неубедительно.

Алексей Степура, журналист: Для подтверждения их подлинности записей необходимы оригиналы, а для выявления монтажа достаточно копий. В частности, Степура, который общается с украинскими экспертами системы Минюста, утверждает, что по словам последних, они обнаружили монтаж в записи, где речь идет о продаже радарных установок «Кольчуга». В то же время, эксперты не исключают, что вмешательство в оригинальную запись ограничилось ее очисткой от шумов.

Также, по мнению украинских экспертов со слов Алексея Степуры, предоставление оригинальных чипов, на которые велась запись разговоров весьма важна еще и тем, что на них содержится специфическая информация о дате начале записи на чип, а также о том, где ранее использовался такой чип, пр.

И еще: Степура утверждает, что на пленках отсутствуют доказательства причастности к убийству Гонгадзе Кучмы и Кравченко. В частности, нет ни одной записи разговоров Кучмы и Кравченко после исчезновения журналиста. Последняя их беседа датируется 26 сентября. А наиболее ранний файл из коллекции Мельниченко «аутентичного» формата dmr датирован 9 февраля 2000 года.

Владимир Бойко: Кто больше всех заинтересован в поиске убийц Гонгадзе? Верно – Гарант! И по мнению Бойко, трудно допустить, что при желании президента действительно узнать истину, она не была бы найдена в этом деле. Но нет политической воли, нет команды: найти, раскрыть во что бы то ни стало! Это навевает грустные размышления.

Tarkoff, учасник форума «УК». Когда речь идет о манипуляциях с записями, очень важно – какого это рода манипуляции: те, что меняют смысл разговора или те, что просто являются следствием очистки записей от шумов и вырезания длительных пауз?

Алексей Степура: первоначально у Александра Мороза были две аудиокасссеты с 11 эпизодами разговоров и одна кассета с 14 эпизодами. В той записи, что содержится на двух кассетах, эксперты обнаружили одну склейку – это в эпизоде по помощнику депутата Головатого Алексею Подольскому, а также три склейки на записи с 14 эпизодами. Некоторые разговоры из тех, что представлены на кассетах Мороза в полном виде до сих пор не обнародованы в формате dmr.

Еще пример монтажа от Степуры: существует запись, в которой cобеседники упоминают о том, что народные депутаты Ермак и Омельченко якобы собирались в августе в Одессе. Эта запись датирована августом месяцем. Но никогда человек не станет говорить «собирались в августе», если в момент разговора на дворе август. Это, по мнению Степуры есть свидетельством монтажа или по крайней мере подтасовки дат записей, хотя последнее не логично.

Tarkoff: По мнению оратора, майор Мельниченко и его фонотека – это большая «операция прикрытия» серьёзной международной разведакции, осуществленной многоуровневой группой, имеющей колоссальные связи, финансовые и технические средства, имеющей выход на высшие эшелоны власти во многих странах мира. Слишком круто закручен сюжет, слишком серьёзный шум поднялся.

«Мне кажется, что использовались стационарные системы во всех предполагаемых местах пребывания Президента. Известно в каких помещениях он бывает. Ведь, право, не в газете же он выискивает сауны! Когда, кто, как установил эти «средства аудионаблюдения»? Это уже другой вопрос, к которому стоит вернуться отдельно. Я думаю, что для разного рода любителей запросов и вопросов это очень неплохой повод, чтобы потрепать нервы ГУО и АП. Достаточно задать им вопрос о том, как могло случиться, что современная система охраны высшего должностного лица, на которую потрачена уйма денег налогоплательщиков, прохлопала наличие тотальной прослушки первого лица государства?

И в качестве ремарки: интересно, куда МММ прятал Toshiba в бане? Напрашиваются анатомические аналогии…»

Владимир Бойко: касательно записей Мельниченко можно обсуждать лишь моральные аспекты того, что происходило в кабинете президента. Ибо для суда эти записи априори не приемлемы к рассмотрению. Думаю, главной ошибкой Кучмы было то, что он сразу же не покаялся: мол, было – ругался матом, то да се. Повторюсь: известные записи ничего не доказывают и не опровергают. Они лишь являются свидетельством того, что из себя представляет Леонид Кучма.

Питер Берн: действительно, суд такие записи вряд ли примет во внимание, но для себя лично я делаю вывод: манипуляции с записями были.

Представитель Dizzy, дамы, весьма юридически подкованной: украинская и американская судебные системы в значительной мере разнятся. Поэтому с юридической точки зрения записи Мельниченко имеют больший вес именно за океаном, а не на территории Украины. Для меня не стоит вопрос: давал ли Кучма добро на продажу «Кольчуг» Ираку. По этому поводу у меня нет больших сомнений. Меня больше интересует вопрос: кому выгодно оглашать эту информацию?..

Выводы, к которым пришло большинство участников дискуссии:

– записи в президентском кабинете действительно велись;

– содержание записей Мельниченко, равно как и сами записи вряд ли могут быть приняты к рассмотрению судом;

– на лицо нежелание власти расследовать «дело Гонгадзе», в том числе, используя для этой цели информацию, имеющуюся на пленках Мельниченко;

– монтаж записей в принципе, очевидно был. Однако, участники собрания разошлись во мнениях: делалось ли это сознательно – с целью искажения смысла записанных разговоров?

Следующее собрание читателей «УК» состоится 26 ноября в 17.00 в кафе книжного супермаркета «Буква» по адресу Киев, ул.Толстого, 1161. Тема обсуждения: «Национальные особенности борьбы с организованной преступностью». Ожидаются: инициатор «антиУБОПовского» законопроекта, внесенного на рассмотрение ВР народный депутат Юрий Артеменко, представители профильных комитетов ВР, к.ю.н., преподаватель, а в прошлом – следователь по особо важным делам при Генпрокуроре СССР Виктор Бояров, написавший для «УК» серию статей на тему борьбы с оргпреступностью. Действующие сотрудники правоохранительных структур на предложение принять участие в обсуждении ответили отказом. Впрочем, пресс-офицеры, по крайней мере некоторых правоохранительных ведомств, собираются на собрании поприсутствовать.

«УК»