В чем хранить деньги?
Несостоявшийся дефолт США 2 августа сего года и последовавшие (после повышения «потолка» госдолга и снижения кредитного рейтинга США с ААА до АА+) резкие спады на мировых биржах заставили прислушаться к тем экспертам, которые уже давно говорят не только о наступлении очередной волны кризиса, но и о последствиях распространения по миру неолиберальной модели экономики, являющейся основным источником умножения как экономических, так и политических проблем…
Сейчас, как никогда ранее, перед многими государствами встали вопросы о том, в чем же хранить деньги и как обеспечить сохранение суверенитета. Причем эти вопросы намного более тесно связаны между собой, чем можно было представить еще несколько десятилетий назад. Кризис, как линза, отчётливо показывает, что нет экономики, отдельной от политики, и наоборот. Причем нет — в мировом масштабе…
Дефолт без дефолта — первые последствия
Повышение потолка госдолга США как минимум на 2,1 триллиона долларов привело к тому, что необходимость следующего повышения потолка отложена до 2013 года. Закон о госдолге был одобрен обеими палатами Конгресса 1 и 2 августа. Барак Обама сразу же подписал этот закон, тем самым отодвинув технический дефолт США на два года. Буквально через двое суток на это отреагировал рынок ценных бумаг —4 августа 2011 года стало новым «черным четвергом».
Как отмечают аналитики ФГ «Калита-Финанс», 4 августа ознаменовалось самым масштабным падением фондовых и сырьевых рынков с кризисного декабря 2008 года.Ведущие американские индикаторы за день потеряли от 4 до 5%, нефть марки Brent— 5,3%. Столь значительное падение привело к тому, что индексы оказались на уровнях конца 2010 года, растеряв весь рост с начала года. Только за четыре дня широкий индекс Standard & Poor’s 500 потерял 8,4%, а с достигнутых в апреле годовых максимумов — почти 10%.
Напомню, что за неделю с 29 сентября по 6 октября 2008 года S&P 500 рухнул на 25,6%, за 2 месяца с мая по июль 2010 — на 17%. В настоящее время — падение почти 10%, еще немного и — готов новый виток кризиса. Вероятно, Америка сделает то же, что сделала с государственным долгом — будет оттягивать день коллапса. Очевидно, третьим раундом количественного смягчения.
Как отмечают экономические эксперты А. Вязовский и Е. Туржанская, государственный долг поднялся с отметки в 70% от ВВП в конце срока правления Буша-младшего до 94% (исторический максимум) к августу 2011 года. По прогнозам Международного валютного фонда (МВФ), к концу 2011 года показатель составит 99,5%.
Увеличение потолка госдолга само по себе только отложило дефолт США. Отложило, чтобы дать возможность Америке продолжить свою старую политику «экспорт кризиса». И этот экспорт — продолжился.
10 августа «медведи» атаковали рынки с новой силой (1). Паника перетекла в банковский сектор, что может спровоцировать кризис в реальной экономике.
Ведущие рейтинговые агентства продолжают делать «набеги» на страны с ухудшающимся финансовым положением. После оглушительной разборки с рейтингом США в субботу, 6 августа, в среду 10 августа жертвой стала мощная экономика Франции. На рынке появились слухи, что агентство Fitch пересмотрело прогноз состояния экономики со «стабильного» на «негативный». К концу дня их опровергли. Однако слухи слухами, а реакция рынка оказалась впечатляющей: капитализация французских банков сократилась в разы. В течение дня крупнейшая банковская группа Societe Generale подешевела на 22,5%! А банки Credit Agricole и BNP Paribas потеряли к концу торгового дня 11,8% и 9,5% соответственно.
Дальше — будет веселее. К примеру, по данным Европейского банковского агентства, 90 крупнейших европейских банков держат порядка 98 миллиардов евро в греческих гособлигациях (из 328,5 миллиарда совокупной внешней задолженности страны). Чтобы нагляднее представить масштабы бедствия Греции, экономисты посчитали: для покрытия долга и нормального существования государства потребуется около 600 лет. А главными европейскими кредиторами остаются немецкие и французские банки.
Повторит ли Барак Обама судьбу Джимми Картера?
Переговоры по повышению «потолка» госдолга четко показали отсутствие у Барака Обамы четкой собственной позиции. В этом его действия очень напоминают политику, проводившуюся в конце президентского срока Джимми Картером. Как описывает ее экс-глава ФРС Алан Гринспен, Картер хотел угодить и вашим и нашим. Он предлагал новые социальные программы и одновременно пытался сократить дефицит бюджета, стремился снизить уровень безработицы и одновременно уменьшить инфляцию. Это происходило на фоне кризиса
Сейчас Обама предлагает практически то же самое. Например, план предотвращения дефолта предусматривает немедленное сокращение так называемых «дискреционных трат» на сумму около триллиона долларов в течение 10 лет. При этом сокращаться будут как оборонные, так и необоронные расходы. В рамках достигнутых договоренностей будет создана согласительная комиссия из членов обеих палат Конгресса, которая будет искать способ сократить госрасходы еще на 1,5 триллиона долларов.
При этом ради достижения компромисса администрации США пришлось отказаться от своего главного требования — ликвидации налоговых льгот для богатейших американцев (2). Помимо этого, республиканцы добились сокращения госрасходов на общую сумму более чем 2,5 триллиона долларов. Однако Обама отстоял сохранение объема расходов на социальную сферу.
Напомню, что такая политика стоила Картеру очень дорого. Он проиграл на выборах жесткому неолибералу Рональду Рейгану, который уверенно вел США к открытому конфликту с СССР, и, как представляется, только смерть Брежнева, последовавшие за ней пертурбации в ЦК КПСС и приход к власти Горбачева свели риск прямого военного конфликта между США и СССР к нулю.
Однако сейчас сверхдержавного Советского Союза уже нет, и мир находится в состоянии хаоса, поэтому риск целой череды новых войн очень высок. США просто не умеют иным способом выходить из финансовых кризисов. Однако высокий уровень глобализации делает политику «экспорта войны» опасной и для самих США. До выборов в Америке еще примерно год. Этого времени конкурентам Обамы вполне может хватить для любых действий, и чем печальнее будет положение в экономике — тем меньше шансов у него остаться в Белом доме на второй срок.
Американские трежерис — «депозиты для государств»
После отказа в начале
Крах пенсионных фондов и крупнейших банков, а также возможный отказ правительства США (3) от финансирования пенсионных программ, несмотря на то что сами по себе пенсионные накопления вроде как никуда и не исчезали, четко свидетельствуют — деньги стали не более чем средством для оперативных расчетов и почти ничем более. Правда, государства и ТНК поняли это уже довольно давно. Поэтому и вкладывают накопленное в более надежные активы. ТНК — в недвижимость, полезные ископаемые и политиков, государства — в ценные бумаги более экономически развитых стран.
Однако… вся эта система строилась на доверии. Ценные бумаги сами по себе — стоят не больше бумаги, они экономически неликвидны. Ликвидность у них — только политическая. Таким образом, американские трежерис — это «депозиты для государств». И именно поэтому их и покупают. В них — просто хранят деньги. Так было до тех пор, пока Соединённым Штатам доверяли. Теперь, с падением доверия, трежерис перестали быть абсолютно надежным способом сохранения капиталов. Именно это требует поиска нового средства.
Новая резервная валюта — что это может быть?
Попытки заменить доллар в качестве мировой резервной валюты пока что провалились. Евро сумело стать валютой «операционных» расходов, то есть расчеты в евро между странами ведутся, но запасать деньги в европейских ценных бумагах мир пока что не спешит. Мало того, ликвидность еврооблигаций в достаточной степени зависит от американских трежерис, поскольку Европа держит значительный запас средств именно в них.
Потому и проблемы с американскими ценными бумагами напрямую влияют на бумаги европейские. Так что евро не является независимой и самодостаточной валютой. К тому же ЕЦБ, в отличие от ФРС, не может проводить полностью самостоятельную эмиссионную политику, поэтому скорость принятия любых решений в еврозоне уступает в оперативности манипуляциям с долларом.
Примерно та же ситуация наблюдается и с юанем, и с рублем. И Китай, и Россия находятся в первой тройке стран по уровню вложений в американскую экономику. У Китая запасы американских трежерис составляют порядка 1,5 триллиона долларов, у России — около 600 миллиардов долларов. Этот факт, а также внутренние противоречия в странах ШОС и государствах Таможенного союза не дают возможности как рублю, так и юаню в полной мере исполнять даже функции региональных резервных валют.
И в связи с этим возникает необходимость использования более сложной, но и более сбалансированной системы, состоящей как из суверенных и региональных резервных валют (обеспеченных ресурсами — как в России, производством — как в Китае или технологиями — как в Японии), так и некого нового «золотого стандарта».
Вряд ли это будет золото, так как сейчас мир находится в состоянии «обратного испанского кризиса» времен Конкисты: тогда золота в Европе было больше, чем товаров, а сейчас — товаров стало так много, что для введения «золотого стандарта» потребуется многократная девальвация всех валют, на что никто не пойдет. Будет ли это «энергодоллар», «ресурсорубль», «трудоюань» или нечто более материальное — сказать сложно. Однако без нового средства сохранения капиталов мир в ближайшее время получит череду войн за ресурсы, которые будут длиться как минимум ближайшие полвека, а то и более.
Золото — как основа суверенитета
Вопрос о том, в чем хранить деньги, важен сейчас не только для обычных граждан или бизнес-компаний, он является ключевым в контексте сохранения суверенитета государств. Мировой кризис, отметивший уже
И это почувствовали на себе европейские члены НАТО, когда, развязав войну в Ливии, США очень оперативно «самоустранились» от решения вопроса, «что делать с Каддафи?». Самоустранились — то есть перестали активно участвовать в военном конфликте, который очень дорого обходится госбюджетам стран-участниц войны против Ливии и который дестабилизирует евро наравне с преддефолтным состоянием Греции или Италии.
Мало кто обратил внимание и на еще один любопытный момент, связанный с тем, что значительная часть золотовалютных запасов Ливии находилась не на счетах западных банков и не в виде американских трежерис, а в виде банковских металлов и на территории самой Ливии. Каддафи, по примеру сказочного Кощея Бессмертного, «чах над златом». И именно эта рациональная и адекватная финансовая политика позволяет ему вот уже почти пять (!) месяцев эффективно вести оборонительную войну против США и НАТО. Спровоцированный войной хаос и последовавшее за ним повышение цен на золото (это не единственный, но важный фактор удорожания золота) идет только на пользу ливийскому лидеру — стоимость его активов растет! То есть страны-агрессоры сами обеспечивают Каддафи средствами для продолжения войны против них.
И это не парадокс. Это прямое следствие глобализации. Кстати, об этом давно писал Иммануил Валлерстайн, когда утверждал, что на Земле существует одна миросистема. Поэтому сейчас всем крупным держателям трежерис следует срочно избавляться от них в пользу чего-то более материального — золота, полезных ископаемых и т.д. В первую очередь это касается конечно же Китая, Японии и России.
На данный момент ответ на вопрос «в чем хранить деньги?» стал одним из определяющих моментов сохранения стабильности существующей миросистемы. Вариант с новой единой мировой резервной валютой, эмитентом которой будет выступать какая-то страна или группа стран, — обречен на неудачу. В первую очередь потому, что не бывает «вечных союзов» или «постоянной стабильности».
Источник: Фонд стратегической культуры
Автор: Юрий Гаврилечко, «Хвиля»
Tweet
