Компьютерная преступность: пробелы досудебного следствия

Стремительный процесс компьютеризации украинского общества стал проблемой и для правоохранительных органов. Так как привёл к появлению нового вида преступлений – «компьютерных преступлений», связанных с вмешательством в работу электронно-вычислительных машин, систем и компьютерных сетей (ст.361 УК Украины). По механизмам и способам совершения эти преступления специфичны, имеют высокий уровень латентности. И низкий уровень раскрываемости. …И еще две статьи Уголовного кодекса в тему: хищение, присвоение, вымогательство компьютерной информацией или завладение ею путём мошенничества или злоупотребления служебным положением (ст.362 УК), нарушением правил эксплуатации электронно-вычислительных систем (ст.363 УК).

Все указанные преступления совершаются с использованием компьютерной техники.

По механизмам и способам совершения эти преступления специфичны, имеют высокий уровень латентности, низкий уровень раскрываемости. Ещё одной специфической чертой данного вида преступлений является то, что в большинстве случаев вмешательство в работу ЭВС совершается с целью совершения других преступлений, которые являются более тяжкими, например, хищение денег с банковских счетов, ознакомление с информацией, содержащей государственную тайну, подделка денег и ценных бумаг, вымогательство, незаконное изготовление аудио- и видеопродукции, шпионаж. При расследовании таких видов преступлений правоохранительные органы довольно часто имеют дело с компьютерной техникой.

Криминалисты всё чаще применяют компьютерную технику для поиска и анализа в компьютерных системах правонарушителей и пострадавших от данных видов преступлений, информации, которая может быть использована в качестве доказательства в процессе расследования уголовного дела.

Однако правоохранительные органы Украины крайне медленно адаптируются к новым условиям и способам борьбы с преступностью. Причин тому много, но основными из них, по нашему мнению, являются следующие:

• отсутствие достаточного опыта раскрытия и расследования данного вида преступлений;

• отсутствие необходимого количества специалистов по борьбе с данным видом преступлений среди работников органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры;

• низкий уровень профессиональной подготовки следователей, оперативных работников в области криминалистики.

Кроме того, данные трудности обусловлены рядом факторов:

– сложность конструкции правовых норм (ст. ст. 361, 362, 363 УК Украины);

– наличие специальных терминов и понятий;

– отсутствие рекомендаций по расследованию преступлений в сфере использования компьютеров;

– отсутствие обобщённой следственной и судебной практики по данному виду преступлений;

– недостаточная оснащенность правоохранительных органов специальными техническими средствами;

– отсутствие специализации при подготовке следователей.

Как показывает практика, в процессе расследования компьютерных преступлений, при производстве отдельных видов следственных действий, в ходе которых возникает необходимость обнаружить, зафиксировать, изъять компьютерную информацию, а после обеспечить надлежащее её хранение, работники правоохранительных органов сталкиваются с проблемами процессуального и психологического характера:

• 76% сотрудников органов внутренних дел ни разу не сталкивались и обнаружением, изъятием компьютерной информации;

• 62% считают, что не могут процессуально правильно оформить обнаружение и изъятие компьютерной информации;

• 34% не имеют представления о том, какая именно информация может быть использована в качестве доказательства при расследовании компьютерных преступлений.

Всё это свидетельствует о том, что в Украине назрела необходимость разработки специальных рекомендаций, которые помогут правоохранительным органам наиболее эффективно осуществлять деятельность по выявлению компьютерных преступлений и производству следственных и других процессуальных действий при их расследовании.

Особенности производства отдельных процессуальных (следственных) действий давно основательно разрабатываются учёными-криминалистами. Однако, к сожалению, учёные – криминалисты, процессуалисты, работники правоохранительных органов не уделяют достаточного внимания изучению преступлений в сфере использования ЕОМ (компьютеров), систем и компьютерных сетей. Это является причиной того, что при расследовании уголовных дел крайне редко, в качестве доказательства, используется информация, изъятая из компьютера, и всё это на фоне увеличения применения компьютерной техники и использования компьютерных программ.

Основной целью расследования преступления является установление объективной истины, т.е. установление тех обстоятельств, которые имели место в действительности (фактических обстоятельств дела). Важнейшую роль для установления этих обстоятельств имеют данные, сохранившиеся в памяти людей, на предметах, в документах. Эти данные, собранные в установленном законом порядке, являются доказательствами.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательствами по уголовному делу могут быть любые фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке органы дознания, следователь, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица совершившего преступление, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данное определение не отменяется с использованием в уголовном процессе компьютерной техники и компьютерной информации, а модифицируется, и применительно к современной ситуации может выглядеть следующим образом.

Компьютерные (электронные) доказательства в уголовном процессе – это фактические данные, которые обработанные компьютером, хранятся в электронном виде на всех типах носителей и находятся в форме, доступной для ЭВМ или человека, на основе которых органы дознания, следователь, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего преступление, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Особенностью данного вида доказательств является то, что они не могут восприниматься непосредственно человеком, следовательно, они должны быть модифицированы при помощи компьютерной техники или других технических средств.

При расследовании того или иного преступления, перед следователем, прежде всего, стоит проблема определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как именно они являются основой для постановки общих и частных задач, которые необходимо решить в процессе расследования.

Доказывание представляет собой направленную на установление истины и проводимую, в предусмотренном законом порядке, процессуальную деятельность по исследованию фактических обстоятельств дела. Процесс доказывания осуществляется органами расследования, прокурором и судом в силу возложенных на них законом полномочий, при активном участии в ней участников процесса.

Доказывание предполагает два аспекта: практическую деятельность и мыслительную. Они находятся во взаимодействии. На разных фазах процесса доказывания каждый из них может доминировать. Заметим, что деятельность по доказыванию называют ещё и процессом доказывания.

В соответствии со ст. 64 УПК по каждому уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

1) событие преступления (место, время, способ, орудие, обстановка и т.д.);

2) виновность лица в совершении преступления и мотивы совершения преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание;

4) характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Кроме того, в соответствии со ст.23 УПК Украины, доказыванию подлежат обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

С учётом специфики исследуемых преступлений, по нашему мнению, круг обстоятельств подлежащих доказыванию, можно определить следующим образом:

1) событие преступления (способ, обстановка, орудие, место, время);

Существует несколько видов способов совершения компьютерных преступлений, такие как, непосредственный доступ к компьютерной информации, опосредованный доступ к компьютерной информации, смешанный способ.

Обстановка совершения преступления – это временные, технические, организационные, технические условия в которых совершается преступное деяние.

Орудием совершения компьютерных преступлений может являться любой набор орудий незаконного вмешательства в работу компьютеров, систем, сетей. Орудие совершения преступления также зависит от категории способов защиты компьютерной информации. Но можно выделить основные – средства компьютерной техники, машинные носители информации, средства преодоления защиты информации.

Местом совершения компьютерного преступления могут являться:

– места постоянного хранения информации;

– места временного хранения информации;

– места, в которых производится обработка информации;

– места хранения информации на машинных носителях;

– места, в которых используется компьютерная информация, полученная при совершении компьютерного преступления.

2) элементы состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона);

(Ст. 361 УК Украины)

Предмет – автоматизированные электронно-вычислительные машины (компьютеры) в том числе персональные, их системы, компьютерные сети.

Объективная сторона – 1) незаконное вмешательство в работу ЭВМ, их систем, компьютерных сетей, что повлекло изменение, уничтожение компьютерной информации или её носителей; 2) распространение компьютерных вирусов.

Субъект – лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона – прямой умысел.

(Ст. 362 УК Украины)

Объект – собственность на компьютерную…

Объект – собственность на компьютерную информацию, установленный порядок её хранения и использования.

Объективная сторона – действия, при помощи которых лицо противоправно, вопреки воле и желанию собственника или законного пользователя, завладевает компьютерной информацией, а собственник или пользователь теряет её.

Субъект – лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона – прямой умысел.

(Ст. 363 УК Украины)

Объект – установленный порядок эксплуатации АЭВМ, их систем или компьютерных сетей.

Объективная сторона – нарушение правил эксплуатации АЭВМ, их систем или компьютерных сетей, которое может быть осуществлено путём определённых действий, так и путём бездеятельности, при условии наступления в результате такого нарушения предусмотренных статьёй последствий.

Субъект – специальный – лицо, отвечающее за эксплуатацию АЭВМ, их систем или компьютерных сетей.

Субъективная сторона – неосторожность.

3) обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание;

4) характер и размер вреда, причинённого преступлением;

5) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

6) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

В соответствии со ст.66 УПК Украины, в стадии досудебного расследования собирание доказательств производится лицами, проводящими дознание, следователями, а также прокурором; в стадии судебного рассмотрения дела – судом. Доказательства собираются путём производства соответствующих следственных действий, а также могут быть представлены следствию и суду подозреваемым, обвиняемым, его защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями (ч. 2 ст. 66 УПК).

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие способы (пути) собирания доказательств:

1) производство следственных действий (вызов любых лиц, свидетелей, потерпевших для допроса, или экспертов для дачи выводов);

2) требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предъявления предметов и документов, которые могут помочь установить необходимые по делу фактические данные;

3) требовать проведения ревизий.

Собирание доказательств включает в себя поиск, обнаружение, рассмотрение, фиксацию доказательств. Названные составные части собирания доказательств выступают как части единого целого.

Устанавливая способы собирания доказательств, закон одновременно определяет порядок их производства и оформления. В тех случаях, когда собирание доказательств связано с ограничением прав граждан, порядок их проведения регламентирован подробно. В отдельных случаях закон требует получения разрешения (санкции) прокурора или суда на проведение следственных действий – обыска, выемки, осмотра жилых помещений и др.

Следственные действия – основной способ собирания доказательств. Они проводятся после возбуждения уголовного дела.

Собирание доказательств производится, в основном, в стадии досудебного расследования. В последующих стадиях процесса доказательственный материал пополняется как судом, истребующим доказательства по своей инициативе или по ходатайству участников процесса, так и самими участниками процесса, имеющими право представлять доказательства суду. Однако, восполнение пробелов досудебного расследования возможно здесь в ограниченных пределах.

Ирина Ена, CRIME-RESEARCH