Как Киев руководил своими провинциями в эпоху Древней Руси

Отношения центральной и местной власти — одна из важнейших, сущностных, базовых характеристик государственного устройства. Это справедливо для разных эпох — стран Древнего Востока, античности (особенно Римской империи), средневековой Европы IX — XIII веков.

Сохраняет этот «маркер» свою значимость и в наши дни. Несомненно, это можно утверждать и о Киевском государстве (в начале — протогосударстве) времен Аскольда, Дира, Рюрика, Игоря, княгини Ольги, Владимира Крестителя, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха…

Как строились отношения общегосударственной княжеской администрации и провинций (в древних летописях последние части именовались не «княжествами», а «волостями», «княжество» — это более поздний термин, применяемый сначала преимущественно историками)? Какие методы применялись при этом киевскими великими князьями? Чисто экономические (взимание дани, со времен Ольги и Владимира — строго обусловлено)? Военно-репрессивные (в руках князей была дружина, и они имели возможность применять ее)? Дипломатические? Политически-маневровые? Все это, взятое вместе, в комплексе? Такой будет тема нашего разговора — вынужденно лаконичного и сжатого. Тема поистине важная, потому что здесь речь идет о государственном устройстве и порядке Древней Руси, потомками которой (исторически и духовно) являются современные украинцы.

КАРТА ДРЕВНЕЙ РУСИ Х—ХІ ВВ. СОБСТВЕННО, ИМЕННО ТОГДА СФОРМИРОВАЛАСЬ СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО РУСЬ С ЦЕНТРОМ В КИЕВЕ

Первый тезис, который прежде всего следует помнить: начиная с Х века государство Русь (или «Русская земля» — слово «земля» в тогдашних источниках как раз и было фактически синонимом «государства», сравним: «Лядская земля», «земля Венгерская», «Чешская земля «) состояла из волостей (княжеств) — территорий, находящихся в личной собственности того или иного феодального владельца и, главное, управлялись представителями киевской (еще раз акцентируем — киевской!) княжеской династии Рюриковичей.

Это касается всей территории Древнерусского государства — и Великого Новгорода (не забываем, впрочем, об уникальных его особенностях — ограничение власти тамошнего князя демократическим вечевым правом), и Чернигова, Переяслава, Полоцка, Залесья (колыбели будущей Московии). В определенной степени можно утверждать, что отношения между Киевом и провинциями («волостями») — это были внутрисемейные проблемы отношений внутри династии (клана) Рюриковичей.

Конечно, и геополитическая и экономическая ситуация, и личность самого Великого князя Киевского (разумеется, пока он имел достаточную власть) тоже накладывали отпечаток на этот процесс. Отметим лишь, что обладатели Киевского (пре)стола, в пору расцвета нашего государства, отправляли своих сыновей (а их было несколько — три, пять, шесть) на княжение и в Новгород (обычно — старшего сына), и в Переяслав, и в то же Залесье (обычно младших — это была некая «Камчатка». Тогда была…).

При этом киевские правители не только «сажали в волостех» (или «раздавали», по отношению к волостям употребляли и такие глаголы: «приято», «держать», «взять» и т.п.) своих детей, но и часто передвигали их с княжества в княжество — чтобы долго не задерживались на одном месте, не усиливались, а не обрастали союзниками — получил управленческий опыт, и достаточно (политический прием чуть ли не на все времена!). В свою очередь, местные образования (волости, княжества) возникали изначально с территорий тех или иных славянских (или неславянских) племен, которые, случалось (как, например, словене, кривичи, меря) до знаменитого «призвания варягов» (Рюрика), могли «владети сами себя» — то есть князей тогда, очевидно, не имели, а жили на основе некоего тогдашнего «самоуправления».

Раннее восточнославянское государство — Древняя Русь (по мнению известного историка Юрия Терещенко, объединение восточнославянских племен в государство, которое историки назовут позже Киевской Русью, на самом деле не представляло собой конфедерацию мелких племен или отдельных княжеств — это была консолидированная классическая средневековая империя, это отражено в его труде «Украина и европейский мир», Киев, 1996 год) возникла после формирования обязательных предпосылок: утверждение частной собственности (в частности, на землю) и имущественного неравенства. При этом разграничение господствующего политического класса и «народных масс» происходило в течение длительного времени — вероятно, нескольких веков.

Только в IX — Х вв. мы имеем основания говорить о достаточной мере развития государственных процессов на территории Украины-Руси: появление стабильных княжеских титулов, наследования верховной власти в Киеве (очень важно!), «переформатирование» обычаев и традиций в законы (пусть сначала, до эпохи «Русской Правды», неписаные), зарождение раннего административного аппарата, формальное определение обязанностей и ответственности вождей племен (впоследствии — князей) и их слуг относительно центральной власти и др. Понятно, что все это имеет прямое отношение к нашей теме.

Уже в X — XI веках население расселялась по территориальному принципу (при этом основы родовой системы часто сохранялись) князь (вождь) был наделен мало чем ограниченной властью; население платило дань, что знаменовало первоначальный этап подчинения центру (Киеву), но при этом выполняло приказы не так княжеских слуг, как старейшин «своих» родов. Княгиня Ольга (в этом ее огромная историческая заслуга) упорядочила, насколько это было возможно в тех конкретных исторических условиях, систему сбора дани, сделала ее более справедливой.

Поэтому сложилась и довольно быстро развилась иерархическая система государственного управления Русью-Украиной (сбалансированное, органическое сочетание экономических рычагов, административных факторов — дети Великого князя Киевского правили на местах и ??представляли, пусть иногда невольно, именно его персону — и факторов военных: не забывайте о княжеском войске, которое вполне было способно подавить потенциальный мятеж непокорных).

Эта система почти идеально работала во времена Владимира Святого и Ярослава Мудрого (однако случались и сбои: княжа в Новгороде, Ярослав Владимирович, фактически наместник великого князя Киевского Владимира Крестителя, вышел из подчинения отцу, тот хотел наказать его за это, но заболел и умер… ). Но после смерти Ярослава (1054 год), в правление которого Русь приобрела все признаки единоличной монархии, достигла наивысшего расцвета и вершины своего могущества (этот князь руководствовался указаниями митрополита Илариона, своего ближайшего соратника: «Муж разумный и мудрый пусть не отвергнет власть. Беззаконно ж бо разумного отстранить, а беззаконного приблизить. Неразумны и те, кто под властью есть злых.

Люто и горько, как злые над добрыми пануют и незнающие над разумными») — после рокового 1054 — начался медленный, но неумолимый процесс преобразования единого государства Русь в «рыхлую» конфедерацию (фактически это было так) отдельных удельных княжеств. Участились междоусобные войны внутри господствующей династии Рюриковичей (сначала между Ярославичами — за киевский стол состязались Изяслав, Святослав, Всеволод, вопреки завещанию отца любить друг друга, случалось, приглашались и иностранные жены, затем воевало уже следующее поколение — Мономах и Олег Черниговский, впоследствии его потомки — Мономаховичи и Ольговичи…).

Власть на местах, бояре и знать, которая и раньше относилась с явным недоверием к правительству в Киеве, решила заниматься не делами целого государства, Украины-Руси, а собственными доходами, обогащением и, конечно, была заинтересована в ослаблении властителей киевского стола. Этот процесс приобрел почти необратимый характер после смерти Владимира Мономаха (1125) и особенно его сына Мстислава (1132). Так, было забыто завещание Ярослава Мудрого сыновьям своим: «Да аще будете в любви межю собою, Бог будет в вас, и покоритъ вы противныя под вы и будете мирно живуще. Аще ли будете ненавидно живуще, в распрях и которающеся, то погибнете сами и погубите землю отець своїх и дедъ своїх…».

С формально-юридической же точки зрения, установленный Ярославом Владимировичем перед смертью порядок наследования престола по принципу родового старейшинства (это  так называемое лествичное восхождение) был жестко обжалован теми князьями, которые чувствовали себя лишенными права на власть вообще (их именовали «изгоями»). «Изгои» не желали ждать того времени, когда вымрут их пожилые дяди, старшие в роде Рюриковичей, которые считались в обществе законными преемниками и киевского, и других князей. Они бросились вооруженной силой отвоевывать «свое», как они считали. Если же вспомнить, что и старшие, законные наследники, Ярославичи, тоже жестоко враждовали между собой, то можно легко представить, какой хаос воцарился в государстве…

Украина, вопреки утверждениям недоброжелателей, имеет мощные, глубокие традиции своей государственности. Во времена Владимира Святого, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха Древняя Русь — по сути имперское образование — держала в руках свои провинции. Чем объяснить последующий упадок? Экономическими факторами, «амбициозностью» князей, нехваткой доброй политической воли? Для нас очень важно найти честный ответ на этот вопрос.