Как государство и бизнес системно и активно управляют человеком
Государство все время пытается приспособить человека под свои нужды, главной из которых является облегчение процессов управления миллионами. Чем меньшее сопротивление вызывает поведение человека, тем он интереснее для государства.
По этой причине постсоветские власти везде любят пенсионеров, которые голосуют наиболее предсказуемо, будучи зависимыми от государства, пишет Rezonans.kz. Молодежные/студенческие бунты, возникающие по всему миру, реально заданы тем, что молодежь легко поднимается на коллективное действие против власти, поскольку не ощущает своей зависимости от нее.
Принципиальное отличие прошлой системы религии/идеологии, носящих сакральный характер, от сегодняшнего управления с помощью контента и медиа состоит в том, что религия/идеология транслировала вечные и неизменяемые рассказы, а медиа задают текущие рассказы, которые постоянно сменяют друг друга. Вчерашние рассказы уже не интересны, мы все время требуем нового. Мир может управляться как стратегическими нарративами, примером чего является религия и идеология, где все кажется вечным, так и тактическими нарративами, транслируемыми медиа. Тактические нарративы имеют одну функцию – они несут в массовое сознание подтверждение правильности стратегического нарратива.
Сегодня техплатформы дали еще один вариант выстраивания виртуального мира: “Гугл изменил мир пониманием того, что хотя даже онлайновый контент толпы был неконтролируемым, он не был дезорганизованным. Фактически у него была в сильной степени разработанная и мелко-зернистая структура, но не та, которую сознательно создает любая базовая группа людей. Вместо этого данная структура возникала из самого контента” [1]. Это была структура связей, когда каждый текст был связан с каким-то другим, и все они могли восходить к какому-то одному тексту.
Все подобные объединения виртуальностей в новые структуры всегда имели воздействие на человечество. Для защиты их от критики или усиления воздействия религия оперирует с сакральными объектами. Практически по пути сакрализации своих лидеров пошли и тоталитарные государства, где реально критика разрешена только в одном направлении – сверху вниз.
Иллюстрацией защищенности от критики является простой факт – коронавирус не скинул ни одного правительства, в то время как ни одно национальное здравоохранение не смогло адекватно противостоять пандемии. Оно пошло вообще по модели невозможной до этого, задав новый тип правила – аппараты для вентиляции легких даются молодым, старики остаются умирать на больничных койках.
Мы не ушли от мифологии, просто заменили ее – старую на новую. Советская мифология также поднимал на пьедестал своих собственных богов, запрещая старых и борясь с храмами и священниками. Это подтверждает религиозный характер коммунизма, который, как всякая другая религия, работал на уничтожение конкуренции.
А. Готсданкер говорит: “Параллельно с технологическим и социальным развитием продолжала совершенствоваться и мифология. Традиционные культы древнего человека опирались на природные явления и феномены. Сила богов, доказательства их могущества следовали из страха перед непредсказуемыми природными явлениями. Боги Олимпа обладали большим набором символических свойств, их могущество определялась качествами и возможностями, которыми наделил их сам человек. Развитие современных монотеистических религий ещё в большей степени опиралось на воображаемые свойства (и, скорее всего, воображаемые знамения), доказывавшие могущество единого Бога. При этом польза религии заключалась в способности объединить усилия больших групп людей, а её ценность – количеством людей, разделяющих религиозные убеждения. Получается, что человек создал социальный конструкт (попросту говоря, миф), а ценность ему придало то, что этой идеологии (мифу, социальному конструкту) следовало множество людей” [2].
И еще: “Нефтяной век закончился не потому, что человечество нашло альтернативные источники энергии, а потому, что мир стал опираться не на природные явления, а на синтетические, воображаемые концепции. Сейчас с уверенность можно назвать наш век информационным, ценность чего-либо определяется не условной пользой, а общими убеждениями о будущем. Если информация о новом вирусе и воображаемые (предполагаемые, прогнозируемые, если так удобнее) последствия будут массово расценены как “чёрный лебедь”, обрушится вся мировая экономика. Будущее во многом определяется тем, как нами, наблюдателями, будет воспринята поступающая информация. Если большинство участников рынка сойдутся во мнении, что та или информация – знамение счастливого будущего, это во многом и определит развитие событий. Тот, кто сможет завладеть умами, – завладеем и миром. Контроль над территориями, торговыми путями, ставками рефинансирования всё в большей степени нужен преимущественно для убеждения – это знамения, которые позволяют влиять на распространение убеждений”.
Сегодня область политического также сакрализуется. Это связано с тем, что власти сами расширяют ее использование, переводя все в свою пользу. Это как открытие школы, детского садика, моста с перерезанием ленточки представителем власти. То есть текущая работа подается как дело сакральной важности.
Мы живем в мире воображаемого больше, чем в мире реальности. Карантин наглядно демонстрирует наше будущее, где все свободное время люди посвящают телесериалам и видеоиграм. Там им приятнее и спокойнее.
Более того, возникла мода/потребность на спокойные игры: “Когда программист Бри Код придумывала лозунг для своей новой компании Tru Luv, она и подумать не могла, как одна строчка с точностью опишет нашу сегодняшнюю жизнь. “Мы с замиранием и ужасом всматриваемся в экраны наших телефонов, мы потрясены до глубины души…” Целью, которую она поставила перед своей компанией, было создание игры-противоядия от замешанных на адреналине игр, в которых требуется добиться своего любой ценой, сражаться до конца или погибнуть. То есть всего того, на чем вот уже 50 лет, с момента своего зарождения, держится индустрия компьютерных игр. “Множество белых геймеров-мужчин, которые доминируют в игровой индустрии, строят ее под себя, но не под большинство людей”, – не без вызова заявляет Код” [3].
Харари вообще считает, что люди будущего, получающие обязательный доход, будут заняты только компьютерными играми: «Лишние с точки зрения экономики люди смогут проводить все больше времени в трехмерных виртуальных мирах, в которых они найдут больше эмоций, чем в реальном мире»
[4].
Виртуальность наиболее близка пропаганде. Российский фильм “Союз спасения” о восстании декабристов даже историю сделал пропагандой, только теперь это пропаганда, которая противоположна советской трактовке. Зритель ощущает то, чего не должно быть в художественном фильме в столь прямой трактовке. Зрителю не дают подумать, ему сразу в голову вкладывают правильные мысли. В норме в художественном фильме мы ждем, что к подобным правильным мыслям зритель придет самостоятельно, а не “цитатно”.
Вот мнение социологов: “Уже в первых вышедших на фильм рецензиях звучала его оценка как пропагандистского проекта. Поиск преднамеренности, встроенности в план — черта, которая явно прослеживалась в первые несколько недель проката фильма. Стоит отметить, что этот феномен в целом свойственен современной дискуссии. Стороны не признают искренности намерений друг друга, описывая противоположные взгляды как «заказные», — это относится и к сторонникам протестов, и к тем, кого в публицистике называют «государственниками». К тому же фильм, как и любые другие произведения, сложно отделить от контекста: кто его снимает и рекламирует — тоже становится в некотором смысле частью кинокартины” [5].
И еще о политизации всего и вся, отражающих поляризацию общества: ” Область политического в России значительно шире области политики. В силу неразвитости каналов для обсуждения политических вопросов сюжеты, формально отдаленные от текущей повестки, притягивают политические интерпретации — транзит власти, летние протесты 2019 года, общая политика государства в области искусства и медиа. Через спор об истории аудитория транслирует запрос на общественную дискуссию об актуальных вопросах современности”.
Общие дискуссии вообще не характерны ни для советского, ни для постсоветского пространств. Они всегда опасны, поэтому власть разрешает только их “телемоделирование” в политических ток-шоу, перекладывая ответственность на олигархов, стоящих за телеканалами. За все громкие слова теперь будут отвечать они…
С. Митрофанов сводит в единое целое мысли создателей “Союза спасения”: “идея фильма именно и такова: бунтовать не надо, бунтовать вредно. Все «правильное» сделает сама власть. А «правильно» – это что? Даст Конституцию, если ее не было, разовьет демократические свободы, то есть выполнит либеральный набор” [6].
Это фильм, задуманный таким с самого начала, но власть имеет возможности разрешать/запрещать прокат чужого кино, как это произошло с запретом показа фильма “Смерть Сталина” [7 – 9]. Можно даже в разрешенном фильме “прятать” опасное. Можно убрать упоминание ЛГБТ-персонажа “Как сообщают зрители, успевшие посмотреть мультфильм, в русском дубляже в этом месте появилось более нейтральное «партнер», не указывающее на пол персонажа, о котором идет речь. Вероятно, таким образом российское отделение Disney попыталось избежать лишних проблем с прокатом ожидаемого проекта. В 2019 году такая же ситуация произошла с блокбастером «Мстители: Финал», когда фразу персонажа о свидании с другим мужчиной изменили на не вызывающий вопросов ужин” [10]. “Ужином” заменили в реплике упоминание “свидания” [11].
Государство борется за усиление своего голоса в информационных и виртуальных потоках. Обладая своими собственными мощными возможностями, оно способно заглушить любой “чужой” голос, не брезгуя даже уголовными делами против тех, в ком чувствует опасность.
Интересно, что при голосовании за изменение в конституции российские власти предлагают при воздействии на критиков даже такие аргументы: «Конституция по-новому, без авторитаризма и несменяемой власти!» или «Хочешь, чтобы Путин ушел? Голосуй за Конституцию!» [12]. То есть годится все, даже критика Путина, если это ведет к нужному результату. Как известно издавна, победителей не судят.
Вот еще мнение по поводу этих рекомендаций: “У чиновного креатива — так всегда почему-то случается — есть одно неизбежное свойство: грустно и немного стыдно читать подобные документы. За себя и за родину грустно, за авторов — стыдно. Для пенсионеров, например, ловцы человеков из ведомства Антона Вайно и Сергея Кириенко приготовили вот такой крючок: «Путин уйдет, справедливость и стабильность останутся!». Пожилому человеку — верьте, по себе, к сожалению, уже почти знаю, — не так-то и просто перестроить сознание. И если годами ему телевизор объяснял, что уход Путина немедленно повлечет за собой повторение украинских ужасов (это как минимум, в предельной перспективе — падение отравляющей источники звезды Полынь и появление на стогнах саранчи с человечьими лицами), то после таких вот заявлений вполне может догнать пожилого человека сердечный приступ. И потом, что значит — «справедливость останется»? Как может остаться то, чего нет даже и при Путине? Или вот еще: «Проголосуем за Россию без нищих и за достойные пенсии!» Людям, пережившим славные советские времена и отлично знающим, как именно здесь принято воплощать в жизнь лозунги типа «Россия без», опасно предлагать за такое голосовать. Вопреки мнению нооскопщиков, не все пенсионеры в России безжалостные — некоторые могут и пожалеть нищих. Тем более что многие пенсионеры как раз нищие и есть” [13].
Все делается почти по Оруэллу, когда “нехорошие” мысли убирают за счет введения слов и высказываний, призванных их заменить. Отсутствие нехороших слов должно гарантировать, что “мыслепреступление” не состоится.
Все это управление массовым сознанием путем управления виртуальными потоками, где особенно сильна зависимость, в том числе и финансовая, создателей виртуального продукта от государства. В информационных потоках такой тип управления вообще является нормой. Там эта зависимость заложена не в производство разового продукта, а в целый поток порождаемой информации. Здесь в роли зависимого кинорежиссера выступают не менее зависимые руководители СМИ.
Техгиганты типы Гугла или Фейсбука также обладают возможностями по управлению человеком и используют их. Гугл ограничивает попадание в поиске упоминания кампаний, которых нет в его “белом списке”. Фейсбук предоставляет возможности для микротаргетинга, в рамках которых любого человека можно подвигнуть на любое действие, включая нужное голосование на выборах.
Яндекс в свое время прошел “приручение” администрацией президента России, чем занимался В. Сурков. Например, вот воспоминание о дискуссии десять лет назад между Администрацией и Яндексом: “какие СМИ брать в сервис «Яндекс.Новости», какие — не брать. «Яндексу» сказали: «Ребят, вы можете себя обезопасить, есть российские СМИ, они действуют в правовом поле и отвечают за то, что пишут. Возьмите их в источники первого уровня. Вторым и третьим пусть будет вся ваша параша» . Главное беспокойство, по его словам, вызывали возможные провокационные заголовки о первых лицах государства: «Не должно было быть на морде такого, что Путин удавился или Медведев от ужаса выбросился из окна. Шла информационная война с Грузией, на них вовсю работали америкосы. А у нас не было великого китайского файервола, чтобы такие вещи останавливать на взлете” [14]. Кстати, Яндекс запретили в Украине еще и потому, что он “сливает геолокацию каждого пользователя с его маршрутами и временными отрезками в дороге” [15]. Примером разнообразной работы Яндекса является невыдача в поиске информации о “зяте” премьера А. Удодове и его квартирах в Нью-Йорке [16]. До этого этим же законом о праве на забвение воспользовался “повар Путина” Е. Пригожин.
Однотипно существует руководство телеканалами и главными газетами, замыкающееся на А. Громова, первого заместителя руководителя администрации президента, отвечающего за медийную сферу. Механизмы этого взаимодействия таковы: “К Громову являются начальники как государственного, так и формально частного ТВ: Первого канала, ВГТРК, НТВ, ТВЦ, РЕН ТВ и Пятого канала (последние два были недавно фактически объединены и их может представлять один человек). Но бывают и их заместители или главные редакторы. Например, Первый нередко представляет директор информационных программ Кирилл Клейменов, а ВГТРК — главный редактор «России-24» Евгений Бекасов. На этих совещаниях Громов руководит не только каналами, но и пресс-службами ведомств. В его кабинет приходят сотрудники пресс-служб президента, правительства и парламента. Важные участники — чиновники внутриполитического блока Кремля, который отвечает за выборы (обычно это известный по передаче «Что? Где? Когда?» глава управления общественных проектов президента Сергей Новиков), и официальный представитель МИД Мария Захарова. Громов обсуждает с собравшимися график президента и может дать прямое поручение — как освещать событие и что именно нужно показать или сказать в репортажах. «А на это можно не обращать внимания», — такой фразой, по словам одного участника, в Кремле могут наложить вето на ту или иную новость” [17].
Естественно, что и как во всех подобных случаях рядом с Громовым выстроен бизнес, замыкающийся на членов его семьи [18 – 19]. Он опирается на руководимую им, прямо и косвенно, медийную сферу.
Пропаганда выгодна для ее создателей, поскольку здесь государство денег не жалеет. Государство всегда готово дать деньги своим пропагандистам. К сожалению, легкость получения таких денег с неизбежностью отражается на качестве виртуального продукта.
Вот данные по фильму “Крымский мост”: “Общий бюджет фильма, по подсчетам Алексея Навального и сотрудников его фонда, составил 154 миллиона рублей. Из них 100 миллионов были выделены из государственного бюджета: как еще до выхода фильма выяснила «Русская служба Би-би-си», это было сделано по просьбе первого замруководителя администрации президента Алексея Громова после того, как Фонд кино отклонил заявку на финансирование в рамках конкурса. Еще 54 миллиона, по данным Навального, были получены от структур Аркадия Ротенберга, чьи компании строили Крымский мост. Из общего бюджета фильма, выяснил Навальный, непосредственно Симоньян, Кеосаян и члены их семьи получили примерно 30%.
- Маргарита Симоньян — 9,1 миллиона рублей (автор сценария)
- Тигран Кеосаян — 13,9 миллиона (режиссер)
- Александра Кеосаян, дочь Тиграна от первого брака — 4 миллиона (помощник режиссера)
- Давид Кеосаян, брат Тиграна — 8 миллионов (генеральный продюсер)
- Лаура Кеосаян, дочь Давида – 755 тысяч (актриса)
- Эдмонд Кеосаян, сын Давида — 4 миллиона (линейный продюсер)
- Юнона Глотова, жена Эдмонда Кеосаяна — 6,1 миллиона (исполнительный продюсер)
- Алена Хмельницкая, бывшая жена Тиграна Кеосаяна — 184 тысячи (актриса)” [20].
Согласимся, что это даже больше похоже на жизнь, чем сама жизнь, когда пытаются сделать все, чтобы такие факты не выходили наружу. Пропаганда всегда была приятна для государства. Это же вариант сказочного пожелания, когда зеркальце должно сказать “кто на свете всех милее и красивей, и белее”. Однако сегодня мы имеем более сложную конструкцию, когда население пугают чужими новостями, говоря “хотите как в Париже” или “хотите как в Украине”. Тем самым массовое сознание направляют на “сбор урожая”, который до этого месяцами готовился к потреблению.
Вся эта система имеет, как свежую социологию, позволяющую “стрелять” по чувствительным точкам массового сознания, так и отработанный набор экспертов, которые движутся по заранее обсужденному сценарию. Это скорее политический театр, чем политическое ток-шоу, поскольку роли участников заранее известны.
В. Соловьев тоже среди самых высокооплачиваемых игроков [21], правда, оправдывает свои доходы бизнесом [22]. Телезвезды получают в принципе большие зарплаты [23 – 24]. Их функция та же, что была и в советское время – отвлекать зрителей от ненужных мыслей, чему способствуют юмористические и прочие развлекательные программы. То есть главная задача – это отвлечение с помощью развлечения от проблем физического мира. Именно по этой причине на экране российские проблемы не освещались, их место заняло обсуждение событий в Украине. Одно время такой “длинной” темой была Прибалтика, была Беларусь, была Грузия, – все те, кто выпадал из стройного ряда.
Другие источники типа “Эха Москвы” создают ощущение свободы слова, которая, однако, всегда будет контролируемой, поскольку финансируются из государственного кармана. Известны исследования психологов, в соответствии с которым вычислено оптимальное число позитивных и негативных сообщений, которые дают возможность слушателю/читателю/зрителю признать данный источник достоверным.
Власть – это люди, которые обладают не только своими достоинствами, но и своими пороками. А поскольку реальных результатов в физическом пространстве власти постсоветского пространства не имеют, им приходится изображать их в информационном и виртуальном пространствах. А тут они всегда будут победителями, поскольку сами являются и участниками, и судьями.
Раньше старые боги, на которых ссылались религия и идеология в управлении массовым поведением, имели, условно говоря, “прописку”. Мы их знали в лицо и знали, где они обитают, то сегодня нами правят анонимы – корпорации, которых мы даже не подозреваем в том, что мы все аккуратно делаем по их приказам. Сегодня в этой роли часто выступают бизнес-корпорации.
Д. Кортрайт называет современный капитализм лимбическим, поскольку он опирается на ту часть нашего мозга, которая имеет дело с удовольствием, мотивацией, долговременной памятью, без которой человек не смог бы выживать [25]. Сегодня эта система служит корпоративным интересам, вместо целей долговременного выживания. Она привела нас к избыточному потреблению и зависимости, которая заложена в самом дизайне этой системы.
Д. Кортрайт говорит: “Компании предлагают товары, которые производят взрывное высвобождение дофамина, что обуславливает и принципиально меняет мозг, развивая аддиктивное поведение, являющееся вредным. Люди всегда продавали продукты, являющиеся потенциально аддиктивными. Но за последние сто лет коммерческие стратегии разрабатываются хорошо организованными корпорациями, ведущими очень сложные исследования, чтобы найти все больше путей для продвижения этих аддиктивных товаров и услуг”
Если раньше зависимость касалась алкоголя, табака и наркотиков, то сегодня все изменилось: “За последние 20 – 25 лет произошло расширения понимания зависимости. Сегодня мы не говорим о зависимости к наркотикам, мы говорим о зависимости к порнографии, компьютерным играм, социальным медиа, еде и подобным вещам. То, что произошло за последние десятилетия, является взрывом технологической инновации, массового производства и приходом интернета, что реально ускорило все процессы и открыло новые возможности для лимбических капиталистов по захвату нашего внимания и продаже нам все больше товаров. Лимбический капитализм во времена дигитальных технологий представляет собой смену правил игры”.
Потребность в еде, например, создавать не надо, это естественный процесс. Однако сильно обработанная еда стимулирует выделение дофамина, меняющего состояние человека. В еде есть ингредиенты, которые несут вознаграждение для мозга, и в этом состоит дизайн еды, которую мы будем искать и находить. И такая еда действует как вариант наркотика, меняющего наше настроение.
Мы можем считать это естественным процессом стимулирования продаж, но неестественным в нем является наше автоматическое поведение, когда решение за нас принимают другие, в данном случае – производители продукта. При этом мы об этом особо не задумываемся и не догадываемся.
Сегодняшние исследования выводят нас на еще одну странность этих процессов. Современные молодые поколения потеряли способность отложить вознаграждение. Как следствие: “многим молодым людям очень сложно сконцентрироваться на достижении академических, спортивных, профессиональных и личностных целей, где неизбежно требуется долгая монотонная работа. Свидание также требует терпимости к негативным ощущениям типа неопределенности и отказа; поддержание отношений требует еще большего. Не в силах оправдать свои собственные ожидания, у них возникает чувство стыда, в результате они прячутся в воображаемос мире видеоигр и порновидео. Там они могут стать воинами, героями и лидерами. Там они могут побеждать сильных врагов и завоевывать красивых женщин, получая чувство достижения без риска и стыда проигрыша. В отличие от реальной жизни эти формы медиа создаются так, чтобы предлагать опыт, предоставляющий все время удовольствие и удерживающий пользователя включенным так долго, как это возможно. Умения, которым они обучают, не так легко перенести в реальным мир. Поэтому зависимое лицо попадает в ловушку внутри себя, отклоняясь все дальше и дальше от того, чего он жаждет больше всего” [26].
Виртуальность точно так работает и на массовом сознании.
Советский довоенный фильм “Если завтра война” должен был показать, что СССР готов отразить любые нападения врага, что создавало ощущение правильности избранного пути. Правда, военные оценивают не только фильмы, но и реальность. Сегодня возникла гипотеза, что неудачи Советского Союза в финской войне подтолкнули Гитлера к войне с СССР: “Свои выводы из катастрофического для Красной Армии результата этой войны сделал другой диктатор. Гитлер решил, что сможет, начав против Советского союза «молниеносную войну» (блицкриг), захватить его. Впрочем, он сильно заблуждался” [27].
Мы получаем готовые правила поведения отовсюду: от школы до телесериалов. При этом мы легко их перенимаем, поскольку они подаются как правила коллективные, а индивид всегда перенимает подобное, чтобы не оказаться в меньшинстве.
Есть также и давление общества, а не только государства, ведущее к тому или иному изменению поведения. Так, например, совершенно свежий пример, правда, еще до коронавируса – летать в Европе становится стыдно из-за влияния на авиаперелетов на состояние окружающей среды. 54 тысячи финнов (а всего там населения 5,5 миллионов) подписались под петицией, которая пошла в парламент, о том, чтобы поднять самим себе цены на перелёты, потому что они наносят вред природе: “Идея авианалога не нова. В том или ином виде он есть в Швеции, Норвегии, Великобритании, Франции и Германии. В Швеции авианалог, введённый в апреле 2018 года, платят авиакомпании — за каждого пассажира, который отправляется из страны. […] Кстати, на родине Греты Тунберг в 2017 году зародился и термин Flygskam – «стыд полёта» (чувство вины из-за негативного воздействия авиаперелёта на климат). Тогда же стала набирать популярность концепция Tagsemester – «в отпуск на поезде» и появился хештег #jagstannarpamarken («я остаюсь на земле»)” [28].
Однако и “народным волеизъявлением” тоже научились хорошо манипулировать. Это происходит с помощью технических платформ, где не только легко запускаются разнообразные фейки и конспирологические теории, но и ведется серьезная манипуляция индустриального порядка. Вот обращение американского сенатора М. Беннета к М. Цукербергу: “Глобально злоупотребление платформой Фейсбука становится все сильнее. В прошлом году Оксфордский институт интернета сообщил, что правительства или политические партии организовали в 2019 году кампании “манипуляций в соцмедиа” в 70 странах, в то время как в 2017 их было 28, в 2018 – 48. В Оксфорде установили, что по крайней мере 26 авторитарных режимов использовали социальные медиа “в качестве инструментария информационного контроля и подавления фундаментальных прав человека, дискредитации политических оппонентов и “заглушения” контр-мнений. Сообщается, что Фейсбук стал авторитарной “платформой выбора”. Ситуация за ситуацией демонстрируют, что усилия Фейсбука о решении этих проблем недостаточны. Перед бразильскими президентскими выборами в 2018 и выборами в Европейский Союз в 2019 говорил, что предпринимает шаги по ограничению дезинформации на своих платформах. Несмотря на это 87% сообщали, что видят фейковые новости на платформе. Собственный анализ выборов, сделанный Фейсбуком, обнаружил, что он не смог предотвратить искажения информации в больших масштабах, о которых сообщали медиа. В анализе восьми европейских стран до выборов в ЕС некоммерческая группа Avaaz нашла, что три четверти респондентов сталкивались с дезинформацией на платформе. Европейская комиссия также критиковала Фейсбук за отсутствие открытости по поводу эффективности шагов, призванных обуздать дезинформацию перед выборами” [29].
В ответ на “информационные шатания” подобного рода особое внимание уделяется тем, кому можно верить. В нашем сложном мире их трудно найти. Для Британии это оказалась Би-Би-Си, которая с честью прошла и Брекзит, и выборы [30]. Одним из выводов по поводу работы медиа в выборы стало то, что экраны теперь значат больше, чем печать [31]. Второй вывод состоит в том, что британцы не верят новостным медиа. И еще один вывод исследования – британцев волнует дезинформация. Для 70% важно, что перед ними в онлайне правды или фейки. Плюс к этому возникло понимание новостного неравенства, а именно то, как разные люди используют новости и медиа, чтобы следить за политикой. Отсюда возникла задача пробиваться к более молодым и менее образованным аудиториям [32].
Бизнес редко наказывают за его активность по управлению мозгами граждан. Один из последних примеров известный всем украинцам препарат Тамифлю, которого американское здравоохранение накупило на полтора миллиарда долларов, чтобы бороться с эпидемией гриппа. Но Тамифлю не имеет такой силы, как рекламируется. Хоффман ля Рош обвиняется в следующем: фирма “скрывала этот факт избирательно цитируя свои исследования и подавляя информацию о Тамифлю. Компания использовала лоббистов, ключевых лидеров мнения и заказных авторов для продвижения Тамифлю с обманным обещанием правительствам, опасающимся пандемии гриппа” ([33], см. также [34 – 37]). Большой бизнес имеет не только большие прибыли, но он может подпасть под большие штрафы.
Военные активно осваивают опасности и преимущества социальных медиа [38 – 42]. Во всех странах их пытаются приучить более осторожно пользоваться социальными сетями.
Обманными путями создается и популярность пропагандитских материалов. Л. Соболь раскрыла механизмы накрутки просмотров, которые использует РТ. Она говорит: “Чтобы получить доступ к широкой статистике, нужно было иметь возможность посмотреть ее в админке самого канала. У нас такой возможности не было. Поэтому мы посмотрели несколько платных сервисов, которые предлагают доступ к частичной статистике канала. После того как мы проанализировали огромное количество видео, у нас не осталось сомнений, что накрутка есть. Видно это по скачкам в графиках просмотров, когда RT накручивает просмотры на старые видео. Если накручивать на новые видео, это будет заметно, поэтому они берут старые, сначала скрывают их от пользователя (то есть они остаются на каналах, но при этом их не видно), потом открывают, и там уже есть большое количество просмотров. Видео смотрят порядка 20 тысяч человек, YouTube-ролик скрывается, потом канал открывается для зрителей, и там уже несколько миллионов просмотров. Потом еще на несколько миллионов просмотров увеличивается в течение короткого времени, и просмотры перестают расти. Такие аномальные скачки не могут объясняться ни информационной повесткой, ни зрительским интересом, ни вирусностью ролика, ничем иным, кроме как накруткой. Можно проследить практически за всеми крупными роликами канала RT, даже за роликами с Путиным, который кладет цветы на Могилу Неизвестного Солдата, везде есть такая накрутка просмотров. Мы смотрели комментарии, и там тоже видно, что идет накрутка. Во-первых, комментариев достаточно мало для видео, которое набирает по их данным десятки миллионов просмотров. То есть нет живого зрительского интереса, который обычно есть на популярных роликах. Есть комментарии, которые говорят о том, что их оставляют не живые люди, а боты. Эти комментарии либо не имеют смысла, либо это шаблоны, либо имена людей, либо какие-то ничего не значащие символы. Очень часто комментарии, написанные на кириллице, не имеют никакого смысла. Видно, что их оставляли боты или люди из-за рубежа, которые работают на бот-фермах и просто набирают абракадабру на русском языке. Это было мое первое расследование, то, что можно было получить благодаря анализу таких данных. После этого вышел ответ RT, и они нам сдали себя полностью с потрохами, потому что они несколько страничек с внутренней аналитикой канала показали на ролике и подумали, что тем самым смогли оправдаться, а на самом деле раскрыли нам способ накрутки. Они сказали, что Соболь врет, потому что, если посмотреть на внутреннюю аналитику, то ролики RT набирают очень много просмотров, потому что алгоритм YouTubeрекомендует к просмотру других видео, и из этих рекомендованных видео мы получаем 94% просмотров. Тем самым они просто сдали свой способ накрутки, потому что есть баг в YouTube, о нем пишут многие люди, и этот баг заключается в том, что можно создавать определенные плейлисты на разных сайтах, в том числе порносайтах, делать имитацию зрительского интереса, благодаря которой эти ролики получают просмотры, а YouTube засчитывает просмотры как из рекомендованных видео, потому что они просматриваются целыми пачками из плейлистов. 94% рекомендованных – это нереальная статистика, такого не бывает” ([43], см. также [44 – 45]).
Медиа стали большей политикой, чем настоящая политика. Это все связано с тем, что политика может быть тайной, а медиа всегда на виду. Они могут нравиться или раздражать любого. В каких-то вопросах медиа могут оказываться главнее и сильнее политики.
Мы видим, что индустриальные игроки как профессионалы не только активно вмешиваются в информационные процессы, но и легко обыгрывают любителей – простых граждан, находя все новые и новые пути управления массовым сознанием. Это делается в ситуации бизнеса, политики, военного дела, где каждый раз отдельный гражданин оказывается в проигрыше. Он никогда не сможет стать субъектом, его функция быть объектом воздействий, идущих с разных сторон.
Автор: Георгий Почепцов, профессор, доктор филологических наук; Rezonans.kz
Литература:
1. McAffee A. a.o. Machine platform crowd. Harnessing our digital future. – New York – London, 2017
2. Каменный и нефтяной век. Арье Готсданкер – о религии будущего https://www.svoboda.org/a/30428883.html
3. Спайсер К. Коронавирус: как изоляция превратила видеоигры в форму медитации
4. Красильникова Ю. Смыслом жизни бесполезного класса станут компьютерные игры https://hightech.fm/2017/05/15/virtual_reality_religion
5. Социологи: фильм «Союз Спасения» стал барометром поляризации общества https://newizv.ru/article/general/27-02-2020/sotsiologi-film-soyuz-spaseniya-stal-barometrom-polyarizatsii-obschestva
6. Митрофанов С. Энциклопедия кино. Фильм про декабристов выявил тайные страхи и желания власти https://newizv.ru/article/general/07-01-2020/entsiklopediya-kino-film-pro-dekabristov-vyyavil-taynye-strahi-i-zhelaniya-vlasti
7. «Смерть Сталина» запретили в России https://lenta.ru/news/2018/01/23/stalin/
8. “Смерть Сталина” номинирован в категории “лучшая европейская комедия” https://www.dw.com/ru/%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD-%D0%B2-%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B0%D1%8F-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/a-46002039
9. Малюкова Л. “Смерть Сталина” отменить! https://novayagazeta.ru/articles/2018/01/23/75236-smert-stalina-otlozhit
10. Из русской версии мультфильма «Вперед» убрали упоминание ЛГБТ-персонажа https://www.kinopoisk.ru/media/news/4000723/
11. В русской версии «Мстители: Финал» изменили фразу персонажа-гея https://www.kinopoisk.ru/media/news/3355417/
12. «Хочешь, чтобы Путин ушел? Голосуй за Конституцию!» Центр «Досье» опубликовал методичку Кремля для агитаторов за конституционную реформу https://meduza.io/feature/2020/02/27/hochesh-chtoby-putin-ushel-golosuy-za-konstitutsiyu
13. Давыдов И. Методичка для методологов. Поможем администрации завлечь людей на «добровольное голосование» https://snob.ru/entry/189487/
14. Чуракова О. и др. Разговорчики в строю. Рассказ о том, как Кремль делала “Яндекс” послушным https://www.proekt.media/narrative/yandex-i-kreml/
15. Максимов Н. 3 проблемы. Почему важно блокировать рос-ТВ https://petrimazepa.com/3_problemy_pochemu_vazhno_blokirovat_ros_tv
16. «Яндекс» стал скрывать статьи о «зяте» премьера по закону о забвении https://thebell.io/yandeks-stal-skryvat-publikatsii-o-rodstvennike-premera-mishustina/
17. Рубин М. и др. Повелитель кукол. Портрет Алексея Громова, руководителя российской государственной пропаганды https://www.proekt.media/portrait/alexey-gromov/
18. С каким бизнесом связана семья первого замглавы администрации президента Алексея Громова https://thebell.io/s-kakim-biznesom-svyazana-semya-pervogo-zamglavy-administratsii-prezidenta-alekseya-gromova/
19. “Проект” узнал об элитной недвижимости замглавы администрации Путина https://www.dw.com/ru/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82-%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D0%BE%D0%B1-%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8B-%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0/a-47198915
20. ФБК: Маргарита Симоньян и ее родственники получили 46 миллионов рублей за фильм «Крымский мост». Деньги были выделены из бюджета без конкурса https://meduza.io/feature/2020/03/24/fbk-margarita-simonyan-i-ee-rodstvenniki-poluchili-46-millionov-rubley-za-film-krymskiy-most-dengi-byli-vydeleny-iz-byudzheta-bez-konkursa
21. Сабурова О. Сколько зарабатывают звезды политических ток-шоу http://www.compromat.ru/page_39935.htm
22. На чем зарабатывает ведущий популярных политических программ https://moneymakerfactory.ru/spravochnik/biznes-vladimira-soloveva/
23. Доходы популярных телеведущих http://www.compromat.ru/page_12979.htm
24. Васильев И. Сколько получают телезвезды http://www.compromat.ru/page_11966.htm
25. Illing S. Capitalism is turning us into addicts. How Big Business shapes our habits and desires. Interview with D. Courtwright https://www.vox.com/science-and-health/2019/10/17/18647521/capitalism-age-of-addiction-phone-david-courtwright
26. Djadan D. Is ‘Limbic Capitalism’ Praying on Our Addicted Brains? https://medium.com/@djadan/is-limbic-capitalism-praying-on-our-addicted-brain-44e012398234
27. Зеевальд Б. Die Welt (Германия): замерзшие трупы лежали друг на друге https://inosmi.ru/military/20200225/246907549.html
28. Пруссакова Я. Авиастыд. Почему петербуржцам может стать дорого летать из Финляндии https://www.fontanka.ru/2020/02/15/045/
29. Bennet M. F. Facebook is the authoritarians’ platform of choice. Mark Zuckerberg, will you fix that? https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/feb/24/facebook-authoritarian-platform-mark-zuckerberg-michael-bennet
30. Nielsen R.K. a.o. The BBC is under scrutiny. Here’s what research tells about its role in the UK https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/risj-review/bbc-under-scrutiny-heres-what-research-tells-about-its-role-uk
31. Nielsen R.K. a.o. An election fought on screens big and small: how British voters get their news https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/risj-review/election-fought-screens-big-and-small-how-british-voters-get-their-news
32. Public service media are struggling to reach younger, less educated audiences and risk “decline and ultimately irrelevance” https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/risj-review/public-service-media-are-struggling-reach-younger-less-educated-audiences-and-risk
33. Tamiflu Fraud Bilked $1.5 Billion from Government, Alleges Whistleblower https://www.prnewswire.com/news-releases/tamiflu-fraud-bilked-1-5-billion-from-government-alleges-whistleblower-300985769.html
34. Lawsuit Claims Roche Duped US for $1.5 Billion in Tamiflu Sales https://www.occrp.org/en/daily/11424-lawsuit-claims-roche-duped-us-for-1-5-billion-in-tamiflu-sales
35. Tamiflu campaign https://www.bmj.com/tamiflu
36. Roche misrepresented flu drug’s ability to contain influenza pandemic, claims whistleblower lawsuit https://www.thepharmaletter.com/article/roche-misrepresented-flu-drug-s-ability-to-contain-influenza-pandemic-claims-whistleblower-lawsuit
37. Tom Jefferson (epidemiologist) https://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Jefferson_(epidemiologist)
38. Singer P. Why Social Media Is the New Weapon in Modern Warfare https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/singer-weaponization-social-media/
39. Liptak A. A military expert explains why social media is the new battlefield https://www.theverge.com/2018/10/12/17967544/likewar-social-media-pw-singer-interview
40. Rickli J. – M. The global war of narratives and the role of social media https://www.weforum.org/agenda/2016/07/the-global-war-of-narratives-and-the-role-of-social-media/
41. Social media use in the military sector https://resources.infosecinstitute.com/social-media-use-in-the-military-sector/#gref
42. Karasz P. Social Media Posts Reveal NATO Soldiers’ Activities, Report Says https://www.nytimes.com/2019/02/21/world/europe/nato-social-media.html
43. Волчек Д. Любовь Соболь: “Маргарита Симоньян должна быть уволена!” https://www.svoboda.org/a/30562042.html
44. Требуем уволить Симоньян, или как RT накручивает просмотры https://navalny.com/p/6325/
45. ФБК: Симоньян накручивает просмотры на ютьюб-каналах RT через порносайты https://www.znak.com/2020-04-02/fbk_simonyan_nakruchivaet_prosmotry_na_yutub_kanalah_rt_cherez_pornosayty
