ГАИ «разобралось»… В пользу депутатского холуя?

ГАИ «разобралось»… В пользу депутатского холуя? Хочу выразить «УК» большую благодарность за помощь в нашей с мужем беде. Но вот — новые «приключения» на наши головы!

Сегодня к нам домой приехал – лично! – майор милиции — старший инспектор по особо важным поручениям Горбовый Станислав Сергеевич. И

привез «Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи». Напомню, что речь идет о вопиющем случае – моего мужа машина сбила прямо на пешеходном переходе, когда он переходил дорогу на разрешающий зеленый свет светофора.

Рассматривал дело и выносил постановление капитан милиции А.М.Гарбо. Он вынес такое решение — цитирую протокол: «Ця дорожньо-транспортна пригода сталася по причині порушення пішоходом Діхтяр В.В. п.п. 4.9 ПДР, в якому вказано, що: «у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора…». Далее: «Діхтяр В.В. перетинав проїздну частину на забороняючий червоний сигнал світлофора».

А к нам поступили сведения (от знакомых работников милиции), что, оказывается, муж дамочки, которая является владелицей автомобиля — депутат. Не знаю, какого уровня, но депутат. И он, якобы, оказал давление на работников ГАИ, после чего они перерисовали схему ДТП. И об этом, по нашим сведениям, знает даже руководство ГАИ г.Киева.

Вдруг появились 2 свидетеля, хотя в момент совершения наезда на моего мужа – 3 февраля нынешнего года — сам майор Анатолий Гарбо сказал мне: «Как я могу вынести решение — у вас нет свидетелей, и у водителя — тоже Нет!..» Теперь нашлись…

Водитель, сбивший моего мужа, «болеет» — у него «гипертонический криз». Хотя при освидетельсвовании в медицинском учереждении зафиксировано давление 120/80 и пульс 76 ударов в минуту (это есть в протоколе). И это в состоянии стресса! Это показания — не гипертоника; я врач и этот знаю.

Анализ на присутсвие алкоголя в крови у водителя не брались вовсе, как это должно быть при ДТП.

Анализируя ситуацию, можно утверждать, что водитель, спускаясь с Подольского спуска по затяжной дуге, вписываясь в поворот, максимально срезал угол и поэтому просто не увидел пешехода на переходе…

Мой муж не держит зла на водителя. Он сам водитель и понимает: за рулем может быть всякое. Но столь нечеловеческое отношение к нам со стороны виновной стороны просто поражает! Продажность нашего ГАИ – нет: она всем давно известна…

Неизвестно откуда взялись «свидетели», которые явно врут.(М.В.Гайкалов и С.А.Дмитренко). Ни один из них, в том числе и водитель, почему-то не написали в своих показаниях, что пострадавший упал и лежал на земле без сознания. И никто из них, в том числе и водитель, не подошел к пострадавшему, не оказал первую помощь, и даже не поинтересовался, как он себя чувствует. Муж сам доковылял до обочины и оперся о заборчик, где его и увидели прибывшие работники ГАИ и «скорой»…

Муж сейчас выздоравливает потихоньку, и вспоминает события тех минут. Когда он лежал без памяти, то в сознание его привели крики водителя. Тот кричал кому-то в трубку телефона: «Шеф, так что мне делать? Давай я отсюда уеду, никого нет! Потом, услышав ответ в трубке, сказал: «Хорошо, я останусь, если вы все уладите…» Когда муж сам поднялся, он подбежал к нему с криком: «Ты разбил мою машину!» Даже знак аварийной остановки не включил…

Нам ничего не оставалось, как написать жалобу в прокуратуру Подольского района г.Киева:

«Прокурору Подільського району м.Київа

Діхтяр Наталії Василівни

Київ, вул.Чапаєва, 14; кв. 2

Скарга

Про необхідність скасування постанови

Прошу Вас скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.02.07р. за фактом ДТП, яке сталося за участю мого чоловіка — Діхтяра Володимира Вікторовича, 1957 р.н., мешканця м. Київа, який перетинав пішохідний перехід на дозволяючий зелений сигнал світлофора, з права на ліво, по ходу руха автомобіля, який його збив. Пригода трапилась 30.01.07 приблизно о 17-30 на пішохідному переході Подольского Узвоза. Відповідно статті 22 КПК України, прошу об`єктивно вивчити матеріали вищеуказаної автопригоди.

При цьому вважаю необхідним врахувати: 1. Невідповідність показів свідків подій Гайкалова Максима Вікторовича та Дмитренко С.А. про те, що мій чоловік перетинав проїздну частину на забороняючий червоний сигнал світлофора. Жоден з них, в тому числі і водій, не вказали, що чоловік впав та лежав кілька хвилин непритомний, а потім самостійно піднявся і, хитаючись, перетнув дорогу на протилежний бік по пішохідному переходу, де й побачили його спйвробйтники ДАІ, що прибули на місце пригоди. 2. Чоловік сам чув, як один із працівників ДАІ кричав на водія, вказуючи на те, що він скоїв наїзд на пішохідному переході. 3. Водій замість того, щоб надати допомогу потерпілому, дзвонив по мобільному телефону та питав: «Шеф, что, мне уезжать отсюда?». А потім, почувши відповідь у телефоні: «Хорошо, я останусь, если ви все уладите!» Ці слова мій чоловік почув, прийшовши до тями. Коли він піднявся, водій підбіг до нього з криками: «Ты разбил мою машину!»

Багато мається суперечностей у протоколі, який складений на місці ДТП:

Так на сторінці 2 написано, що місце події – дорога та пішохідний перехід.

Також в протоколі сказано, що маються фотографії з місця пригоди, але зараз їх у матеріалах ДТП немає.

Якщо уважно подивитися на схему ДТП, яку склали працівники ДАІ, то виникає питання: навіщо постраждалий (а він йшов з роботи з вулиці Хвойки), пройшов місце пішохідного переходу і пішов далі — в небезпечне місце, щоб перетнути дорогу.

Коли чоловік давав свідчення в Подільському ДАІ (це було 03.02.07), то капітан Гарбо Анатолій Миколайович показав нам, як треба складати схему ДТП. Коли ж ми просили дати подивитися протокол, він грубо відповів: «На суді побачите, нічого було переходити на червоне світло». Ще він скзав: «Як мені прийняти рішення, коли свідків не має ні у вас, ні у водія?» Потім вони десь взялися.

Я знаю, що на працівників ДАІ чинився тиск з боку хозяйки машини. Вона дзвонила і погрожувала моєму чоловікові.

Вважаю за необхідне проведення автотехнічного дослідження та відтворення обставин автопригоди. Прошу відправити матеріали ДТП на доопрацювання, уважно вивчити обставини та винести справедливе рішення.

З повагою, Діхтяр Н.В.»

Наталия Дихтярь, читатель «УК»

От «УК»: как видим, старые, недоброй памяти методы работы Госавтоинспекции возвращаются. Просим читателей поделиться своими мнениями по этому поводу. Присылайте в редакцию свои истории и наблюдения!

Читайте также: