В украинской строительной отрасли активизируются мошенники
Недостаток финансирования, вызванный кризисом ликвидности банковской системы, приведет к увеличению случаев мошенничества и рейдерства в сфере жилищного строительства в Украине. Такое мнение высказала генеральный директор Бюро строительных технологий Наталья Дзюба, передает УНИАН.«Дефицит оборотных средств и снижение прибыли провоцируют конфликты среди собственников (строительных компаний – ред.). Я думаю, мы можем ожидать всплеск рейдерства и мошенничества в строительной отрасли уже в самое ближайшее время», – сказала она.
Эксперт подчеркнула, что «еще два года назад уровень рентабельности строительного бизнеса на уровне 300% был реальностью. На сегодняшний день она упала до 80-90%. К такому резкому падению прибыльности строительные компании не готовы».
Дзюба разделяет рынок застройщиков на три группы компаний: крупные операторы (занимают 60% рынка), компании, которые ведут один-два крупных проекта (25% рынка) и мелкие операторы, строящие один-два объекта (до 15% рынка).
По ее мнению, в перспективе полугода соотношение сил на рынке изменится, количество игроков во всех группах существенно сократится, некоторые будут вынуждены продать объекты или бизнес.
По информации Дзюбы, в Киеве на сегодня около 200 объектов находится на стадии строительства, из них около 10-15% – заморожено.
Гендиректор Бюро строительных технологий отметила, что в сложившейся ситуации задержка сроков сдачи объекта в эксплуатацию «будет наименьшим злом для частного инвестора».
«Из всех игроков строительного бизнеса самую большую угрозу представляет группа средних и мелких компаний с небольшим объемом работ (до 15% рынка)», – уточнила она.
По мнению юриста Владимира Костылева, самая распространенная схема строительных афер – мошенничество с инвестиционными соглашениями, которые в полной мере не гарантируют защиту прав инвесторов в связи с недостаточным законодательным регулированием этих правоотношений. При этом в группу риска попадают частные инвесторы, которые заключили свои соглашения до 2006 года.
В качестве примера юрист привел случай с его доверителем частным инвестором, который в 2005 году вложил деньги в строительство квартиры по ул. Льва Толстого, 35-39, заключив инвестиционное соглашение с ЗАО ТД «Интерсервис».
Костылев сообщил, что доверитель выполнил свои инвестиционные обязательства, однако квартиры он не получил, а дом недостроен и не введен в эксплуатацию. При этом в 2007 году компания-посредник сообщила инвестору о том, что технические параметры квартиры (этаж, количество комнат, площадь) изменены.
«В связи с этим компания захотела от доверителя получить дополнительную оплату за увеличенную площадь по рыночным ценам, но уже 2007, а не 2005 года», – добавил юрист.
По словам Костылева, инвестор согласился доплатить, однако по цене, предусмотренной договором, а не по цене, выставленной компанией, почти в 3 раза превышающей предыдущую.
Голосеевский райсуд Киева в лице судьи Юлии Иваненко разрешил дело в пользу ЗАО ТД «Интерсервис». Юрист уверен, что такое решение принято с многочисленными нарушениями норм законодательства и намерен оспорить его в апелляционном суде.
В свою очередь адвокат инвесторов жилого дома «София Борщаговская», которые столкнулись с подобной проблемой, Ярослав Лукьяненко считает, что ни одна схема финансирования покупки жилого дома на первичном рынке не защищает частных инвесторов – ни инвестиционные соглашения, ни покупка облигаций.
По данным адвоката, выкуп облигаций на определенное количество квадратных метров жилплощади не гарантирует получения жилья, поскольку «невозведение дома не дает оснований на какие-либо взыскания, если они не предусмотрены договором». А инвестор, как правило, представляет договор, который утвержден руководящим органом инвестора, и изменениям не подлежит.
«В связи с этим, инвестору остается выбирать: рискнуть, вложить деньги и, возможно, ничего не получить, или не рисковать и складывать копейку к копейке, пока не хватит на квартиру на вторичном рынке», – резюмировал адвокат.
Tweet
