Глобальное потепление или глобальный обман?

Если глобальное потепление – рафинированная глупость, поразившая цивилизованного человека, то глобальная торговля воздухом вместо продукции приближает нас к серьезному экономическому кризису. Похоже, что человечество столкнулось с самой большой «панамой» в своей истории.

Своим Распоряжением от 25 апреля 2011 г. № 730-р правительство РФ утвердило комплексный план реализации Климатической доктрины Российской Федерации на период до 2020 года.

«Коммерсантъ», правда, пишет (№78 (4619), 04.05.2011), что денег на этот план пока нет. Позволю себе предположить, что их найдут. Как нашли и «закопали» в свое время деньги на провалившуюся переброску стока северных рек.

Итак, российское правительство признало потепление и приняло план действий. К счастью, от признания или непризнания нашего правительства глобальные природные явления не зависят. Не зависят они и от доктрин, которые принимают власти. Ибо, повлиять на процессы планетарного масштаба, человечеству пока не дано. Если, конечно, оно не будет использовать дьявольские силы, заключенные в атомных технологиях – гражданских и, особенно, в военных.

Что касается климата, то, похоже, что человечество столкнулось с самой большой «панамой» в своей истории. И так как эта «панама» уже овладела умами большого количества людей, включая политиков, ученых, бизнеса, то стала реальной силой, способной повлиять на решения, затрагивающие судьбы стран и народов. Помогает этому процессу одурачивания серьезное финансирование научных коллективов: присоединяйся к «утеплителям» и получай гранты.

Пока выигрывают сторонники глобального изменения климата – потепления. Голосов оппонентов не слышно: слишком большие деньги вброшены в «климатические» программы. Вброшены для того, чтобы получить еще большие деньги.

Впервые в человеческой истории началась, в полном смысле слова, торговля воздухом (как тут не вспомнить Александра Беляева и его «Продавца воздуха»). Говорят, что объем этой торговли уже составляет десятки миллиардов долларов, а через 10-15 лет достигнет триллиона. Вот за такие деньги и идет борьба.

Представьте себе, что можно ничего не делать, а просто торговать квотами (правом) на выброс «парниковых» газов промышленного происхождения в других странах. Высший класс! Затраты равны нулю, а денежки текут. Как у Лени Голубкова.

Нужно только крепко закрыть глаза на водяной пар – самый главный парниковый газ на нашей планете. И забыть, что, 70% площади нашей планеты занимает вода – Мировой океан, изученный, пожалуй, хуже космоса.

Так вот о климате. Климат – глобальное природное сооружение таких масштабов, что изменить его хилому человечеству, несмотря на всю его зловредность, пока просто не по силам. Население муравейника может, конечно, попытаться сдвинуть забытый в лесу трактор, но, думаю, у него это вряд ли что-то получится.

Беда в том, что большинство жителей земли оценивает глобальные явления и процессы, включая гидрометеорологические, на бытовом уровне и вряд ли представляют себе реальную жизнь и изменчивость явлений природы планетарных масштабов. Их энергетику. Это относится и к политикам, и к бизнесу. Изменчивость климата, на фоне его стабильности на значительном временном интервале, из числа именно таких явлений.

Между тем, погода и, особенно, климат, относятся к тем областям знаний, в которых предсказание (прогноз) будущего состояния системы или отдельных ее параметров крайне затруднительны, а прошлая ситуация, за пределами естественного синоптического периода (7-10-14 суток), никак не определяет будущее состояние системы. А если и определяет, то никто не знает как. Предсказуемость климатической системы крайне низка.

Лет сорок назад французы пришли к выводу, что прогноз погоды, с заблаговременностью более двух недель, не имеет под собой вообще никакого научного основания. Прогноз климатических изменений еще более проблематичен.

Следует признать, что в первую очередь это связано с отсутствием фундамента – теории климата. То, что часто называют теорией климата – таковой, к сожалению, не является. Вспоминается К. Прутков: «Если на клетке с зайцем написано «лев» – не верь глазам своим».

Поэтому из всего гидрометеорологического комплекса достоверные прогнозы любой заблаговременности возможны лишь для приливных (периодических) колебаний уровня океана, что объясняется наличием надежной теории приливных явлений. Точный прогноз полной и малой воды можно давать хоть на сто лет вперед. Он всегда будет оправдываться для периодической составляющей.

Для остальных гидрометеорологических процессов все прогнозы носят вероятностный характер, причем, чем уже (точнее) диапазон предсказаний значений тех или иных параметров, тем, как правило, ниже оправдываемость такого прогноза.

Определенного улучшение качества метеорологических (синоптических) прогнозов удается добиться лишь за счет появления массовой информации, получаемой со специальных ИСЗ и обработки таких данных мощными вычислительными системами. Фактически за счет технических приемов. Точно неизвестно, насколько это улучшает сам прогноз. Но одновременно известно, что опытный синоптик, хорошо знающий свой район, выдает прогноз погоды вполне конкурентный высокотехнологичному.

Ну а то, что касается прогнозов климатического масштаба, то следует признать, что моделей, обладающих прогностическими качествами, практически не существует. Предсказуемость климатических изменений крайне низкая.

Обратим внимание, что всегда, когда мы наблюдаем аномалии, следует ссылка на то, что последний раз такое явление наблюдалось 20-50-70-N лет тому назад. Но ведь это было, и тогда никто не называл это изменением климата. Что касается аномальной жары 2010 года, то можно заметить, что похожие условия складывались в 1883, 1840, 1883, 1891 … 1920, 1934, 1946, 1963 … Последние аналоги в 1972, 2002 годах.

Хорошим примером глобальных ошибочных суждений является падение уровня Каспия в 70-е годы. Даже АН СССР признала тода, что Каспий высыхает. Это и послужило одним из оснований для разработки плана переброски стока северных рек. Переброска не потребовалась. Уровень начал расти и подтапливать прибрежные территории… Очень хорошо, что не потребовалось, потому что под грузом затрат на «переброску», СССР рухнул бы гораздо раньше. Это я к тому, каков уровень наших знаний и прогностических возможностей. С тех пор принципиально мало что изменилось.

Попытки экстраполяции климатических характеристик даже с шагом в один год дают дисперсию более 50%, а предел предсказуемости не превышает нескольких лет. Как господам «утеплителям» удается предсказать, что будет через 10-20 лет остается загадкой. Похоже, что это просто очередная порция макаронных изделий на уши доверчивых чиновников и обывателей.

Между тем, о климате говорят все кому не лень. Даже весьма уважаемая организация WWF (World Wildlife Fund) не удержалась и обзавелась своей климатической программой. Она намерена пре¬дотвращать изменения климата и адаптировать мир к их последствиям. Смело, глобально, но явно не по чину.

Когда эта организация занимается гризли, дальневосточным леопардом амурским тигром, зубром, снежным барсом (особенно совместно с лидером нации), и т.п. – нет слов. Это делается профессионально и авторитетно. Но климат… Ваши 5 копеек, конечно же, важны, но лучше потратьте их на снежных баранов и других плохо защищенных представителей фауны и флоры. Ибо обыватель полагает, что если уж такая авторитетная организация говорит о потеплении, то беда у порога.

Нужно обладать большой смелостью и полным пренебрежением к реальности, чтобы запускать крайне затратные климатические программы, априори зная, что невозможно получить положительный результат. Таков опыт научного познания климата. При этом нужно понимать и помнить, что климатология, метеорология, океанология относятся к наблюдательным наукам.

Основу знаний составляют массивы реальных наблюдений, которые и служат для построения различных схем и моделей для изучения временной и пространственной изменчивости наблюдаемых процессов и параметров. Все, что мы знаем о климате и его изменчивости получено из наблюдений.

А вот использовать прошлые наблюдения для предсказания будущего состояния системы пока не удается. Поэтому разговоры о том, что мы установили (доказали) как поведет себя климатическая машина через 10-20-30 лет не имеют под собой никаких научных обоснований.

Ретроспектива никак не позволяет судить о будущем за пределами двух недель. Так уж устроена эта сложнейшая природная система с множественными нелинейными прямыми и обратными связями, непрерывно меняющимися во времени.

Важная особенность гидрометеорологических данных заключается еще и в том, что все они имеют одну единственную реализацию. Невозможно, как в технике, например, повторно измерить уже измеренные параметры.

Впрочем, следует отметить и некоторый позитив жульнической кампании: любые сокращения загрязнения атмосферы, суши и океана – очевидное благо. На помойке жить никому не хочется.

Но вернемся к жульничеству. Не станем искать авторов и тех, кто предполагает положить в свой карман солидную долю от лакомого триллиона долларов. Очевидно, что среди получателей простых граждан любой страны не будет.

Но есть ли возможность показать и доказать, что истерика, связанная с глобальном потеплением, не более, чем жульничество? В лучшем случае – миф. Думаю, что есть и для ее реализации требуются минимальные затраты.

Можно провести простой и открытый (гласный) эксперимент на частном (считай, кто может!), национальном и международном уровне.

Для индивидуальных «упражнениях» в прогнозах предлагается простейший тест: выберете сами себе ряд наблюдений температуры и покажите, что вы можете его экстраполировать всего на несколько лет вперед с приемлемой достоверностью. Любым воспроизводимым способом. И тогда можно поверить, что изменения хотя бы температуры (не климата!) на несколько лет вперед предсказуемы. Сегодня же никто из «утеплителей» не показывает те инструменты, которые позволяют ему прогнозировать климатические изменения. Не показывают, по-видимому, потому, что такими инструментами и методами не обладают. Такова печальная реальность.

Для научных сообществ можно предложить более сложную задачу. Некий экспертный совет подбирает данные наблюдений за 50 – 100 лет по ряду пунктов (скажем 10-15) наблюдений. Удаляет из этого массива последние лет пять – десять и предлагает оставшиеся данные, научным коллективам и отдельным ученым для обработки и экстраполяции хотя бы на ближайшие 5-10 лет.

Все это может делаться в национальных гидрометеорологических центрах различными методами, в соответствии с пристрастиями тех или иных исследователей. В случае, если удастся получить уже известную картину (есть с чем сравнивать), представленную в материалах исключенных из анализа, можно было бы предположить, что есть хоть какие-то основания для достоверного суждения об изменениях в климатической системе Земли. И, естественно, о потеплении, за которое всем жителям Земли предстоит платить.

С другой стороны, общество убедилось бы, что существуют модели, обеспечивающие надежную предсказуемость долгопериодных процессов. Или в отсутствии таких моделей.

А это уже серьезное основание для разработки международной программы исследования в области гидрометеорологии. Вот в этом действительно сегодня нуждается мировое сообщество, так как погода, климат и экстремальные их проявления влияют на жизнь всей человеческой популяции.

Жаль, что правительство РФ впуталось в эту сомнительную историю. Впрочем, только ли в эту…

Резюме

Комментарий к изменению климата и его «потеплению» можно было бы свести всего к одному пункту: нет самой ТЕОРИИ КЛИМАТА. Это означает, что нет никаких оснований для суждения о его изменениях в будущем.

Сегодня можно сказать, что сбылась мечта современных бендеров: началась масштабная торговля воздухом. Какие уж тут Мавроди. Какая торговля газом и нефтью. Воздухом, господа, нужно торговать, воздухом. Рынок квот на выбросы «парниковых» газов растет, и лет через 10 достигнет триллионов долларов!

Если глобальное потепление – рафинированная глупость, поразившая цивилизованного человека, то глобальная торговля воздухом вместо продукции, приближает нас к серьезному экономическому кризису нового типа. Платить, дорогие сограждане, за такое «потепление» придется нам с вами.

Автор: Эрнст Черный, океанолог, кандидат географических наук, НОВАЯ ГАЗЕТА