Россия: богатые будут плакать

В 2013 году в России может появиться так называемый налог на роскошь. Речь идет о повышении налоговых ставок для владельцев дорогих автомобилей и недвижимости. В экспертном сообществе нет единого мнения относительно нововведения, поскольку остается непонятным его практический смысл – значительных бюджетных поступлений это не принесет, культуру демонстративного потребления тоже не изменит.

 Дискуссия о том, должны ли богатые делиться, продолжается и на Западе, где левые правительства натолкнулись на сопротивление консервативно настроенных граждан.

По сути, российские власти решили последовать европейскому опыту. Самый яркий пример последнего времени – это Франция, где социалисты, придя к власти, увеличили налог на роскошь почти вдвое. С нового года он составит 75% на доходы свыше миллиона евро, в то время как раньше составлял 41%.

Правительство страны объявило, что мера введена лишь на два года, но, несмотря на это, состоятельные французы все равно начали покидать страну. В сентябре 2012 года о намерении стать гражданином Бельгии заявил самый богатый человек Франции, бизнесмен Бернар Арно. А в декабре стало известно о том, что от французского гражданства отказывается и также переезжает в Бельгию актер Жерар Депардье. Впрочем, у актера, по его собственным словам, были на то еще и личные причины.

В принципе французы не изобрели ноу-хау, поскольку налог на роскошь в том или ином виде есть во многих странах. В частности, в Испании есть налог на имущество стоимостью более 700 тыс. евро. В Литве владельцынедвижимости дороже 1 млн. литов (около 11,8 млн. руб.) ежегодно платят по 1% налога.

В Англии при покупке жилья дороже 125 тыс. фунтов стерлингов также надо платить налог от 1 до 5% в зависимости от стоимости недвижимости. Похожий опыт есть не только у европейских стран. К примеру, в Таиланде налогом на роскошь называют налог на пользование Интернетом – 30 долларов в месяц. В Чили, Тунисе и Алжире существует налог, который дополняет другой – налог на добавленную стоимость (НДС) на дорогие товары.

С нового года дополнительный налог на недвижимость придется платить и украинцам. Ожесточенная дискуссия по этому поводу идет в США. Там президент Барак Обама пытается добиться от палаты представителей, где большинство принадлежит республиканцам, согласия на повышение налогов для миллионеров. Вчера появилась информация, что для достижения своей цели Обама даже согласился сократить госрасходы, заложенные в бюджете на развитие федеральных программ, связанных с системой здравоохранения, в том числе – на программу социального страхования. Впрочем, переговоры еще не закончены.

В нашей стране тема с введением такого дополнительного сбора поднималась уже многократно, в частности, представителями партии «Справедливая Россия». Они несколько раз вносили соответствующие законопроекты в Госдуму, в которых предлагали облагать налогом не только покупку элитного жилья, но и предметы роскоши – катера, яхты, ювелирные украшения и прочее. Однако эти предложения не нашли поддержки у других парламентариев.

Сейчас эту тему поднял президент Владимир Путин, который, выступая с посланием Федеральному собранию, заявил, что идея налога на роскошь должна быть реализована уже в первой половине 2013 года. Впрочем, в Минфине пока еще только готовят соответствующие предложения. Как сообщил недавно министр финансов Антон Силуанов, ведомство сформулирует предложения по налогу на роскошь к весенней сессии Госдумы в 2013 году.

Уточним, что под налогом на роскошь, о котором идет речь, подразумевается не отдельный налог, а изменения, вносимые в ставки налогов на роскошныеавтомобили и дорогую недвижимость. Хотя многие предпочтут купить дом в Италии или в Испании. Отдельного налога на роскошь не будет. Ранее министр финансов пояснял, что при формировании ставкитранспортного налога на роскошные автомобили, скорее всего, будет рассматриваться марка и первоначальная цена машины. Что касается недвижимости, то будет приниматься во внимание ее среднерыночная стоимость в регионе. Для жилья, стоимость которого окажется выше, предполагается установить прогрессивную систему налогообложения – чем дороже, тем выше сбор.

Эксперты сходятся в том, что тема очень дискуссионная. Директор аналитического департамента инвестиционной компании Александра Лозовая замечает, что европейские и российские власти при введении этого налога преследуют несколько разные цели. По словам эксперта, существует несколько принятых в мировой практике оценок распределения доходов в обществе и один из них – коэффициент Джини, который показывает степень отклонения фактического распределения доходов населения от линии их равномерного распределения. «Чем ближе этот показатель к единице, тем выше степень расслоения доходов в государстве, – поясняет «НИ» аналитик. – В России его значение равняется 0,43 (столько же примерно и в США). Во Франции и Германии – странах-апологетах введения налога на роскошь – этот показатель составляет 0,3 и 0,29 соответственно».

Есть еще один показатель – разница между доходами 10% богатейших и 10% беднейших граждан страны. В России доходы данных групп различаются в 16,2 раза, в США этот показатель близок к российскому и составляет 15,9. Между тем в крупнейших странах ЕС он колеблется в пределах 10–14. «Исходя из этих цифр, очевидно, что проблема социального неравенства в России выражена сильнее, чем в странах Европы, но реакция на него со стороны населения в Европе гораздо более острая, – продолжает г-жа Лозовая.

– Об этом свидетельствуют частые забастовки и акции протеста среднего класса, которые лишь усилились в связи с введением в некоторых странах Европы мер экономии бюджета. Поэтому повышение налоговых ставок для наиболее богатых слоев населения в России и в Европе имеет разные цели. В случае, например, с Францией, имеет место популизм социалистически настроенного правительства плюс объективная необходимость затыкать дыры в бюджете.

В России с ее профицитным бюджетом и плоской шкалой подоходного налога цель другая. Полагаю, что обложение повышенными ставками роскошных автомобилей и недвижимости – это своеобразный сигнал от власти обществу. Власть считает, что одной из причин роста социального недовольства является существенное расслоение доходов россиян, а если быть более точным – вызывающее бравирование сверхдоходами небольшого числа людей перед большинством со средним доходом».

Аналитики высказывают серьезные опасения относительно того, как на практике будут реализовываться нововведения: слишком много они видят подводных камней. В частности, существует вероятность того, что под этот налог попадут не богачи, а представители среднего класса, которые сейчас неплохо зарабатывают. Кроме того, сам посыл о борьбе с расслоением в обществе вызывает сомнения.

Аналитик Экономической экспертной группы Александра Суслина считает, что если уж ставится цель сделать российскую налоговую систему более социально-ориентированной, то, конечно, имеет смысл заниматься увеличением налоговой нагрузки на лиц с высоким уровнем достатка. Но, по мнению эксперта, это логичнее сделать, установив прогрессивную шкалу подоходного налога. Как во многих, в том числе европейских, странах – чем выше доходы, тем больший процент с них уплачивается. При этом порой ставки очень высоки и доходят до 55%.

В России же шкала подоходного налога плоская, то есть все платят со своих доходов только 13% вне зависимости от уровня благосостояния. Сторонником сохранения этой системы является, в частности, президент Владимир Путин. По его мнению, «прогрессивка», какой бы социально справедливой она ни выглядела, справедливость не обеспечит. «Будет уход от налогов и недополучение в казну соответствующих объемов и денег от этого налога, а значит, у нас возникнут дефициты», – говорил по этому поводу ранее глава государства.

Александра Суслина отмечает, что если исходить из логики президента, то непонятен также смысл налога на прибыль. «Если мы хотим использовать этот налог для привлечения дополнительных средств в бюджет, то это принесет копейки, – объясняет аналитик. – Я не имею ничего против повышенного акциза при покупке недвижимости или супердорогих автомобилей. Сама идея обложить налогом роскошные товары не нова, просто не надо делать из этого панацею по борьбе со всеми нашими недугами».

Вице-президент общественной организации «Деловая Россия» Николай Остарков подчеркивает, что «популистский» – это не синоним слова «бесполезный», но и он признается, что практического смысла в нововведении не видит. «То, что демонстративное потребление будет облагаться как-то больше, – это неплохо, но в то же время это не поменяет налоговую ситуацию, не увеличит значительно поступления средств в бюджет и никак не скажется на культуре потребления», – говорит «НИ» г-н Остарков.

Впрочем, один плюс эксперту все же удалось найти. «В перспективе это может привести к тому, что мы постепенно научимся облагать налогом недвижимость, – объяснил представитель «Деловой России». – И она перестанет быть очень мощным фактором вложения денег. Деньги будут вкладываться в фондовый рынок, депозиты. Пока же у нас рынок недвижимости является гарантом или страховым полюсом. Так что это правильный вектор».

Сторонники введения налога с продаж в свою очередь объясняют, в чем видят его смысл. «В моем понимании данный налог мог бы быть где-то подобием налога с продаж, когда определялись некие базовые ставки, но на усмотрение региональных органов власти они могли бы варьироваться, – рассказал «НИ» руководитель фракции «СР» в Астраханской областной Думе Олег Шеин. – Очевидно, что понятие роскоши в Саранске и Москве несколько отличное, исходя из уровня жизни».

По мнению г-на Шеина, прежде чем претворять в жизнь эту инициативу, необходимо определить шкалу, по которой будет оцениваться роскошь. «Я напомню, что в ходе предшествующей дискуссии в Госдуме роскошью считались машины стоимостью свыше трех млн. рублей или дома дороже миллиона долларов, – говорит политик.

– Кроме того, правительство весной обсуждало идею привязать налог не к стоимости машины, а к количеству лошадиных сил. То есть предлагалось считать роскошной машиной ту, в которой более 410 лошадиных сил. Но дело в том, что стоимость может варьироваться в зависимости от салона или скидок, то есть различных спекулятивных событий. Правительство должно установить минимальные требования и дать регионам право их ужесточать».

Г-н Шеин полагает, что введение подобного налога могло бы повлиять на культуру потребления. «Наша буржуазия и наше новое чиновничество привыкли показывать себя некой аристократией на фоне плебса, для которой машина – это не машина, а карета, – возмущается политик.

– Налог остановит раз и навсегда все безумные госзакупки дорогостоящих машин, поскольку он фактически будет налогом отсечения. И каждая такая закупка будет выливаться в публичный скандал. Очевидно, что налог на роскошь серьезных поступлений в бюджет не принесет. Вместе с тем у нас есть территории, достаточно компактно застраиваемые нашим правящим классом. На окраине любого крупного города растут сиротские поселки высотой в три-четыре, а то и пять этажей с лифтами и прочим. Так что где-то это поможет подтянуть угасающий местный бюджет».

Однако экономисты с Олегом Шеином не согласны. «Если мы боремся с демонстративным потреблением, то успехом это не увенчается, – полагает Александра Суслина из Экономической экспертной группы. – Предметы роскоши обычно закупаются не у нас, а где-то за границей, в том числе и жилье, соответственно, налоги выплачиваются там». Экономист Александра Лозовая полагает, что на практике те, кто владеет предметами роскоши на законных основаниях, будут «показательно» платить налоги по повышенной ставке. То есть речь о публичных людях, которые на виду. «Однако остальные предпочтут умерить аппетиты и постараются «скрыть» предметы роскоши», – замечает эксперт.

Автор: ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО, Новые известия