Без призыва. Что останется от армии Украины

Осенний призыв-2013 в украинскую армию станет последним, и она перейдет на контрактную основу. Такое заявление недавно сделал начальник Генштаба, главнокомандующий Вооруженных сил Украины Владимир Замана. По его словам, причина реформы в том, что срочная служба не позволяет качественно подготовить военных для выполнения возложенных на них обязательств.

 Опрошенные изданием «Главред» эксперты поддержали идею Минобороны о переходе на контрактную службу и отметили, что практически все ведущие страны мира уже давно сделали это. Однако специалисты обеспокоены тем, что в нашей армии слова не подтверждаются делами: в частности, не увеличивается бюджет, выделенный военным. А это необходимо для обеспечения достойных зарплат контрактников, социальных гарантий, выделения жилья, и, вообще, возможности расти и развиваться для военнослужащих. Ведь именно это должно мотивировать украинцев служить на контрактной основе.

Эксперты в сфере безопасности рассказали, что будет с украинской армией после перехода на контрактную основу с учетом современных реалий и оценили, какую армию – срочную или контрактную – дешевле содержать государству.

Старые грабли

Идея службы по контракту – не нова: переход от срочной службы к контрактной пыталась осуществить и предыдущая власть во главе с Виктором Ющенко. Однако тогда идея так и не воплотилась в жизнь из-за недостатка финансирования.

«Сумма, которую Украина тратит на оборону, – едва ли не наименьшая в Европе: 1,6 миллиарда долларов почти на 200 тысяч человек (поляки, например, выделяют 9,8 миллиарда долларов на 90 тысяч человек). Стремление перейти на контракт правильно, а вот реализация вызывает настороженность. Армию пытались перевести на контракт при министре обороны Еханурове, но эта идея «ушла в песок». И сейчас при переходе мы снова наступаем на старые грабли – отсутствие средств на социальные гарантии, зарплаты, жилье и разные стимулы для военнослужащих», – рассказал «Главреду» руководитель исследовательских программ Центра исследований армии, конверсии и разоружения Сергей Згурец.

По мнению эксперта, осуществить перевод армии на контрактную основу реально, учитывая намерения сократить войско до 100 тысяч человек личного состава, а в случае контрактной армии – до 20 тысяч человек. Однако этот шаг должен сопровождаться повышением боеспособности войск, что возможно при условии, что контрактник заинтересован приобретать новые знания.

«На зарплату 1800-2500 гривен (а такова она сегодня для контрактника) вроде и можно набрать людей, но велик риск, что это будут люди, которые не смогли найти себе применение в других сферах. В итоге, создание армии за мизерные деньги и при отсутствии каких-либо стимулов приведет к тому, что армия де-юре будет профессиональной, а де-факто ее боеспособность не повысится. А это девальвирует саму идею контрактной армии, как более профессиональной по сравнению со срочной службой», – отметил специалист.

Как известно, пока что, кроме заявления о переходе на контрактную службу, Министерство обороны ничего не говорит о том, как это будет осуществляться, по какому плану. Ведь, по словам эксперта, если переход не будет сопровождаться повышением зарплат, закреплением социальных гарантий и созданием стимулов служить контрактником, такой шаг будет иметь крайне негативные последствия для украинского войска. Если же будет – можно ожидать повышения боеспособности.

«Украина встала на путь европейских стран, планируя переход на контрактную службу. Но, вместе с тем, финансовые предпосылки для этого шага не созданы. А потому все заявления могут превратиться в очередную политическую кампанию», – подытожил Сергей Згурец.

Украина не готова к контрактной армии

Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра РазумковаАлексей Мельник поддерживает отмену призыва, учитывая условия, в которых находится украинская армия. По словам специалиста, идея всеобщей воинской обязанности была сильно дискредитирована за последние годы существования Советского Союза и период независимости Украины. Да и большинство ведущих стран переводят свои вооруженные силы на профессиональную основу.

В то же время, Мельник назвал решение власти остановить призыв в украинскую армию именно осенью 2013 года и перейти на контракт политически мотивированным.

«Программа перехода армии на контракт принята десять лет назад. Она предусматривала планомерный процесс, который должен был завершиться в 2015 году. Виктор Янукович в Предвыборной программе обещал остановить призыв еще с 1 января 2011 года. Очевидно, нынешнее решение – политическое и в некоторой степени волюнтаристское. По моим оценкам, степень выполнения Государственной программы перехода на контракт далека от завершения», – отметил Мельник.

Учитывая украинские реалии, отказ от призыва сейчас и переход на контрактную службу станет «серьезным ударом не столько по боеготовности, сколько по ежедневному функционированию ВС», считает эксперт.

«Солдаты срочной службы, помимо выполнения хозяйственных работ, проходят боевую подготовку и выполняют реальные задачи, например, несут караульную службу. А к концу 2014 года ВСУ может лишиться приблизительно 30 тысяч призывников, солдат срочной службы. Как их заменят – сложно сказать, ведь набрать в вооруженные силы такое количество контрактников нет возможности, да и нет такого количества желающих, согласных служить на существующих условиях», – подчеркнул он.

Кроме того, переход на контрактную службу представляет даже больший риск для внутренних войск МВД, чем для вооруженных сил. Ведь, по словам эксперта, если остановится призыв, внутренние войска недополучат 5 тысяч солдат. А разница между условиями труда солдата срочной службы и солдата-контрактника – огромная.

«Солдата срочной службы можно задействовать в несении службы без предоставления ему дополнительных выходных или дополнительной оплаты за работу в выходной. Когда его заменит солдат-контрактник, будут действовать совершенно другие условия, предусмотренные контрактом. В итоге, контрактников понадобится в два-три раза больше, чем призывников», – объяснил он.

Пока что Украина не готова к таким переменам, поскольку, прежде всего, по мнению специалиста, необходимо было сделать контрактную службу конкурентоспособной на рынке труда. Зарплата контрактника должна быть конкурентной, хотя бы на 10% выше средней зарплаты по региону.

Также должны быть созданы условия для прохождения службы и профессионального роста военнослужащего. «Нужно обеспечить военнослужащим возможность заниматься боевой подготовкой и профессиональным совершенствованием. Тогда они бы могли считаться не просто контрактниками, а профессионалами», – отметил Алексей Мельник.

Кроме того, он напомнил, что должна быть решена проблема обеспечения военных служебным жильем. «Если мы хотим иметь боеспособную армию, нужно обеспечить условия проживания военнослужащего. Да и армия должна быть мобильной: военнослужащий не может каждый раз, приезжая на новое место, покупать или арендовать квартиру – должен быть фонд служебного жилья, которого на данный момент не хватает», – объяснил эксперт.

Остаточный принцип финансирования армии

Отказывается верить в то, что из «затеи» перехода на контрактную армию получится что-то хорошее, и нардеп четырех созывов Валентин Зубов, который 15 лет был членом Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны. Однако он убежден, что отказ от срочной службы и формирование профессиональной армии – это правильная позиция. Правда, при внедрении ее в украинских реалиях возникает много «но».

Прежде всего, Зубов, как и другие эксперты, обращает внимание на то, что для содержания профессиональной армии необходимо мощное финансирование – для достойной зарплаты, жилья, гарантированной системы социального обеспечения. Но, по словам Зубова, средств, выделяемых из бюджета, на развитие вооруженных сил, катастрофически не хватает.

«Главной проблемой Вооруженных сил Украины является хроническое недофинансирование. Денег хватает только на выплату зарплаты офицерам и на питание. На новые системы вооружения средств фактически нет, поэтому до сих пор украинская армия функционирует исключительно на базе советских систем вооружения, начиная от стрелкового оружия и заканчивая тяжелой техникой», – рассказал Зубов.

Исходя из этого, он также считает, что заявления о создании профессиональной армии носят политический характер. А, кроме того, эксперт заверил, что из-за того, что 22 года армия финансировалась по остаточному принципу, в итоге может оказаться, что «у нас ни армии не будет, ни защиты, ни всего того, что нужно для защиты наших рубежей и независимости страны в целом».

Цена вопроса

Относительно экономической стороны вопроса перехода на контрактную службу Алексей Мельник отметил, что для власти было бы «выгоднее вообще избавиться от армии».

«Это был бы самый лучший вариант, чтобы не тратить на армию 15 миллиардов гривен в год. Но это горькая ирония, потому что краткосрочная выгода позже обернется такими потерями, которые невозможно будет компенсировать, даже в десять раз увеличив бюджет», – подчеркнул он.

Солдат-призывник на самом деле не настолько дешевый, как может казаться, убежден эксперт.

«Суммы, которые тратятся на проживание, обмундирование, питание, зарплату, приблизительно соразмерны с теми, что тратятся на контрактника. Но какая от «срочника» отдача? Фактически нулевая. То же может случиться с контрактниками, если они будут получать деньги и проедать их, не развивая боевое мастерство, профессионализм. Такой переход на контракт станет бессмысленно тратой денег», – подчеркнул Мельник.

В свою очередь Валентин Зубов отметил, что на первый взгляд кажется, что содержать контрактную армию для государства дороже – ведь нужно и хорошую зарплату обеспечить, и выделять средства на социальную защиту. Однако учитывая низкую квалификацию призывников, предпочтительнее именно первый вариант – профессиональная армия.

В том, что контрактная армия в долгосрочной перспективе обходится дешевле, уверен и Сергей Згурец.

«Ведь не придется постоянно переучивать людей после каждого призыва осваивать военную технику (если армия будет сокращаться, технологическая сторона должна быть на высоком уровне, что потребует большего времени освоения). В условиях, когда не ожидаются широкомасштабные войны и общая мобилизация выгоднее держать контрактников», – подытожил эксперт.

Автор: НАДЕЖДА МАЙНАЯ, «Главред»