Врать стало опасней

Мы все врём. Хотим того или нет, кто-то чаще, кто-то реже, но — все, каждый, минимум десятки раз на дню. Случайным встречным, коллегам, родным, себе самому. «Уже выехал»? Ложь. «Занят, не могу говорить»? Ложь. «Дорогая, тебе очень идёт»? «Я накачаю эти кубики»? «Меня устраивает моя работа»? Снова, и снова, и снова.

 Наша жизнь соткана из большого и маленького вранья — и это нормально: психологи говорят, что человеческое общество едва ли смогло бы существовать, будь каждый его представитель абсолютно честен. Обман сглаживает острые углы, в своём роде. Однако за последнюю четверть века — то есть период активного проникновения цифровых технологий в повседневность — врать стало заметно опасней. И есть основания полагать, что будет ещё хуже.

Ложь в мире без цифровых устройств почти не оставляет следов. «Внезапно заболели»? Проверить вашу версию можно, только позвонив (но достаточно ведь не брать трубку). Что ещё приятней, «период полураспада» лжи в аналоговой реальности невелик: факты остаются только в памяти человеческой, а она не самый надёжный накопитель, умеет забывать. В цифровом мире иначе. Веб-сёрфинг, личные странички, чаты и интернет-пейджинг, социальные сети кое-что принципиально изменили. Теперь любое наше действие оставляет цифровой след, который не так просто замести. Он не испарится сам по себе — и хоть старые твиты бывает нелегко поднять, хоть Европа узаконила право быть забытым, при желании очень многое о цифровой активности произвольного индивида можно извлечь из бездонных архивов Сети.

Это, кстати, привело к парадоксальному эффекту. Вопреки распространённому мнению, что в интернете, мол, одни вруны, потому что врать, скрывшись за монитором, куда как проще, чем с глазу на глаз, так вот вопреки этому мнению, исследователи, изучавшие проблему интернет-лжи, выяснили ровно противоположное: среднестатистический Homo sapiens в Сети врёт меньше, чем офлайн. В таких важных документах, как резюме, деловая и личная переписка, соцпрофиль, ложь встречается реже и мельчает. Почему? Дело в том, что соврать онлайн может быть и легче, но и проверить достоверность сведений так же легко (намного легче, чем при живом общении: мы плохо распознаём ложь «вживую», не дано нам это природой).

Тихий соглядатай. Пример отчёта, построенного по данным, собранным «умным» браслетом.

Собственно, всё это было выяснено ещё в нулевые, но ситуация развивается — и определённо в сторону ухудшения. Одной из важнейших подвижек по сравнению с концом XX века стал переход от пассивного накопления личной информации к активному сбору.

Поисковые машины собирают досье из запросов и переходов. Рекламные сети (увы, всё чаще скрещенные с поисковиками) шьют на сетян дела, подсматривая, куда люди ходят и как много времени проводят там. Социальные сети вообще фиксируют каждый чих: Facebook сохраняет даже черновики писем.

Вам, в той или иной форме, об этом, вероятно, известно, но взгляните на происходящее не с привычной «параноидальной» позиции (Большой брат, ущемление прав и свобод и т.п.), а вот с какой: при желании, посторонний человек, организация или даже робот, теперь могут проверить правдивость ваших слов относительно очень многого из того, чем вы занимаетесь. Установить истину, короче говоря, не спрашивая вас, без вашего участия, желания и/или согласия.

И словно бы этого было мало, за последние несколько лет мы своими руками создали ещё один источник головной боли. Чтобы проиллюстрировать его опасность, лучше привести пример из жизни. Совсем свежий, случившийся нынче летом в США. Там дама 43 лет обратилась в полицию по поводу изнасилования.

Неизвестный мужчина, якобы, проник ночью в дом, напал на неё спящую, сделал своё грязное дело и скрылся. Вот только после короткого разбирательства, розыск нападавшего прекратили, а обвиняемой стала уже «пострадавшая», предположительно, всё выдумавшая. Роковую роль сыграл фитнес-браслет на её руке (из линейки Fitbit), данные с которого, полученные полицией, кардинально разошлись со словами женщины.

Забегая вперёд: это пример перехвата данных, утекающих из Windows 10. Что и для чего она пересылает наружу, никто из пользователей наверняка не знает, а Microsoft не говорит.

Для чего она соврала — вопрос отдельный, выходящий за рамки нашего разговора. Важнее другое: что показал этот инцидент? Во-первых, что появился ещё один ручеёк, по которому утекают персональные данные: «умные» вещи. Смартфоны/планшетки, фитнес-браслеты, «умные» телевизоры и холодильники, термостаты и системы охраны — все они собирают информацию о своих хозяевах.

Во-вторых — и это самое ценное! — информация не просто собирается, а собирается с нашего согласия и даже по нашей же просьбе! Мы сами предоставляем «умным» вещам доступ к личной жизни, потому что иначе такие вещи и работать не смогут: на то они и умные, чтобы действовать, опираясь на собранные на пользователя сведения! Получается своего рода компромисс, сделка, на которую мы идём, получая функционал в обмен на «доступ к телу». Проблема же в том, что производители «умных» устройств теперь по умолчанию предполагают, что пользователь пойдёт на такуюсделку. Нас более не спрашивают.

Замечательным свидетельством этому — релиз Windows 10. В результате несложных опытов установлено, что устройства под управлением новой версии MS Windows «сочатся» информацией: когда непонятной, зашифрованной, а когда и открытой. В данных, утекающих на серверы Microsoft, обнаружены, в частности, сведения, идентифицирующие конкретное устройство и, предположительно, характеризующие активность пользователя.

«Десятка» отправляет информацию, даже если выкрутить все системные регуляторы приватности в ноль. И вот что примечательно: когда шокированные открытием журналисты обратились в компанию за разъяснениями (что это такое и можно ли отключить), в Microsoft даже извиняться не стали, а дали очень туманную отговорку: мол, ничего существенного в передаваемых данных нет, так что не волнуйтесь.

Волноваться и правда не стоит. Бесполезно, поздно: среднестатистический пользователь цифровых устройств уже не в силах отследить, где и когда собранная о нём информация передаётся третьим лицам. Зато прежде, чем соврать, стоит подумать теперь уже не дважды, а трижды. Потому что и кем и как эта информация будет использована, мы тоже, увы, не знаем.

P.S. В статье использованы иллюстрации Dion Hinchcliffe, ArsTechnica, Thomas Hawk.