Без суда и следствия

18 января 2007 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Украины относительно обжалования постановления о возбуждении уголовного дела». «Страна резко продвинулась вперед на пути к правовому беспорядку», — так в одном из прошлых номеров «ЗН» оценил последствия изменения в законодательном поле следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины О.Гарник. Как оказалось, уже есть примеры применения этого закона на практике — причем именно таким образом, как это и предсказывал следователь Генпрокуратуры.

…В ночь на 1 февраля этого года бизнесмен М. по прозвищу Марек жестоко избил известного киевского журналиста Наталью Ищенко (Гумба). Причиной нападения подвыпившего бизнесмена, как впоследствии пояснил он сам, стал… мобильный телефон нашей коллеги, который показался ему похожим на взрывное устройство. На глазах соседки по купе нападавший нанес Наталье многочисленные удары в голову, потом, заломив ей руку, долго таскал по вагону (события развивались в поезде «Киев-Донецк»), и в конце концов разрешил ей вернуться в купе, оставшись «караулить» под дверью.

Наутро М. (несмотря на присутствие в вагоне милицейского наряда сопровождения) решил провести дополнительную «воспитательную работу» с Натальей, заявив, что у него много денег и преследовать его не имеет смысла.

С поезда Наталью забрала «скорая». Основной диагноз, поставленный врачами, — «сотрясения мозга».

Несмотря на предостережения г-на М., следствие все же началось. Наталья, которой больше месяца пришлось лечиться от полученных травм, не собиралась отказываться от своего заявления, дала показания и свидетельница. Непросто и не сразу, но следователь Управления МВД Украины на транспорте все же вынес постановление о возбуждении уголовного дела относительно избившего журналиста гражданина М.

Вот тут как раз и вступает в игру тот самый Закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно обжалования постановления о возбуждении уголовного дела». Адвокат г-на М. пишет жалобу в Дарницкий районный суд г. Киева на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении своего подзащитного. Судья (Б.Вавринчук) моментально выносит постановление об открытии производства по жалобе и своим решением останавливает следствие.

Дальше — больше. В ходе судебного заседания по данной жалобе судья, вопреки закону, отказывается предоставить слово потерпевшей, с явной неохотой выслушивает представителя прокуратуры и в конце концов… конечно же, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в отношении М. Потому что, как справедливо заметил в своей статье г-н Гарник, «порядочному следователю при таком законодательстве надо думать не о том, как доказать вину обвиняемого, а как договориться с судьей, чтобы тот признал обоснованными не документы с портретами американских президентов, предоставленные лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а материалы следствия».

Надо сказать, что, отменив постановление о возбуждении уголовного дела, судья не стал брать на себя ответственность и выносить постановление об отказе в возбуждении дела. Видимо, отменить постановление как таковое (подумаешь, бумажку выбросил!) было легко (с морально-этической точки зрения), а вот если основания для возбуждения уголовного дела налицо, отказать в его возбуждении как-то тяжеловато… В результате, сняв с себя ответственность, судья принял решение направить материалы для проверки… в следственное управление, которое проводило следствие, чем окончательно запутал всех участников процесса (и без того несколько придавленных четырехчасовым стоянием в полуразрушенном коридоре Дарницкого суда столицы). Однако материалы дела остались в суде. Теоретически они должны отправиться для проверки в Управление МВД Украины на транспорте. Но никто не может дать гарантий, что, как писал автор «ЗН», архив суда не станет для них «надежной «черной дырой», откуда они, раз туда попав, уже никогда не вернутся».

«Принимая во внимание невозможность отмены на практике решения об удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении дела, вступившее в законную силу, можно констатировать: канал, помогающий быстро, эффективно и надежно угробить любые уголовные дела в Украине, открылся и уже активно действует», — писал в своей статье следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины. И тем самым он как нельзя лучше охарактеризовал сложившуюся абсурдную ситуацию, при которой судья единолично — при наших-то традициях судопроизводства! — имеет право останавливать следствие, отменять постановление о возбуждении уголовного дела и даже решение о возбуждении уголовного дела.

Принятый закон призван защищать преступников. Причем даже не от наказания, а от следствия. Следственные действия в нашей стране теперь будут проводиться в отношении только тех злоумышленников, у которых документов с портретами американских президентов окажется недостаточно для покупки даже одного-единственного судебного решения.

Олег Шубин, Зеркало недели

Читайте также: