Почему «бедные» – потому что коррупционные

Так, именно благодаря эффективному противодействию коррупции Сингапур смог перебороть угрожающую антикоррупционную анемию. Данному феноменальному результату посодействовали три фактора. Во-первых, жесткая политическая воля главы государства Ли Куан Ю. Во-вторых, жесткое антикоррупционное законодательство, которое фактически устанавливало «презумпцию виновности» чиновников, заподозренных в коррупционных схемах.

То есть  в такой ситуации человек считался коррупционером до тех пор, пока не доказано противоположное. В-третьих, специальная служба — Бюро по расследованию коррупции — напрямую подчинялось главе государства и пользовалось неограниченными полномочиями. Это открывало реальную возможность вести антикоррупционные расследования по отношению к любому ведомству, чиновникам всех сфер и рангов.

Показательным примером эффективного предотвращения и противодействия коррупции также являются страны Скандинавии — Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия. Данные страны наряду с эффективным законодательством и судебной системой активно применяют такие жизненно важные антикоррупционные стимулы, как справедливое налогообложение (кстати, достаточно высокое по украинским меркам), достойные зарплаты работающего населения и в конечном итоге его высокий жизненный уровень. Такая государственно-регуляторная политика обусловила ту очевидность, что для стран упомянутого региона коррупция перестала быть угрожающим вызовом.

Также примером эффективного антикоррупционного противодействия являются такие страны-соседи Украины, как Польша и Румыния. В частности, опыт Румынии, где не так давно коррупционные отношения охватывали всех и вся, подтверждает: коррупционную анемию побороли при наличии высшей политической воли и жесткой действенности действующего законодательства и неотвратимой ответственности.

Власть же независимой Украини уже свыше четверти века — не контрибутор, а своеобразный стимулятор (донор) политической, экономической, офшорной и даже бытовой коррупции. Коридоры власти устойчиво ведут в лабиринты системной коррупции. Таким образом под коррупционным катком очутились практически все организационно-управленческие и регуляторные институты государства.

Носители и идеологи коррупционных отношений активно проникают в политику, рвутся к власти, пытаются подмять под себя СМИ и даже партийные объединения. И все это ради злоупотребления бюджетными финансами и государственной собственностью. Должностные злоупотребления (или «клептократия») стали уже будничным делом. Так, беспрецедентные запасы наличных средств, финансовых активов и материальных состояний народных депутатов, высокоранговых государственных служащих поражают. Электронное декларирование это ярко продемонстрировало. Несмотря на это никто из топ-коррупционеров не притянут к юридической ответственности. Фактически, создается впечатление, что институт электронного декларирования был создан для легализации теневых доходов.

Поскольку коррупция в Украине приобрела системный характер, ржавчина антикоррупционного скепсиса разъедает души украинской общественности. Наиболее широко коррупция распространена в законодательной, исполнительной, судебной власти, а также в правоохранительных и контролирующих органах, финансовой и торговой сферах, энергетических отраслях, на уровне местного самоуправления, а затем и на сугубо бытовом уровне. Имеющаяся коррупционная модель проявляет себя практически во всех сферах и отраслях национального хозяйства, приводит к паразитарному перераспределению собственности  и финансовых потоков, присваивая национальные активы и таким образом пагубно влияя на цивилизационные перспективы украинского государства.

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) осуществляет досудебные расследования с декабря 2015 г. По состоянию на конец 2017 г. в суд направлены обвинительные акты в 50 производствах относительно 69 лиц. И только относительно 11 лиц набрал законную силу обвинительный приговор. В отношении 12 лиц судебное разбирательство даже не начиналось. Своеобразный «пинг-понг» между судами и судьями, длительное формирование коллегии судей никак не способствует усилению антикоррупционной борьбы.

В системе государственного управления Украины на VIP-должностях сгруппированы далеко не случайные лица. Коррупционная эпидемия инфицировала всю систему государственных институтов и кадрового отбора в органы государственной власти. Как правило, последние подобраны и расставлены по политическим квотам, внутриклановым связям, семейным узам и т.п. «Раскаленная лава» системной украинской коррупции время от времени вырывается наружу и выплескивается в другие страны, вызывая громкие скандалы международного масштаба. Украина стала восприниматься «иконой коррупции» в мировом измерении. Из-за этого репутация Украины за рубежом упала до самых низких отметок.

На протяжении лет все большая часть коррупционных доходов и состояний формируется и перераспределяется через налогово-фискальную систему. Поэтому резонансным событием стала одномоментная и масштабная («вертолетная») антикоррупционная операция Генеральной прокуратуры и МВД. Ее объектом стали бывшие руководители (преимущественно высшего и среднего звена) налоговых структур, которые занимали соответствующие должности в 2011—2014 годах.

Проведено свыше 450 обысков в 15 областях Украины. Задержаны 23 экс-руководителя налоговых органов, которые  под эгидой бывшего министра реализовывали схему «налоговых ям». Речь идет о своего рода конвертационных центрах, через которые системно осуществлялось разворовывание бюджетных средств. Почти 96 млрд грн (по меньшей мере $12 млрд по тогдашнему валютному курсу) составила сумма теневого, «альтернативного» бюджета, который попал в карманы коррумпированных чиновников.

Недавно экс-первый заместитель главы СБУ Виктор Трепак отметил, что получение конечного результата в виде судебных приговоров зависит от качества собранной правоохранителями доказательной базы. По моему мнению, в этом контексте правоохранительные органы должны были бы всесторонне проанализировать деятельность (или бездеятельность) должностных лиц тех государственных органов финансового контроля, которые законом уполномочены и должны были бы предотвратить и бороться с функционированием таких конвертационных центров.

Другой вопрос — несовершенное законодательство и до сих пор не реформированная судебная система фактически свела на нет конечные результаты проведенной операции. Одна из причин: действующий уголовный кодекс обязывает в первую очередь применить залог, а затем содержание под стражей.

В то же время «демократизм» судебных решений относительно размера залога, явно неадекватных совершенным преступлениям, поражает своим либерализмом. Исходя из этого, группа народных депутатов зарегистрировала законопроект №6519 в случае принятия которого, станет невозможным использование залога при избрании судом меры пресечения в уголовных производствах по фактам получения служебным лицом неправомерной выгоды, незаконного обогащения и подкупа служебного лица юридического лица частного права. Хотелось бы верить, что высший законодательный орган в конце концов примет такой проект.

РИСУНОК АНАТОЛИЯ КАЗАНСКОГО / ИЗ АРХИВА «Дня» 

Такая ситуация показывает, что без успешной реформы системы правоохранительных органов, без новой судебной системы, без  запуска в действие ряда  важных процессов, направленных на создание реального верховенства права, победить коррупцию в Украине будет невозможно.

В то же время, по нашему убеждению, прежде всего тяжесть наказания и его неотвратимость должны стать приоритетом в стратегии преодоления коррупционных проявлений. Как раз постоянные прецеденты тяжести наказания смогут ощутимо предотвращать и противодействовать политической и экономической коррупции, которая обрела на отечественных поприщах даже по мировым меркам беспрецедентные масштабы.

Актуально безотлагательно сформировать полноценную, действенную антикоррупционную инфраструктуру. Для этого необходимо, в конце концов, создать Государственное бюро расследований и сформировать Антикоррупционный суд, причем формирование вышеупомянутых институтов должно происходить максимально прозрачно и с соблюдением всех международных стандартов. Таким образом ГБР, Антикоррупционный суд, НАБУ и САП будут в состоянии обеспечить полноценную и действенную систему предотвращения и противодействия системной коррупции в стране.

Автор: Андрей КОВАЛЬЧУК, доктор юридических наук, профессор, газета «День»