Сколько невинных в украинских тюрьмах?
Ежегодно в Украине к уголовной ответственности привлекаются около 200 000 человек. В общей сложности за решеткой сегодня находятся около 160 тысяч украинцев, из них 1400 осужденных свою вину за совершенное преступление будут искупать пожизненно. Наиболее распространенные преступления, за которые наши граждане попадают в тюрьму — кражи, грабежи и преднамеренные убийства (около 50 тысяч человек ежегодно). «ВРЕМЕННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ»
В общей сложности за решеткой сегодня находятся около 160 тысяч украинцев, из них 1400 осужденных свою вину за совершенное преступление будут искупать пожизненно. Наиболее распространенные преступления, за которые наши граждане попадают в тюрьму — кражи, грабежи и преднамеренные убийства (около 50 тысяч человек ежегодно). Это данные исследования «Уголовные наказания в Украине», которое подготовила общественная правозащитная организация «Донецкий Мемориал» при участии специалистов Пенитенциарного общества Украины и при поддержке Швейцарского бюро по сотрудничеству в Украине. О тенденциях в системе наказаний в Украине к гуманизации этой сферы рассказал глава совета правозащитной организации «Донецкий Мемориал», руководитель Пенитенциарного общества Украины Александр Букалов.
— Что сегодня можно сказать о преступности — растет она или, наоборот, падает?
— Уровень преступности в Украине в 2006 году несколько снизился: по сравнению с предыдущим годом органами милиции и прокуратуры зарегистрировано на 13,3% преступлений меньше (428,1 тыс. преступлений против 491,8 тыс.). Частично это можно объяснить улучшением социально-экономического положения в государстве. Но основное снижение уровня преступности на всей территории Украины произошло за счет резкого уменьшения количества краж имущества (на 54,5 тыс. случаев). Такая ситуация стала следствием изменений в законе, в соответствии с которым мелкие кражи перестали считаться уголовным преступлением. Немного уменьшилось (на 2,9%) и количество преднамеренных убийств и покушений на убийство. Возможно, это связано с тем, что за такие преступления стали определять наказание в виде пожизненного лишения свободы. А вот удельный вес преступлений в сфере обращения наркотиков, к сожалению, увеличился с 13,4% до 15,4%.
— Какие регионы относятся к наиболее криминогенным?
— К регионам, где совершено больше всего преступлений на 100 тысяч населения, относятся Крым, Донецкая, Херсонская, Запорожская, Луганская, Николаевская области. Менее криминогенные — Тернопольщина, Закарпатье, Волынь. Считаю, это связано с культурными особенностями и менталитетом населения.
— На ваш взгляд, настолько эффективно наши правоохранители борются с преступностью?
— Трудно сказать, что такая борьба является очень эффективной. В первую очередь, это потому, что органы, которые должны искоренять преступность, сами переживают нелегкие времена. Это касается и материального обеспечения правоохранительных учреждений, и низкой заработной платы самих правоохранителей. Поэтому в своем обзоре мы привели статистические данные относительно привлечения к ответственности за правонарушения и преступления и самих работников милиции. Общий уровень правонарушений среди правоохранителей был наибольшим в 1995—1996 годах, а в последние годы он почти втрое меньше. В 2006 году чаще всего работники милиции привлекались к ответственности за дорожно-транспортные происшествия (46,1%), за взяточничество (43,2%) и за превышение власти (30,9%).
— Какие отмечаете достижения в гуманизации уголовных наказаний?
— В СССР систему наказаний вообще можно было назвать неадекватной — за мелкие кражи, как тогда называлось, «социалистической собственности» суды определяли до 15 лет наказаний. Сейчас за те преступления (в основном, мелкие кражи), за которые раньше суды давали, например, 5 лет лишения свободы, определяют два года заключения или условное наказание. Также альтернативой заключения являются штрафы.
— Какова ситуация с рецидивами совершения преступлений?
— По статистике, почти каждый второй преступник, отбыв наказание, снова совершает преступления. Самая главная причина этого — отсутствие действенной системы социальной адаптации бывших осужденных. Ведь, выйдя на волю, вчерашний заключенный фактически остается один на один со своими проблемами (отсутствие работы, жилья, положения в обществе), и поэтому спустя некоторое время снова становится на преступный путь. Это несмотря на то, что у нас даже принят закон о социальной реабилитации освобожденных из мест лишения свободы. Но на самом деле государство таким людям помогает больше на бумаге, чем в реальной жизни.
— Часто ли происходят случаи нарушения прав осужденных в СИЗО и колониях?
— Основная причина нарушения прав осужденных — плохое обхождение с ними работников исправительных учреждений. При этом заключенным фактически некуда и пожаловаться. Поэтому особое внимание в своем издании мы уделили той части, где речь идет о механизме подачи жалоб осужденными. К сожалению, сегодня уголовное судопроизводство таково, что заключенные не имеют возможности пожаловаться на администрацию учреждения, где они отбывают наказание. Как правило, такие жалобы для рассмотрения направляют тем, на кого жалуются, и поэтому факты, как правило, не подтверждаются. А еще чаще тюремная цензура вообще не выпускает жалобы за пределы колонии. Исходя из этого, необходимо внести соответствующие поправки в законодательство в части подачи жалоб осужденными и задержанными.
— Как указано в вашем обзоре, ежегодно в местах лишения свободы умирают 700— 800 человек. Каковы главные причины этих смертей?
— Причиной смертей осужденных, в первую очередь, являются хронические болезни и туберкулез. Хотя нужно отметить, что на протяжении последних лет количество заключенных, больных туберкулезом, несколько уменьшилась. Это связано с тем, что эту болезнь в исправительных заведениях стали интенсивно лечить. Что касается суицидов, то за последние годы их количество колеблется от 40 до 44 случаев ежегодно. Эта цифра не такая уж и большая, если учитывать, что в Украине насчитывается 180 исправительных учреждений. А вот количество ВИЧ-инфицированных в тюрьмах растет, и на 1 января этого года их было почти 4700, что вдвое больше, чем три года назад. Это связано с существующими тенденциями развития этой инфекции и на воле.
— Часто ли бывает так, что за решетку попадают невиновные?
— В том, что за решетку всегда попадают только преступники, можно засомневаться уже потому, что в 2006-м суды вынесли 910 оправдательных приговоров. Но на самом деле невиновных задерживают намного больше. Если уж человек попал в систему уголовного судопроизводства, то ему трудно доказать свою невиновность, и в лучшем случае суды назначат тот срок наказания, который человек уже отсидел в СИЗО. В следственных изоляторах должны содержаться люди, преступления которых тянут по крайней мере на 7—8 лет наказания, а ежегодно из СИЗО на волю выходят 13—15 тысяч человек. Это говорит о том, что к почти 90% подозреваемых в качестве меры пресечения не стоило бы применять лишение свободы.
— Что нужно сделать, чтобы улучшить систему исполнения наказаний и уголовного судопроизводства?
— Прежде всего, Департамент по вопросам исполнения наказаний должен стать более открытым для общественности. Общественный контроль за соблюдением прав осужденных должны осуществлять наблюдательные комиссии, в состав которых будут входить не чиновники (как это сейчас), а представители общественных правозащитных организаций. Тогда задержанные и осужденные будут знать, что их права действительно защищают, а работники исправительных заведений, со своей стороны, будут бояться превышать полномочия, зная, что их действия могут быть преданы огласке…
Инна Бирюкова, Киев, День
СКІЛЬКИ НЕВИННИХ В УКРАЇНСЬКИХ ТЮРМАХ?
Нині в Україні виноситься 0,3% виправдувальних вироків, у 1937 році їх було 10%, у царській Росії – 37%. Виникає питання: невже сучасні українські слідчі настільки професійніші за своїх попередників, що не помиляються навіть на 1%, а тільки – на 0,3%?
Чи справа не в професійності слідчих, а в тому, що українські судді не наважуються виносити виправдувальні вироки навіть тоді, коли справа «білими нитками шита»?
Причини цього явища досліджували в минулому році в апеляційному суді Запорізької області. Автори дослідження опитали 250 суддів зі стажем від 5 до 25 років (половина опитаних – понад 15 років), призначених на суддівські посади пожиттєво.
– Чи постановляли Ви під час розгляду кримінальних справ виправдувальні вироки? Так – 96; Ні – 154.
– Чи викликало у Вас труднощі постановляння виправдувального вироку? Так – 189; Ні – 61.
– Який вирок, на Вашу думку, при розгляді кримінальної справи постановляти найлегше? Виправдувальний – 22; Обвинувальний – 228.
Із чим, на думку суддів, пов’язані труднощі постановляння виправдувального вироку?
Відсутність методичних рекомендацій та судової практики постановлення виправдувальних вироків ……………………231
Тиск органів прокуратури на судові органи ………………….61
Бажання зберегти хороші стосунки з прокуратурою та слідством ………………. 49
Негативна оцінка виправдувальних вироків з боку правоохоронних органів ..132
Негативна оцінка виправдувальних вироків з боку колег-суддів ………………….. 82
Негативна оцінка виправдувальних вироків з боку вищестоящих судів ……… 160
Негативна оцінка виправдувальних вироків з боку населення ……………………. 0!
Які висновки можна зробити із цих відповідей? Що 92% суддів не готові напружувати сіру речовину, навідатися в бібліотеку, щоб дізнатися, як писали виправдувальні вироки в царській Росії, або як їх пишуть сьогодні, наприклад, у Зімбабве або в Узбекистані, де в різних районах виноситься від 9 до 18% виправдувальних вироків? Що 24% суддів такі слабкі люди, що під тиском прокуратури швидше засудять невинного, ніж наважаться його виправдати? Що 20% суддів заради хороших стосунків з прокуратурою та слідством не зупиняться перед тим, щоб свідомо зламати долю невинній людині, позбавити дітей батька, розорити сім’ю? Що вони настільки бояться негативної оцінки з боку правоохоронних органів (53%), з боку колег-суддів (33%), з боку вищих судів (64%), що це створює їм труднощі у постановлянні справедливого вироку? І що думка населення для всіх без винятку опитаних 250 суддів – повний нуль?!
Зауважте: усі ці люди отримали право судити – пожиттєво. То скільки ж невинних людей сидить в українських тюрмах? Про це можна тільки здогадуватися…
Два роки тому в газеті «Вгору» було надруковане відверте зізнання дільничних міліціонерів Каховського райвідділу міліції про те, як «згори» їх примушують підкидати ножі й наркотики задля показників роботи («Исповедь о наболевшем», Александр Бурмагин, 10.11. 2005 ): «Давай цифры, давай больше!»… Что, не было такого, что разбрасывали кастеты и ножи? – Было! Сидим потом в кустах. Заставляют это делать? Заставляют! Сиди, карауль, кто-то подберет или не подберет… А если мало…– «Чего мало подсыпали? Надо было профильтровать, семечки отсеять, травки досыпать!…».
«Чертится табличка на бумажечке и пишется: показатели отделения участковых инспекторов милиции Каховского РО. Указываются статьи уголовного кодекса: 263 – оружие, 309 – наркотики и т.д., пишутся фамилии и выставляется… – «Что ты сегодня сделал?» – «Как – что? Работал по заявлениям». – «А меня твое заявление – не… Мне надо конкретно показатели!»… «С меня будут спрашивать, где твой показатель, а где вы его достанете – меня это не волнует»… Хоть подбрасывайте, хоть подкидывайте?».
Як міліція «робить показники», судді знають. І коли така справа, яка не тримається купи, потрапляє до судді, він постановляє… обвинувальний вирок.
– А що ж нам робити, коли звинувачуваний сам визнає вину?! – запитала нещодавно суддя під час обговорення цієї теми.
Ніби не знала, чому той звинувачуваний визнав свою вину, ніби не бачила синців на ньому, ніби не чула його розпачу в голосі…
Ось тільки один із листів до газети «Вгору»:
«Следователь не захотел слушать меня, а просто-напросто сказал мне, что в моих интересах будет признать всё в суде и получить минимальный срок наказания без конфискации жилья, в обратном случае, если я буду на суде говорить о всех фактах своей непричастности к этому бреду, то судья даст мне по полной программе с конфискацией жилья… На моё жильё наложен арест на сумму 20.000 грн… Мне остаётся надеяться на честность судьи, в обратном случае я потеряю и годы из жизни, и жилую площадь».
(Открытое письмо-заявление в интересах своей защиты от содержащегося в СИЗО Подсудимого по ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины Кондратюка Сергея Григорьевича 1974 г.р., «Вгору», «Мое дело нагло сфабриковано», 30.11. 2006).
Усі ті люди, яких закривають у СІЗО, щоб виконати план розкриття злочинів, надіються на чесність суддів. Як часто справджуються їхні надії? Не часто – адже 60% від опитаних 250 суддів, працюючи понад 5 років (а декотрі – 15 і 20) – жодного разу нікого не виправдали…
І все ж останній рік показав – ситуація змінюється на краще.
Нарешті, судді отримали методичний посібник «Виправдувальний вирок в Україні» (наведені вище дані взяті з посібника, повний текст якого можна прочитати за адресою www.uapravo.org /Virok/). Книгу написав суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області, викладач Академії суддів України, доцент кафедри кримінального процесу Запорізького юридичного інституту, кандидат юридичних наук Григорій Алєйніков, а видав і розповсюдив серед суддів Херсонський обласний Фонд милосердя та здоров’я. Спеціалісти ХОФМЗ разом із Григорієм Алєйніковим розробили програму семінару для суддів, який планують провести в усіх областях України. Перший такий семінар вже пройшов у Києві 8 жовтня за підтримки Академії суддів України, в ньому взяли участь 24 судді з різних областей України, завідувач кафедрою кримінального судочинства Академії суддів України, кандидат юридичних наук, доцент Наталя Ахтирська, Григорій Алєйніков, керівник програми «Верховенство права» Міжнародного фонду «Відродження» Роман Романов та автор цих рядків. Розмова в суддівському середовищі була доволі гострою – про людську гідність, права людини, справедливий суд, відповідальність суддів. Роман Романов розповів: напередодні він два тижні вивчав влаштування судової системи Америки. На кожній зустрічі в різних штатах американські судді його питали: скільки виправдувальних вироків постановляється в Україні? І коли чули, що всього лише 0,3%, їх висновок був категоричний: «У вас немає справедливого суду!». Тому що всім зрозуміло: не можуть усі кримінальні справи бути бездоганно розслідувані, не можуть слідчі не помилятися, і там, де є справедливий суд, кількість виправдувальних вироків складає 30-40%…
Порадувало, що серед слухачів семінару більшість було тих, хто мав досвід постановляння виправдувальних вироків і з розумінням ставився до критичних виступів людей іззовні. Григорій Алєйніков сповістив, що в Запорізькій області ситуація порівняно з минулим роком змінилася на краще: нині там постановляється 0,4% виправдувальних вироків. Та особливо порадувало завершальне резюме судді Дарницького районного суду м. Києва Віталія Даниленка, який сказав: такі семінари потрібно проводити хоча б раз на тиждень, і не тільки для суддів, а й для міліціонерів та прокурорів.
P. S. Проект «Виправдувальний вирок в Україні» став можливим за підтримки Міжнародного фонду «Відродження». У бюджеті держави коштів на подібні проекти немає.
Алла Тютюнник, президент Херсонського обласного Фонду милосердя та здоров’я; фото Максима Соловйова, «Вгору»
