Десять крупнейших финансовых афер Украины

Экс-владельца VAB Банка Максимова выпустили под залог в 5 млн. грн., и это притом что сумма ущерба, в которой его обвиняют, в разы выше той, которую он заплатил как залог.

ТОП-10 крупнейших финансовых скандалов

Невозвратные кредиты

Жертвой наиболее масштабной из известных афер подобного рода стало ПАО «Укрсоцбанк». В 2011 году финучреждение подало заявление в правоохранительные органы о невозврате ИСА «Прайм Девелопментс» займа в размере $190 млн. и попытке вывести из-под залога объекты недвижимости. Главное следственное управление МВД Украины возбудило уголовное дело по факту кражи имущества, следствие по которому продолжается и поныне. «ИСА «Прайм Девелопмент» должны нам около $200 млн.

Брали под залог земли, недостроев. Теперь пытаются перерегистрировать эти активы на других лиц, а сами представиться банкротами», — объяснил ситуацию в комментарии «РБК-Украина» председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин. Кредитные договоры между Укрсоцбанком и группой компаний «ИСА Прайм Девелопментс» (ЗАО «Корпорация Укржилбуд», ООО «ЮАйПи ЛТД», АОЗТ «СП Эн-Эс-Ай Констракшн», ЗАО «ИСА Прайм Девелопментс», ООО «Стриж-Инвест») были подписаны в 2005 году (компании связывают с именем предпринимателя Александра Башенко). Обеспечением по кредиту выступили земельные участки и строящиеся в столице объекты. Среди них офисные центры на улицах Гринченко, Амосова, Набережно-Крещатикской, Костельной и др.

Аналогичные проблемы Укросоцбанку создало ООО «Пузата хата». Весной 2011 года Хозяйственный суд Киева признал предприятие, владеющее одноименной сетью ресторанов, банкротом. Компания так и не рассчиталась с банком, выдавшим ей в 2007–2008 годах кредитов на общую сумму $70 млн.

Предправления Уксоцбанка Борис Тимонькин неоднократно заявлял, что с февраля 2010 года ООО не рассчитывается по займу, а ее банкротство было инициировано для неисполнения кредитных обязательств. По данным банка, без согласования с кредитором «Пузата хата» перевела операционный бизнес на другое юридическое лицо — ООО «ПХ Групп». Ему же была передана недвижимость, являвшаяся залогом по кредиту.

Попытки банка разыскать официальных лиц компании ничем не закончились. Переговоры с кредитором вела посредническая группа. «Нас кормили завтраками, говорили, что готовы к реструктуризации. А за это время все компании оказались банкротами», — рассказал Тимонькин на одной из пресс-конференций.

На основании этих фактов по заявлению Укрсоцбанка прокуратура Киева возбудила уголовное дело. В то же время «Пузата хата», несмотря на банкротство, продолжает успешно работать и расширять бизнес.

Мошенники среди своих

Зачастую ущерб финучреждениям наносят и сами его собственники. Так, зимой 2012 года Главное управление по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры завершило расследование по делу одного из бывших руководителей и крупнейших совладельцев VAB Банка Сергея Максимова. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 и ч. 2 ст. 366 Уголовного кодекса Украины. Согласно заявлению правоохранителей, используя служебное положение, Максимов настоял на выдаче в 2008 году кредитов подконтрольным ему коммерческим структурам на десятки миллионов гривен. Около 40 млн. грн. из этих средств были присвоены им для дальнейшей легализации.

В самом VAB Банке утверждают, что банкир успел украсть гораздо больше. В течение 2005–2009 годов, нарушая нормативы НБУ о кредитовании связанных лиц, банкир оформил на подконтрольные ему структуры займы на более чем 1 млрд. грн. «Аудит выяснил, что за весь период деятельности Максимов вывел из VAB Банка около $255 млн. в офшорные структуры, причем под фиктивные решения суда», — рассказал в интервью «Экономической правде» новый собственник VAB Банка, владелец крупнейшего в Украине яичного холдинга «Авангард» Олег Бахматюк.

Сейчас Сергея Максимова выпустили под залог 5 млн. грн., и это притом, что сумма ущерба, в котором его обвиняют, в разы выше той, которую он заплатил в качестве залога. Сегодня бывший банкир делает заявления, которые направлены на расшатывание ситуации в VAB Банке. Между тем агентство Moody’s недавно повысило рейтинг банка. Чем закончится эта история, можно легко спрогнозировать. Банк останется в собственности Олега Бахматюка, но Сергей Максимов еще попортит нервы новому собственнику. Тем более что за последнее время VAB Банк смог через суд забрать некоторые объекты, выведенные из-под залога (в первую очередь донецкий «Точмаш», который имеет огромную территорию в городе).

Осенью 2009 года Генпрокуратура объявила в государственный розыск бывшего председателя правления Надра Банка Игоря Гиленко. Ему инкриминируется разворовывание средств ОАО КБ «Надра» в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением по предварительному сговору группы лиц. Следствие установило, что банк кредитовал новые фирмы, которые впоследствии стали банкротиться. По данным столичной прокуратуры, в результате противоправных действий интересам финучреждения и его вкладчикам был нанесен ущерб на сумму 384 млн. грн.

Так, в конце 2008 года ООО «К-Л-О» получило в Надра Банке кредит в размере 173 млн. грн. для финансирования строительства коттеджного городка. В обеспечение по кредиту был предоставлен залог, стоимость которого была завышена в десять раз. А фирма «Найт» получила заем в размере 211 млн. грн. под залог корпоративных прав на различные предприятия (они были оценены в 37 тыс. грн.), а также земельных участков. Стоимость последних была завышена в пять-семь раз. Перечислив полученные в банке деньги другим компаниям, заемщики свернули свою деятельность. Причастный к организации данной схемы Игорь Гиленко, являющийся гражданином Российской Федерации, так и не был арестован.

Первым случаем задержания собственника проблемного банка в Украине стал арест Василия Гаврилишина, председателя наблюдательного совета и акционера Захидинкомбанка, депутата Луцкого городского совета. Весной 2009 года Печерский районный суд столицы вынес постановление о его аресте. Генпрокуратура инкриминировала банкиру «мошенничество, совершенное в особо крупных размерах, и злоупотребление служебным положением». Во время расследования было установлено, что по указанию Гаврилишина на подставных лиц были оформлены кредиты на сумму $2,5 млн. По версии следствия, эти деньги попали в руки банкира, который распоряжался ими по своему усмотрению.

Операция «фиктивный вкладчик»

Аферисты не упускают случая поживиться и «общественными» деньгами. Весной 2012 года СБУ закончила досудебное дело по факту разворовывания средств Фонда гарантирования вкладов физлиц. Следствие установило, что к этой истории причастен владелец банков «Национальный стандарт», «Владимирский» и «Европейский» Павел Борулько, похитивший из фонда 620 млн. грн. По данным СБУ, в 2009–2010 годах сотрудники его банков открыли 1339 депозитных счетов на подставных лиц и документально оформили перечисление на них виртуальных денег.

В дальнейшем это послужило основанием для получения реальных средств из Фонда гарантирования вкладов физических лиц. 620 млн. грн. были получены наличными тремя лицами. Двое из них работали одновременно в ОАО КБ «Национальный стандарт» и АКБ «Европейский». Кроме того, Борулько получил в НБУ рефинансирование для банков «Европейский», «Национальный стандарт» и «Владимирский». В ответ на обвинения экс-банкир заявил о вымогательстве у него $10 млн. сотрудниками СБУ. Но Генпрокуратура не стала возбуждать уголовное дело по этой жалобе.

В декабре 2011 года бизнесмен был арестован в Беларуси. В июне 2012 года генпрокуратура Беларуси отказала украинским властям в экстрадиции преступника.

Пришел — украл

Временная администрация, призванная укрепить финансовое положение проблемного финучреждения, может сработать с точностью до наоборот. В сентябре прошлого года Генпрокуратура направила в суд уголовное дело бывшего временного администратора Родовид Банка Сергея Щербины (назначен в 2009 году, после того как государство купило 99% акций банка). Ему была инкриминирована растрата 342 млн. грн., выделенных НБУ финучреждению в виде рефинансирования.

Досудебным следствием было установлено, что в течение 2008–2009 годов банкир вместе с директором одной из фирм, подделав документы об аренде имущества и ремонте арендованного помещения, украли более 44,8 млн. грн. Кроме того, экс-глава Родовид Банка превысил свои служебные полномочия и без разрешения НБУ заключил с адвокатским объединением договор о предоставлении юридических услуг.

Тем самым он нанес материальный ущерб финучреждению на сумму 301,6 млн. грн. Впоследствии Сергей Щербина заявлял, что был лишь свидетелем реализации преступной схемы, за которой стоял экс-«бютовец» Александр Шепелев. «Из материалов дела знаю, что Шепелев заставлял Артюха (второй обвиняемый по делу Родовид Банка, владелец фирмы «АК Инжиниринг». — Ред.) завышать счета по ремонту помещения в Рыльском переулке и, получая средства из «Родовида», переводить их на офшорные счета», — заявил Щербина в интервью «Экономической правде».

Деньги НБУ — в карман

Весной 2012 года СБУ заявила о причастности народного депутата Александра Шепелева (внефракционный, избран по спискам БЮТ) к расхищению госсредств рефинансирования НБУ. Шепелева подозревают в причастности к расхищению средств Родовид Банка на сумму более 220 млн. грн.

Он также является возможным соучастником (совместно с Павлом Борулько) организации расхищения средств рефинансирования Нацбанка на сумму 315,3 млн. грн. в марте-мае 2009 года. «Собрано достаточное количество доказательств, которые подтверждают его вину», — сообщил начальник Главного следственного управления СБУ Иван Деревянко на брифинге. СБУ заявила о намерении обратиться в украинский парламент по поводу лишения Шепелева депутатской неприкосновенности, поскольку существует риск, что он может выехать за пределы Украины.

Сам депутат категорически опроверг все обвинения в свой адрес. «Я все отрицаю полностью. Ни с одним из этих банков я не работал», — заявил Шепелев агентству «Интерфакс-Украина». Он добавил, что три-четыре года назад с подобными обвинениями в его адрес выступал возглавлявший тогда это ведомство Валентин Наливайченко, однако спустя два месяца СБУ уже извинялась перед ним. «Я считаю, что ситуация похожая», — сказал депутат.

Силовики в доле?

Группа украинских «дочек» международных банков (Райффайзен Банк Аваль, ОТП Банк и СЕБ Банк) не могут вернуть $33 млн., выданные в 2006–2008 годах производителю полимерной упаковочной тары «Хекро Пет Лтд». Собственником предприятия-заемщика является экс-совладелец одной из крупнейших в Европе водочных компаний Nemiroff Анатолий Кипиш.

Как утверждают обманутые кредиторы, заемщик изначально не собирался возвращать долг. Согласно данным банков, все полученные деньги были выведены должником на счета зарубежных и украинских компаний, не осуществлявших хозяйственной деятельности. ОТП Банк инициировал судебные процессы по взысканию задолженности с компании «Хекро Пет Лтд» и ее поручителя Анатолия Кипиша, реализовавшего схему вывода активов из-под залога. Но ни правоохранительные органы, ни суды не помогли кредиторам вернуть деньги.

«По результатам рассмотрения заявлений и исков банки-кредиторы отчетливо заметили признаки использования должником админресурса, коррупционных связей в судебных, правоохранительных и контролирующих органах. Это и заставило банки подать общее заявление непосредственно генпрокурору, главам СБУ, МВД и ГНС», — заявили в ОТП Банке.

Банкротство как способ уйти от обязательств

Не менее масштабные аферы происходят и на страховом рынке. «Вексель», брошенная на произвол судьбы страховая «дочка» Проминвестбанка (по некоторым данным, компания принадлежала экс-руководителю Проминвестбанка Владимиру Матвиенко), «прогорел» вскоре после продажи банка россиянам. Решение о ликвидации компании «в связи с отсутствием реальных путей оздоровления» было принято на собрании акционеров 22 января 2010 года. В мае того же года Хозяйственный суд Киева объявил «Вексель» банкротом.

Согласно информации ликвидатора компании Евгения Кудляка реестр кредиторов был сформирован еще весной 2011 года. Всего были получены претензии на 93 млн. грн., из которых законными признаны только на 23 млн. грн. «Отказы в признании претензий в ряде случаев были связаны с тем, что страховщик ранее уже отказал клиенту в выплате либо страховые случаи являются неурегулированными. Например, пострадавший подает пакет документов (справки из ГАИ, экспертную оценку ущерба и пр.), но разбираться с ними — не в полномочиях ликвидатора», — сказал Кудляк в комментарии «Деловой столице».

Предправления АСО «Вексель» в течение 2009 года заявлял, что ведет переговоры с инвестором о продаже компании. Однако участники рынка не исключают, что целью этих разговоров было отвлечь внимание контролирующих органов и клиентов от вывода из «Векселя» ликвидных активов.