Закон, что дышло…

Не секрет, что украинское законодательство предоставляет огромное поле для самых неожиданных судебных решений. За одно и то же преступление можно получить какое угодно наказание. Примером могут служить два приговора, вынесенные судами Сумщины в последней декаде августа.

22 августа Белопольский райсуд огласил приговор по делу безработного местного жителя, который утром 27 мая, разъезжая за рулем после бессонной пьяной ночи, совершил ДТП на одной из улиц Белополья. Напротив третьей городской школы пьяный водитель гнал под сотню, хотя прекрасно видел знак, ограничивающий скорость до 40 км/ч. В результате с его автомобилем произошло именно то, от чего предостерегал знак, – из-за скорости он не вписался в закругление дороги, вылетел за проезжую часть и перевернулся. Один из пассажиров, тоже местный житель, погиб на месте – на его теле фактически не осталось целого места, все было расплющено и разорвано.

Таким образом, по вине нетрезвого водителя произошло ДТП со смертельным исходом. Сам он в судебном заседании рассказал, что ночью гулял на своих двоих с уже покойным приятелем, выпил с ним по полтора литра пива, затем около часу ночи они познакомились с тремя девушками, вместе поехали к нему в гараж, предварительно затарившись водкой и пивом для угощения дам. В гараже он вместе со всеми пил пиво, а может, и водку (он заявил, что не помнит). Когда две из трех девушек собрались домой, он проявил джентльменские качества и отвез их на автомобиле, который вместе с родителями купил в декабре, затем вернулся в гараж, еще немного посидел с другом и третьей девушкой. Вскоре она заявила, что ей пора домой, поскольку рано утром нужно идти на работу. Развеселая компания заехала еще в «АТБ» за мороженым и сигаретами, затем по пути товарищ водителя предложил съездить искупаться на местный пруд. Девушка, уже забыв о предстоящей работе, идею поддержала – и на рассвете компания отправилась к пруду.

Как объяснил водитель, на улице с ограничителем движения он не стал сбавлять скорость, поскольку хотел ехать быстро и как местный житель хорошо знал улицу, к тому же был уверен, что дети в школу еще не идут. Суд учел искреннее раскаяние молодого человека и то, что мать погибшего по его вине друга не имеет к нему претензий, а также состояние его здоровья (в аварии он сломал два позвонка и на момент вынесения приговора не закончил лечение у ортопеда). В результате, несмотря на последствия, к которым все чаще приводит управление транспортом в нетрезвом виде, и то, что в данном случае оно закончилось гибелью человека, суд приговорил его к пяти годам лишения свободы условно с лишением права на управление транспортным средством на три года.

А вот Кролевецкий райсуд, 27 августа огласивший приговор по уголовному производству в отношении водителя, также совершившего смертельное ДТП, такой гуманности не проявил. По данным следствия, вечером 11 июня пьяный водитель управлял автомобилем ЛУАЗ-969 М, который сам ремонтировал и сам заменил на нем тормозную систему (как позже выяснилось, неправильно). На одной из улиц Кролевца он двигался под уклон, когда понял, что рулевое управление отказало (оно тоже давно нуждалось в ремонте). Вместо того чтобы сбрасывать скорость, мужчина растерялся, выехал на встречную полосу, затем на обочину и там сбил женщину, которая умерла на месте происшествия.

Сам обвиняемый утверждал, что был трезвым, а автомобиль – исправным, он ремонтировал его согласно инструкции, и раньше подобных проблем у него не возникало. Он двигался на небольшой скорости, когда в автомобиле отказало управление, машину занесло, и, сбив женщину на обочине, автомобиль съехал в огороды. После чего водитель, пребывая в состоянии стресса, выпил около 350 г водки, которую перед этим купил на рыбалку. Однако свидетели видели и то, что автомобиль двигался на большой скорости, и то, что водитель и пассажиры, вышедшие из автомобиля сразу после ДТП, были явно выпивши и больше спиртного не употребляли.

То, что водитель пил еще до того, как садиться за руль, подтвердили даже его пассажиры. Поэтому суд признал его виновным в управлении заведомо неисправным транспортным средством в состоянии опьянения, что привело к смертельному ДТП. Приняв во внимание наличие у подсудимого нетрудоспособных родителей, отсутствие судимостей и добровольное возмещение мужу погибшей женщины материального и частично морального ущерба, суд приговорил его к четырем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на три года. Также мужчине предстоит возместить еще 90 тыс. грн. морального ущерба потерпевшему.

Ярослав Берест, «Ваш шанс»