Разборки закончились тюремным сроком

Неприязнь со стороны односельчан, особенно если для нее есть какие-то основания, может привести к не самым приятным последствиям. Вот и недавно Роменский горрайсуд рассмотрел уголовное производство в отношении трех роменчан.

Один из них уже не раз был судим и пользовался своеобразным авторитетом у знакомых, второй тоже привлекался к уголовной ответственности за кражу, третий же судим не был, но, как и остальные, не работал.

Как установило следствие, 28 декабря товарищи вместе с еще одним другом явились «на разборки» в дом односельчанина. Увидев его сына во дворе, компания начала размахивать ножами и осыпать его нецензурной бранью, угрожая немедленно лишить жизни его и его отца. На крик из дома вышел хозяин дома и попросил прекратить шум. В результате и его пообещали зарезать, а потом ранее судимый заводила вынул из-под куртки пистолет и дважды выстрелил мужчине в живот, а затем прицелился в голову. К счастью, оружие оказалось пистолетом с резиновыми пулями. Это оружие редко наносит смертельные раны, а потому продается всем желающим. Мужчина отделался двумя глубокими кровоподтеками – пробить стенку брюшной полости оружие не смогло. Впрочем, при выстреле в голову последствия могли быть гораздо хуже. «Кореша» стрелка бесновались у забора. Отец и сын, не рискуя продолжать защиту родного гнезда, убежали в дом. Жена пострадавшего вызвала милицию…

На суде все трое обвиняемых отказывались от каких-либо объяснений, своей вины не признавали. Как выяснилось, у каждого из них были свои счеты с отцом или сыном и все они заявляли, что мужчина их оговорил из-за неприязненных отношений. Однако один из свидетелей объяснил причину конфликта – он сам попросил «авторитетного» стрелка «поговорить» с пострадавшим, поскольку тот не отдавал деньги, полученные им и его сыном за продажу автомобиля знакомого. Автомобиль вернули через четыре дня после продажи, а вот деньги осели в семье посредников. О конфликте из-за денег и автомобиля рассказали и другие участники операции – все они остались в неприязненных отношениях с пострадавшим хозяином дома и все жаловались «авторитету», который встречался по этому поводу с пострадавшим, но решить вопрос так и не смог. Видимо, доля истины в их показаниях была – на судебном заседании потерпевший отказался давать объяснения и заявил об отсутствии претензий к «браткам». Однако от ответственности за хулиганство с применением оружия и угрозу убийства это их не избавило. И хотя суд учел наличие у обоих ранее судимых роменчан несовершеннолетних детей, былые судимоси сыграли свою роль.

«Авторитета», угрозами вымогавшего долг у пострадавшего, приговорили к пяти годам лишения свободы, его подельника – к трем. Ранее несудимый участник скандала, несмотря на плохое состояние здоровья, тоже получил три года лишения свободы. Таким образом, каждый из них будет иметь достаточно времени на размышления. Но стоят ли такого результата проблемы людей, в итоге оказавшихся свидетелями по делу?..

Ярослав Берест, «Ваш шанс»