Інциденти

ВРП часто погоджує відставку суддів, які хочуть уникнути кваліфікаційного оцінювання – Тіньовий звіт

Published 15 Жовтня 2024

Також відставку іноді погоджують суддям, щодо яких подані дисциплінарні скарги.

Українські судді часто йдуть у відставку, яку їм затверджує Вища рада правосуддя, аби уникнути кваліфікаційного оцінювання чи відповідальності через подану на їх адресу дисциплінарну скаргу, йдеться у доповіді «Тіньовий звіт до Звіту Єврокомісії щодо України у 2023 році», підготовленому низкою громадських організацій.

Аналітики громадських організацій «Лабораторія законодавчих ініціатив», «Адвокат майбутнього» та Асоціація правників України, які працювали саме над розділом «Верховенство права», зазначають, що безумовним прогресом у 2023 році стало відновлення роботи Вищої ради правосуддя, але до її діяльності є деякі питання. Зокрема до використання інструменту звільнення у відставку для уникнення кваліфікаційного оцінювання.

«Тобто суддя через «хворобу» ігнорує всі спроби Вищої кваліфікаційної комісії суддів провести з ним співбесіду в межах процедури кваліфікаційного оцінювання, натомість на засідання ВРП щодо звільнення такого судді у відставку він/вона з’являється і здебільшого таку відставку отримує», – вказують аналітики.

Зазначимо, що в разі відставки, а не звільнення через дисциплінарні порушення чи встановлення невідповідності внаслідок кваліфікаційного оцінювання, судді зберігають свій статус, а також мають право на високе пенсійне забезпечення.

Також експерти зафіксували випадки, коли судді намагалися звільнитися за заявою про відставку у зв’язку із поданням до ВРП дисциплінарних скарг, намагаючись уникнути у такий спосіб притягнення їх до дисциплінарної відповідальності. У частині випадків ВРП все ж ухвалювала рішення про звільнення судді з посади на цій підставі, а в частині розгляд заяви про відставку зупинявся до розгляду дисциплінарних скарг по суті.

Фахівці вказують, що для спрощення роботи ВРП та уникнення неоднозначних висновків щодо суддів до законодавства слід внести зміни, які б передбачали:

В разі надання ВРП згоди на утримання судді під вартою чи арештом одночасно вирішується питання і щодо відсторонення його від здійснення правосуддя.
У випадку подання суддею заяви про звільнення у відставку наявності поданих (але ще не відкритих) щодо судді дисциплінарних скарг, питання відкриття і розгляду таких скарг вирішується ВРП протягом двох місяців. І лише після цього ухвалюється рішення щодо звільнення у відставку або відмови у такому звільненні.
Питання про звільнення судді у відставку під час процедури кваліфікаційного оцінювання має ухвалюватися з урахуванням інформації про наявність або відсутність щодо такого судді дисциплінарних скарг. У випадку відсутності поданих скарг право на відставку може бути реалізовано в будь-який момент, без огляду на триваюче кваліфікаційне оцінювання судді. У випадку наявності дисциплінарних скарг розгляд заяви про звільнення у відставку зупиняється до завершення розгляду дисциплінарних скарг.

Також аналітики вказують на необхідність прийняти Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді чи кандидата на посаду судді.

ZN.UA у рамках спільного проєкту з Лабораторією законодавчих ініціатив публікує серію новин з «Тіньового звіту», створеного коаліцією громадських організацій – Лабораторія законодавчих ініціатив, Transparency International Ukraine, Центр прав людини ZMINA, Адвокат майбутнього та Асоціація правників України – у якому наведені результати аналізу поточного стану справ, досягнутого Україною прогресу або наявних проблем у сферах верховенства права, боротьби з корупцією та захисту основоположних прав і свобод людини.

Розділ «Верховенство права» підготували спільно Лабораторія законодавчих ініціатив, ГО «Адвокат майбутнього» та Асоціація правників України.

Керівник сектору верховенства права та боротьби з корупцією Представництва ЄС в Україні Манфредас Ліманта під час презентації «Тіньового звіту» зазначив, що в ЄС його використовуватимуть для скринінгового звіту та під час формування дорожньої карти реформ у сфері верховенства права України.