Лікарку виправдали від звинувачень у продажі немовляти

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області визнав співробітницю медичного закладу невинуватою у замаху на продаж людини.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 23 липня.

Йдеться про заступницю головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради. За сумісництвом вона також мала приватну клініку репродуктивної медицини, де в неї від безпліддя лікувалася жінка. Пацієнтка познайомилась із вагітною, яка не бажала виховувати майбутню дитину і шукала, кому б передати її на виховання. За версією обвинувачення, лікарка запропонувала прийняти роди і оформити дитину на імʼя безплідної жінки.

У КП «Хмельницький міський перинатальний центр» породіллю записали під іншим імʼям — як жінку, котра хотіла отримати дитину.

У поліцію звернулася громадянка, яка повідомила, що її дочка народила дитину і планує продати її за 10 тисяч гривень. Правоохоронці знайшли породіллю і завадили реалізувати задум до кінця.

У листопаді 2020-го біологічна мати, а ще за два тижні і «покупець» дитини отримали умовні вироки за угодами про визнання винуватості. Новонароджену дівчинку вдочерила інша сімʼя і її нові батьки відмовилися брати участь у кримінальному процесі.

Лікарка вину не визнала і суд над нею тривав 4 роки. Вона пояснила суду, що одного разу колишня пацієнтка попросила її оглянути жінку, яку представила своєю родичкою і в подальшому виявила бажання бути присутньою на пологах як «партнер».

Показання дала та сама пацієнтка, яка хотіла вдочерити дитину і повідомила про це лікарку. Остання запитала її, яким чином та планує оформити на себе дитину, на що вона відповіла: «По процедурі». Тоді лікарка повідомила, що можна інакше, зробити так, нібито це вона народила. Лікарка так її пожаліла і запропонувала допомогти удочерити дитину в інший спосіб. При цьому, як каже жінка, вона не розуміла, що дитину народжуватимуть від її імені, оскільки в подробиці запропонованої допомоги не вникала.

Акушерка свідчила, що вагітна давала паспорт і вона вносила ці дані в обмінну карту. Потім вона бачила паспорт та обмінну карту на імʼя породіллі, де фотокартки були не її.

Інша акушерка розповіла, що записувала дані породіллі з ксерокопії паспорта, бо оригінала не було, але сумнівів у неї не було, оскільки жінка була дуже схожа на фото в ксерокопії паспорта.

Головний лікар КП «Хмельницький міський перинатальний центр» повідомив, що на період описаних подій перебував у відпустці і виконання його обовʼязків було покладено на заступницю, тобто на обвинувачену. Він підтвердив факт видачі дубліката медичного свідоцтва, відповідно до якого матірʼю новонародженої дівчинки є інша жінка, але запевнив що не знав про підміну анкетних даних породіллі.

Суд дійшов висновку, що в діях лікарки немає складу інкримінованого їй злочину, виходячи із сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення.

Суд мотивував рішення тим, що торгівля людьми як злочин за ст.149 Кримінального кодексу України має таку обовʼязкову ознаку, як мета його вчинення. Цей злочин може вчинятись виключно з метою експлуатації людини, яка є обовʼязковим елементом обох його форм: як торгівлі людьми, так і злочину в формі вербування, переміщення, переховування, передачі або одержання людини.

В обвинувальному акті написано, що підсудна, використовуючи своє службове становище заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр», запропонувала жінці допомогу в документальному оформленні на її імʼя дитини, яку мала народити інша особа. Передачу малолітньої з метою її експлуатації не інкримінується. В обвинувальному акті не зазначено мотив дій, спрямованих на передачу дитини.

Правом на зміну обвинувачення прокурор протягом тривалого судового розгляду не скористався.

Додатково лікарка звинувачувалася у підробленні офіційних документів. А саме, що вона внесла до обмінної карти пологового будинку неправдиві відомості про породіллю і дала акушерці вказівку записати анкетні дані жінка без перевірки документу, що засвідчує особу. Але в цій частині кримінальну справу закрили за строком давності.