Когда государство не способно защитить своих граждан, нужно их вооружать. Часть 2

На основе обширного статистического материала профессор Гэри Маузер отстаивает прямо противоположный аргумент: во всех тех случаях, когда государство не способно защитить своих граждан, они оказываются совершенно безоружны в отсутствие необходимых средств самозащиты.

(Начало читайте здесь)

Австралия

Изменение режима оборота огнестрельного оружия в Австралии было спровоцировано одним массовым убийством, получившим широкую известность. 28 апреля 1996 года в Порт-Артуре (Тасмания) психически ненормальный Мартин Брайант (Martin Bryant) устроил настоящую бойню, убивая всех, кто встречался ему на пути. Позднее СМИ сосредоточили практически все внимание на том, что убийца пользовался полуавтоматическим огнестрельным оружием армейского типа.

Прибывшая на место полиция окружила отдельно стоящее здание, где укрылся преступник, и вступила с ним в переговоры. Когда Брайант попытался бежать, он был тут же схвачен (Bellamy 2003). Всего от его рук погибло 35 человек; еще 18 получили серьезные ранения. Брайант предстал перед судом и был приговорен к пожизненному заключению (Guirguis 2003).

До сих пор многие детали произошедшего неясны — в частности вопрос о том, как преступник раздобыл оружие и можно ли считать адекватной реакцию полиции. Правительственной комиссии для изучения случившегося создано не было. Повышенное внимание СМИ к оружию, которое использовал Брайант, отвлекло внимание общественности от вопросов, связанных с работой полиции.

После сенсационного освещения в СМИ убийств на Тасмании, австралийские власти в 1997 году радикальным образом изменили законодательство об огнестрельном оружии. В частности был введен полный запрет на полуавтоматическое оружие «военного типа», и почти 600 000 единиц такого оружия было конфисковано у законных владельцев. Устанавливались также новые правила выдачи разрешений и регистрации огнестрельного оружия (Lawson 1999; Reuter, Mouzos 2002).

Увы, после принятых мер улицы австралийских городов не стали безопаснее. Возьмем, к примеру, данные об убийствах. Количество убийств с применением огнестрельного оружия сокращается, но их общее число с 1995 по 2001 год фактически оставалось неизменным (Mouzos 2001). А в последнее время, по некоторым данным, их количество в стране вновь начало увеличиваться.

Музос сообщает, что убийств в 2001/2002 году было совершено на 20% больше, чем в 20002001-м (Mouzos 2003). Кроме того, по ее данным, несмотря на сокращение количества убийств с применением огнестрельного оружия, учащаются случаи, когда жертвами преступника становится сразу несколько человек. Уровень этой категории преступности остается беспрецедентно высоким. Если в первые годы после Второй мировой войны в Австралии происходило одно убийство на 100 000 жителей, то в 1988-м — уже 2,4 (Graycar 2001).

Тот факт, что в Австралии количество убийств остается на прежнем уровне, или даже растет, контрастирует с сокращением этого вида преступлений в Соединенных Штатах (рис. 7). Еще больше различие между ситуацией в двух странах проявляется в сфере насильственной преступности в целом (рис. 8). Если в Соединенных Штатах ее уровень снижается, то в Австралии — продолжает расти. За последние 6 лет не наблюдается никаких признаков сокращения числа нападений и ограблений (Australian Institute of Criminology 2003) (рис. 9). Пока еще рано делать выводы, усугубили ли проблему запреты на огнестрельное оружие, или просто не оказали на ситуацию никакого влияния.

Рисунок 7. Количество убийств в Австралии и США Источники: Australian Institute of Criminology 2003; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Рисунок 7. Количество убийств в Австралии и США Источники: Australian Institute of Criminology 2003; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Рисунок 8. Количество преступлений против личности в Австралии Источник: Australian Institute of Criminology 2003.

Рисунок 8. Количество преступлений против личности в Австралии Источник: Australian Institute of Criminology 2003.

Рисунок 9. Количество ограблений в Австралии и США Источники: Australian Institute of Criminology 2003; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Похоже, недавние поправки к законодательству об огнестрельном оружии не повлияли и на статистику самоубийств (Australian Bureau of Statistics 2001) (рис. 10). Несмотря на запреты и кампанию по выкупу огнестрельного оружия у владельцев, количество самоубийств в стране продолжает расти. Это контрастирует с небольшим снижением уровня суицидов в США на фоне расширения доступа к огнестрельному оружию.

Рисунок 9. Количество ограблений в Австралии и США Источники: Australian Institute of Criminology 2003; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

График 10. Количество самоубийств в Австралии и США Источники: Australian Bureau of Statistics 2002; NCIPC 2003.

Уничтожение конфискованного огнестрельного оружия обошлось налогоплательщикам в 500 миллионов австралийских долларов, но не оказало ощутимого влияния на ситуацию с преступлениями против личности (Lawson 1999). Приведенная цифра не включает затраты на содержание бюрократического аппарата, которые, как показывает пример Канады, могут быть довольно велики. Число ограблений и вооруженных ограблений в стране продолжает расти.

По последней категории преступлений наблюдается увеличение на 166% — с 30 на 100 000 жителей в 1996 году до 50 на 100 000 жителей в 1999-м (Australian Institute of Criminology 2001; Mouzos, Carcach 2001). Количество убийств не сократилось, а доля убийств с применением огнестрельного оружия, в том числе ручного, за последние пять лет удвоилась (Mouzos 2001). На будущее предлагается ужесточить правила владения за счет запрета ручного огнестрельного оружия, хотя, как и в Великобритании или Канаде, лишь небольшая часть «стволов», использованных для совершения убийств, была приобретена законно: в 1999/2000 году лишь в 12 из 65 случаев таких преступлений было установлено, что преступник являлся законным владельцем оружия (Ibid.).

Канада

Как и в других странах, поправки в канадское законодательство об огнестрельном оружии были спровоцированы медийным ажиотажем вокруг массового убийства. 6 декабря 1989 года Марк Лепэн (Marc Lepin) (настоящее имя Гамил Гарби [Gamil Gharbi]) зашел на территорию Монреальского университета.

Он бродил по зданию инженерного факультета, стреляя в каждого, кто попадался ему на пути, и выкрикивал оскорбления в адрес феминисток. Войдя в одну из аудиторий, он выгнал оттуда всех присутствовавших мужчин и расстрелял женщин. Всего он убил 14 женщин и ранил еще 13 студентов, в том числе четверых мужчин, а затем застрелился. Из почти сотни студентов и трех преподавателей, которые ему встретились, никто не попытался остановить убийцу. Большинство подчинялось его приказам.

В выводах расследования, проведенного судебным следственным управлением Монреаля, содержалась резкая критика в адрес полиции за медлительность (MacDonald 1990). Полиция прибыла на место только тогда, как преступник был уже мертв. Мало того, что полицейским понадобилось полчаса, чтобы добраться до университетского комплекса, — они к тому же долго искали, где находится инженерный факультет.

Следствие отметило, что тип оружия, которым пользовался убийца, не оказал существенного влияния на характер преступления. Тем не менее общественные организации воспользовались этой ужасной трагедией, развернув кампанию за ужесточение правил владения огнестрельным оружием, мотивируя это необходимостью защитить женщин от насилия со стороны мужчин.

В результате в Канаде дважды вносились радикальные поправки в законодательство об оружии: первый раз это произошло в 1991 году, когда у власти находилась Консервативная партия, а второй раз — в 1995-м, уже при правительстве либералов, — даже несмотря на то, что предыдущие изменения еще не полностью вступили в силу. На сегодняшний день поэтапное выполнение положений Закона 1995 года об огнестрельном оружии еще продолжается.

Канадские власти используют сокращение количества убийств и преступлений против личности в стране в качестве доказательства эффективности нового закона. Однако эти аргументы подрывает тот факт, что в США, где за этот же период 25 штатов либерализовали свое законодательство об оружии, число убийств уменьшается теми же темпами, а то и быстрее (рис. 11). В Соединенных Штатах с 1991 года количество убийств сократилось с 10,5 до 6,1 на 100 000 жителей, а в Канаде — с 2,7 до 1,8.

Рисунок 11. Количество убийств в Канаде и США Источники: Kwing Hung 2003; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Рисунок 11. Количество убийств в Канаде и США Источники: Kwing Hung 2003; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Куда более разительны различия между Канадой и США по уровню криминального насилия в целом (рис. 12). За последние 10 лет количество этих преступлений в Канаде практически не изменилось, а в Соединенных Штатах за тот же период оно сократилось с 600 до 500 на 100 000 жителей (Gannon 2001)[17].

Рисунок 11. Количество убийств в Канаде и США Источники: Kwing Hung 2003; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Рисунок 12. Количество преступлений против личности в Канаде и США Источники: Savoie 2002; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Утверждения о том, что ужесточение контроля над огнестрельным оружием привело к снижению количества убийств в Канаде, опровергается и данными эконометрических исследований. Это со всей наглядностью демонстрирует анализ, который я провел совместно с профессором Ричардом Холмсом (Richard Holmes): мы выяснили, что закон об оружии не оказал существенного воздействия на статистику убийств (Mauser, Holmes 1992).

Его результаты показаны на рисунке 13. Мы изучили воздействие шести независимых переменных на статистику убийств в каждой из провинций в период с 1968 по 1988 год. Длина горизонтальных полос показывает степень воздействия каждой из переменных. Полосы, направленные вправо, означают, что переменная способствует увеличению количества убийств, а те, что направлены влево — что она способствует его уменьшению.

Т-коэффициент приобретает статистическую значимость при величине более 1,65. Как мы и предполагали с самого начала, закон 1977 года об огнестрельном оружии способствовал уменьшению числа убийств в Канаде, но незначительно[17]. Воздействие остальных независимых переменных происходило в ожидавшемся направлении, и их эффект был значительным.

График 13. Оценка воздействия Закона 1977 года об огнестрельном оружии на количество убийств в Канаде Источник: Mauser, Holmes 1992.

График 13. Оценка воздействия Закона 1977 года об огнестрельном оружии на количество убийств в Канаде Источник: Mauser, Holmes 1992.

Не способствует принятие законов об огнестрельном оружии и снижению уровня других видов преступности, связанной с насилием. Мы с профессором Деннисом Маки (Dennis Maki) продемонстрировали, что канадские «антиоружейные» законы, возможно, даже способствовали увеличению количества вооруженных грабежей (Mauser, Maki 2003). Мы проанализировали воздействие девяти независимых переменных на три взаимосвязанные зависимые переменные: а) вооруженные ограбления; б) вооруженные ограбления с использованием огнестрельного оружия; и в) все ограбления.

Изучалась ситуация по всем провинциям за 1974–1992 годы. Каждую из зависимых переменных мы оценивали отдельно (рис. 14). Как и на рисунке 13, длина горизонтальных полос показывает степень воздействия каждой из переменных. Полосы, направленные вправо, означают воздействие на зависимые переменные в сторону повышения, а те, что направлены влево, — в сторону уменьшения. Т-коэффициент вновь приобретает статистическую значимость при величине более 1,65.

По всем трем зависимым переменным были получены аналогичные результаты. Эффективность эконометрического анализа состоит в том, что модель позволяет учитывать воздействие наиболее важных дополнительных факторов в качестве сопутствующих случайных переменных. Мы с профессором Маки выяснили, что после исключения эффекта других переменных воздействие канадского закона об оружии остается существенным. К сожалению, это воздействие было позитивным, т.е. он способствовал росту криминального насилия. Практически аналогичные тенденции наблюдаются и в области преступлений против имущества граждан, уровень которых падает как в Канаде, так и в США (рис. 15).

Рисунок 14. Оценка воздействия Закона 1977 года об огнестрельном оружии на количество ограблений в Канаде Источник: Mauser, Maki 2003.

Рисунок 14. Оценка воздействия Закона 1977 года об огнестрельном оружии на количество ограблений в Канаде Источник: Mauser, Maki 2003.

Рисунок 15. Количество преступлений против имущества граждан в Канаде и США Источники: Savoie 2002; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Рисунок 15. Количество преступлений против имущества граждан в Канаде и США Источники: Savoie 2002; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Количество самоубийств в Канаде остается стабильным, в то время как в США оно сокращается (рис. 16). Несмотря на уменьшение количества самоубийств, совершенных с помощью огнестрельного оружия, никакого воздействия новых законов на их общее число в Канаде не прослеживается — в последние годы оно снова начало расти (Preville 2003). Отсутствие какой-либо связи в этой области затушевывается ложным понятием «смертности от огнестрельного оружия». Вводя этот псевдонаучный фактор, включающий убийства, самоубийства и несчастные случаи, противники огнестрельного оружия препятствуют серьезному анализу взаимосвязи между политикой государства и использованием огнестрельного оружия в противоправных целях.

Рисунок 16. Общее количество самоубийств и самоубийства с использованием огнестрельного оружия в Канаде Источник: Preville 2003.

Рисунок 16. Общее количество самоубийств и самоубийства с использованием огнестрельного оружия в Канаде Источник: Preville 2003.

Канадский эксперимент с регулированием оборота огнестрельного оружия превращается просто в фарс. Хотя первоначально утверждалось, что он обойдется всего в 2 миллиона канадских долларов, расходы на этот эксперимент уже превысили миллиард. Трудно сказать, какова будет окончательная стоимость программы, но если включить в нее расходы на правоприменительные меры, она вполне может достичь 3 миллиардов канадских долларов.

Заключение

Наш краткий анализ воздействия законов об огнестрельном оружии показывает, что разоружение граждан не привело к снижению уровня криминального насилия в странах, ставших объектом исследования, — Великобритании, Канаде и Австралии. Во всех трех государствах эти меры оказались неэффективными, дорогостоящими, а зачастую и контрпродуктивными. Их реализация предусматривает создание дорогостоящих бюрократических структур, чья деятельность не приводит к сколько-нибудь заметным результатам с точки зрения повышения безопасности граждан, а то и ухудшает ситуацию в этой области.

Выводы, сформулированные в настоящей работе, соответствуют результатам других научных исследований, которые говорят о том, что в большинстве случаев законы об огнестрельном оружии не оказывают ощутимого воздействия на уровень преступности (Kleck 1997: 377; Jacobs 2002). Как я утверждал в другой статье, «история контроля над огнестрельным оружием в Канаде и других странах Британского Содружества показывает, что принятие мер по его ужесточению, даже продиктованных самыми лучшими намерениями, превращается в скольжение по наклонной плоскости.

На каждом этапе государство либо ограничивало доступ к огнестрельному оружию, либо запрещало и конфисковывало его отдельные категории, выбранные произвольно. Очевидно, что регистрация огнестрельного оружия в Канаде также является первым шагом к его конфискации.

Кроме того, расширяются полномочия полиции по проведению обысков. Усиление полномочий государства, связанных с обысками и конфискацией, должно восприниматься сторонниками гражданских свобод, которых волнует подрыв индивидуальных прав канадцев, со всей серьезностью. В результате передачи полиции и правительству — в рамках законов об оружии — полномочий, которые, по мнению многих, должны быть прерогативой законодательной власти, могут пострадать и демократические институты Канады» (Mauser 2001a).

Кроме того, регистрация огнестрельного оружия нарушает основополагающие правила деятельности полиции, сформулированные еще в 1820-х годах сэром Робертом Пилем (Robert Peel), создателем первой профессиональной полицейской структуры в Британии, сотрудников которой даже назвали его именем — «бобби». Чтобы обеспечить эффективное соблюдение законов, полиция должна пользоваться поддержкой граждан.

Однако опыт нескольких стран говорит о масштабном пассивном сопротивлении регистрации огнестрельного оружия. Вместо того чтобы рассматривать контроль над огнестрельным оружием как политическую реакцию на преступления против личности, было бы целесообразнее воспринимать его как результат противоречия между городской и сельской культурой (Kleck 1996). Подобно тому, как движение сторонников трезвости представляло собой попытку навязать городскому населению ценности сельских жителей, регистрацию огнестрельного оружия можно расценить как попытку горожан навязать ценности своей культуры всему обществу.

Демонизация обычных людей из-за того, что они имеют огнестрельное оружие, закладывает основу для резкого усиления вмешательства государства в дела простых граждан. Регистрация огнестрельного оружия и выдача лицензий его владельцам угрожает традиционным правам и свободам канадцев. Система контроля над огнестрельным оружием, введенная в Канаде, не соответствует ряду демократических принципов и защите гражданских свобод. Тем не менее, Канада инициирует в ООН введение аналогичного режима драконовских ограничений в мировом масштабе».

Разоружение граждан способствует формированию циничного отношения к действиям власти у значительной части населения и подрывает готовность людей в будущем подчиняться другим мерам регулирования, даже разумным. Чувство отчужденности между государством и обществом усиливается параллельно с ужесточением ограничений, а также из-за неэффективности последних. К сожалению, по политическим соображениям события скорее всего и дальше будут развиваться в том же направлении и, что еще важнее, нынешний курс не будет подвергаться критическому анализу. Последнее является залогом того, что в будущем указанная отчужденность будет только усиливаться.

Она будет еще больше усугубляться оттого, что СМИ постепенно осознают ошибочность своего позитивного отношения к запрету огнестрельного оружия и начинают уделять больше внимания огромным расходам на попытку осуществления этого утопического проекта из области социальной инженерии, изначально обреченного на неудачу.

За последние десять лет резкое снижение уровня криминального насилия наблюдается только в Соединенных Штатах. Американская судебная система во многом отличается от той, что существует в странах Содружества, однако одна из важных причин сокращения количества преступлений против личности, возможно, заключается в том, что все больше законопослушных граждан в США получает возможность носить оружие (Lott 2000). Власти стран Содружества, напротив, настаивают, что монополия на применение силы должна оставаться в руках государства. Но если их цель состоит в предотвращении преступлений против личности, возможно и в Содружестве пришло время предоставить гражданам более активную роль в этой области.

Законы об оружии не приводят к снижению уровня криминального насилия, но именно преступления против личности — по крайней мере, наиболее громкие — провоцируют их принятие. Выигрывает от всего этого только бюрократия. Что касается нас, остальных, то страдает и наша свобода, и наша безопасность. Представление о том, что дальнейшее изменение законов поможет защитить людей — просто иллюзия: никакой закон не в состоянии уберечь нас от тех, кто решился на преступление. Преступники будут существовать всегда — как и психически ненормальные люди.

Убийство уже не одну тысячу лет запрещается законом: достаточно вспомнить историю Каина и Авеля. СМИ считают преступления с использованием огнестрельного оружия более сенсационными, но от умышленных поджогов погибает куда больше людей. Истина заключается в том, что мы живем в опасном мире, и государство не всегда способно нас защитить — хотя бы потому, что полиция не вездесуща. В конечном итоге в этом мы должны полагаться только на себя, и было бы правильно, если бы нам позволяли иметь необходимые средства самозащиты.

 

1
Из работ на эту тему наиболее известны труды Гэри Клека (Kleck 1997: 377) и Колина Гринвуда (Greenwood 1972: 240), однако к аналогичным выводам пришли также Джеймс Б. Джекобс (Jacobs 2002) и Питер Рейтер с Дженни Музос (Reuter, Mouzos 2002) в своих докладах на конференции Американского общества криминологии.
2
Впрочем, не существует и особых подтверждений эффективности законов о контроле над оружием даже в этой области. К примеру, Джойс Малкольм убедительно доказывает, что в Англии принятие такого закона привело к обратному результату — увеличению числа преступлений с использованием огнестрельного оружия и уровня преступности в целом (Malcolm 2002).
3
Более детальный анализ различий в системах уголовного правосудия целого ряда стран, в том числе США, см.: Kopel 1992.
4
К такому выводу пришли, в частности Патрик Лэнган и Дэвид Фаррингтон (Langan, Farrington 1998), сопоставив систему уголовного правосудия в США, Англии и Уэльсе. Сравнение уровня преступности в США и Канаде см. в работе Мари Гэннон (Gannon 2001).
5
См.: Lott 2000. Несмотря на найденные дотошными критиками несоответствия фактическим данным, основные выводы этой работы остаются в силе.
6
Эти тенденции наглядно демонстрируют данные из докладов об общем уровне преступности (Uniform Crime Reports), которые можно найти на сайте Федерального бюро расследований.
7
Необходимо помнить, что в США уровень насильственных преступлений традиционно высок. Некоторые наблюдатели связывают это с хроническими проблемами расизма и бедности. Однако, как уже упоминалось, предметом нашего исследования являются не основополагающие культурно-исторические различия между странами, а эффективность последних законов об обороте огнестрельного оружия.
8
Гэри Клек полагает, что одна из причин здесь связана с тем, что преступник с огнестрельным оружием может заставить жертву подчиниться, не нанося ей физического ущерба (Malcolm 2002).
9
Среди развитых стран США не занимает первого места по уровню насильственной преступности. Оно принадлежит России, где уровень убийств в два-три раза превышает американские показатели, хотя в этой стране действуют и очень жестко соблюдаются драконовские законы об огнестрельном оружии (Miron 2001: 624).
10
Явным исключением из этого правила остается Ямайка: несмотря на жесточайшие законы об огнестрельном оружии, оно используется при совершении двух третей убийств и половины ограблений (Edwards 1990: 30).
11
По официальным данным Канадского центра юстиции, в стране насчитывается 2,3 миллиона владельцев огнестрельного оружия; по моим собственным оценкам, их 4,5 миллиона (Mauser 2001b).
12
Эти данные заимствованы из отчетов Канадского статистического управления. Жозе Савуа оценивает количество таких преступлений в 4000, однако он не включает сюда нападения на людей, в ходе которых возможно использовалось огнестрельное оружие (Savoie 2002).[13] В Канаде для совершения убийств чаще всего используется ручное огнестрельное оружие; до недавнего времени это была единственная категория, подлежащая регистрации (Dauvergne 2001:10).
13
Лишь в 11 случаях из 117 убийств с применением огнестрельного оружия, совершенных в стране в 1997-1999 годах, преступник пользовался оружием, которым он владел законно (Mouzos 2000: 4).
14
По данным полицейской статистики, опубликованным шотландским Министерством юстиции в 2001 году, количество убийств в Шотландии за тот же период также увеличилось с 16 до 21 на миллион жителей.
15
Данные самых последних исследований указывают на снижение уровня насильственной преступности, но в полицейской статистике это не проявляется (Simmons et al. 2002).
16
Сравнительные данные, о которых идет речь, основываются на официальной статистике обеих стран. Гэннон разрабатывает индексы насильственной преступности, более пригодные для прямого сопоставления (Gannon 2001). По ее данным, тенденции развития криминального насилия в обеих странах более схожи, однако в Канаде уровень таких преступлений растет, а в Соединенных Штатах — снижается.
17
К аналогичному выводу приходят авторы почти всех других исследований на эту тему. Существенное воздействие законодательства об огнестрельном оружии на количество убийств обнаруживается лишь в исследованиях, финансировавшихся Министерством юстиции.
Литература:

 

1 Auditor General of Canada (1993). Report of the Auditor General of Canada, 1993. Ottawa: Queen’s Printer.

2 Auditor General of Canada (2002). Report of the Auditor General of Canada, 2002. Ottawa: Queen’s Printer. Digital document available at http://www.oag-bvg.gc.ca/.

3 Australian Bureau of Statistics (2002). "Special Article-Suicide." Year Book Australia, 2001: "Health." Digital document available from http://www.abs.gov.au/.

4 Australian Institute of Criminology (2001). Australian Crime, Facts and Figures, 2000. Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

5 Australian Institute of Criminology (2003). Australian Crime, Facts and Figures, 2002. Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

6 Barclay, G., C. Tavare, and A. Siddique (2001). International Comparisons of Criminal Justice Statistics, 1999. Issue 6/01 (May). Digital document available from http://www.homeoffice.gov.uk/rds/.

7 Bellamy, Patrick (2003). Martin Bryant. Digital document available at http://www.crimelibrary.com/serial/bryant.

8 Breitkreuz, Garry (2003). Enforcing the Firearms Act Could Easily Cost Another Billion Dollars. Press release (March 24). Digital document available from http://www.garrybreitkreuz.com/breitkreuzgpress/guns81.htm.

9 Centre for Evidence Based Mental Health (2003). Suicide Method Statistics. Digital document available from http://cebmh.warne.ox.ac.uk/cebmh/elmh/nelmh/suicide/statistics/methods.html. Oxford: National Electronic Library for Health/Mental Health, University of Oxford.

10 Cullen Commission (1996). Tribunals of Inquiry. Incident at Dunblane Primary School on 13 March 1996 before the Hon. Lord Cullen, Glasgow, Scotland. Available from http://www.open.gov.uk/.

11 Dauvergne, Mia (2001). Homicide in Canada, 2001. Juristat 22, 7.

12 Edwards, D. T. (1999). "The Prevalence of Firearm Related Offenses in Jamaica." M.Sc. diss., Royal Military College of Science, Cranfield Security Centre, Shrivenham, UK.

13 Federal Bureau of Investigation (2003). Uniform Crime Reports, Table 1: Index of Crime, United States, 1982-2001. Digital document available at http://www.fbi.gov/ucr/01cius.htm.

14 Francis, Diane (2002). Gun Registry Just a Fourth-Rate Policy: Liberals Spend $1B to Avoid Being Politically Incorrect. National Post (December 19): FP3.

15 Gannon, Maire (2001). Crime Comparisons between Canada and the United States. Juristat 21, 11 (December).

16 GPC Research (2001). Fall 2001 Estimate of Firearms in Canada, Report on Findings. Submitted to the Canadian Firearms Centre.

17 Graycar, A. (2001). "Crime in Twentieth Century Australia." In Year Book Australia, 2001, (ABS cat. no. 1301.0; Australian Bureau of Statistics, 2001): 477-95. Digital document available at http://www.aic.gov.au/publications/other/centenary/.

18 Greenwood, Colin (1972). Firearms Control: A Study of Armed Crime and Firearms Control in England and Wales. London: Routledge and Kegan Paul.

19 Greenwood, Colin (2001). "Labour’s Gun Plan." Shooting Times and Country Magazine April 12): 8.

20 Guirguis, Peter (2003). Crime Analysis: Port Arthur Massacre. Digital document available at www.boredofstudies.cjb.net.

21 Home Office (2001). Criminal Statistics, England and Wales, 2000. Norich, England: Queen’s Printer.

22 Hung, Kwing (2003). Firearm Statistics, Updated Tables, March 2003. Research and Statistics Division, Department of Justice, Ottawa, Ontario.

23 Jacobs, James B. (2002). Can Gun Control Work? Oxford: Oxford University Press.

24 Jones, Adam (1998). Case Study: The Montreal Massacre. Digital document available at: http://www.lbduk.org/dv_and_bias_in_the_media_Canada%20white%20ribbon.htm.

25Kleck, Gary (1991). Point Blank. Berlin: Aldine de Gruyter.

26 Kleck, Gary (1996). "Crime, Culture Conflict and Sources of Support for Gun Control: A Multi-level Application of the General Social Surveys." American Behavioral Scientist 39, 4: 387-404.

27 Kleck, Gary (1997). Targeting Guns: Firearms and Their Control. Berlin: Aldine de Gruyter.

28 Kopel, David (1992). The Samurai, the Mountie, and the Cowboy. New York: Prometheus Books.

29 Landesman, Peter (2003). "Arms and the Man." The New York Times Magazine (August 17). Available at http://www.nytimes.com/2003/08/17/magazine.

30 Langan, Patrick A., and David P. Farrington (1998). Crime and Justice in the United States and in England and Wales, 1981-96. NJC 169294 (October). Washington, DC: Bureau of Justice Statistics, US Department of Justice.

31 Lawson, James B. (1999). "New National Gun Laws-Are They Cost Effective?" Institute of Public Affairs Review 51, 4 (December): 27-28.

32 Lott, John, Jr. (2000). More Guns, Less Crime. 2nd Ed. Chicago: University of Chicago Press.

33 Lott, John, Jr. (2003). The Bias against Guns. Washington, DC: Regnery.

34 MacDonald, Don (1990). "Killer Lepine Had 60 Shells Left: Report on Montreal Massacre." Edmonton Journa (May 15): A1.

35 Malcolm, Joyce Lee (2002). Guns and Violence: The English Experience. Cambridge, MA: Harvard University Press.

36 Mauser, Gary (1995). Gun Control is not Crime Control. Critical Issues Bulletin. Vancouver, BC: The Fraser Institute.

37 Mauser, Gary (2001a). Misfire: Firearm Registration in Canada. Public Policy Source 48. Vancouver, BC: The Fraser Institute.

38 Mauser, Gary (2001b). "The Case of the Missing Canadian Gun Owners." Paper presented to the American Society of Criminology, Atlanta, Georgia (November 2001).

39 Mauser, Gary, and Richard Holmes (1992). "An Evaluation of the 1977 Canadian Firearms Legislation." Evaluation Review 16, 6 (December): 603-17.

40 Mauser, Gary, and Dennis Maki (2003). "An Evaluation of the 1977 Canadian Firearm Legislation: Robbery Involving a Firearm." Applied Economics 35 (March): 423-36.

41 Mauser, Gary, and William Stanbury (2003). "Can the Canadian Firearms Registry Reduce Gun Deaths?" Fraser Forum (July): 26-27.

42 Miron, Jeff (2001). "Violence, Guns and Drugs: A Cross-Country Analysis." Journal of Law and Economics 44: 615-34.

43 Mouzos, Jenny (1999). Firearm-Related Violence: The Impact of the Nationwide Agreement on Firearms. Trends and Issues 116 (May). Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

44 Mouzos, Jenny (2000). The Licensing and Registration Status of Firearms Used in Homicide. Trends and Issues 151 (May). Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

45 Mouzos, Jenny (2001). Homicide in Australia, 1999-2000. Trends and Issues 187 (February). Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

46 Mouzos, Jenny (2003). Homicide in Australia 2001-2002. Research and Public Policy Issues 46. Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

47 Mouzos, Jenny, and C. Carcach (2001). Weapon Involvement in Armed Robbery. Research and Public Policy Issues 38. Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

48 Munday, R.A.I., and J.A. Stevenson (1996). Guns and Violence. Winston Salem, NC: Piedmont Publishing. National Center for Injury Prevention and Control, Center for Disease Control [NCIPC] 2003. Mortality (Fatal Injury) Reports. Digital documents available at http://webapp.cdc.gov/sasweb/ncipc/mortrate.html.

49 National Statistics (2003). "Trends in Mortality from Suicide, 1989-1999." National Statistics Online, United Kingdom (26 April). Digital document available at http://www.statistics.gov.uk.

50 Polsby, Daniel, and Don B. Kates (1997). "Of Holocausts and Gun Control." Washington University Law Quarterly 75, 3 (Fall): 1237.

51 Preville, Emmanuel (2003). "Suicides in Canada." Special study for Gary Breitkreuz, MP, Economics Division, Parliamentary

52 Research Branch (20 January). Digital document available at http://www.garrybreitkreuz.com/publications/suicidesincanada.htm.

53 Reuter, Peter, and Jenny Mouzos (2002). "Australia: A Massive Buyback of Low-Risk Guns." Paper presented to the American Society of Criminology, Chicago.

54 Rummel, R. J. (1994). Death by Government. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.

55 Savoie, Josee (2002). Crime Statistics in Canada, 2001. Juristat 22, 6, Statistics Canada Cat. 85-002-XPE (July).

56 Scottish Executive (2001). Homicides in Scotland in 2000-Statistics Published. Criminal Justice Division, Justice Department. Digital document available at http://www.scotland.gov.uk/stats/bulletins/00205-01.asp.

57 Scottish Executive (2003). Homicides in Scotland in 2001-Statistics Published (28 November). Criminal Justice Division, Justice Department.

58 Simmons, Jon, et al. (2002). Crime in England and Wales, 2001/2002 (July). London: The Home Office.

Опубликовано впервые: Mauser G.A. The Failed Experiment // Public Policy Sources. ? 71 (November 2003).

Автор: Гэри Маузер, профессор,  inliberty

Читайте также: