Почему современный мир мало отличается от того, в котором жил Гитлер

В ХХ веке европейцы не сумели мирно решить проблему такого масштаба. Американский учёный всерьёз обеспокоен тем, что, вновь столкнувшись с угрозой — в этот раз с климатическими изменениями, — человечество повторит свою ошибку: выберет не те средства для решения глобальной проблемы, положится на политиков вместо того, чтобы довериться учёным.

В авторской колонке для британского ежедневника Тhe Guardian йельский профессор Тимоти Снайдер напоминает: одной из основных причин начала Второй мировой войны стала нехватка продовольствия.

В доказательство своих слов Тимоти Снайдер приводит аргументы, которые подтверждают схожесть нашей ситуации с миром, которым правил Гитлер.

1

"Гитлер был ребёнком первой волны глобализации, которая шла в конце XIX века. Мы — дети второй, начавшейся в конце ХХ века. Глобализация не является ни проблемой, ни решением; это исторический этап. Он несёт определённую интеллектуальную опасность. Поскольку мир является чем-то более сложным, чем страна или город, возникает соблазн найти главный ключ для понимания всего. Во втором, третьем и четвертом десятилетиях ХХ века европейцы почувствовали, как рушится глобальный мировой порядок.

При таких обстоятельствах может показаться, что упрощённые, как у Гитлера, рецепты отлично проясняют мироустройство. Когда привычные правила не работают, а ожидания не оправдываются, может закрасться подозрение, что кто-то (к примеру, сообщество евреев) сбивает природу с её правильного курса. Проблемы планетарного масштаба, такие как глобальное потепление, очевидно, требуют глобальных решений. Одно из них состоит в выборе глобального врага".

2

"Спустя два поколения зелёная революция (увеличение продуктивности сельского хозяйства. — Фокус.) устранила страх голода как из речей политиков, так и из эмоциональной палитры тех, кто за них голосует. Открытое выражение антисемитских идей — табу в большинстве западных стран, исключений всё меньше.

Тем не менее мы фантазируем о разрушении правительств, наговариваем на науку, мечтаем о катастрофе. Считая себя жертвами всемирного заговора, мы переходим на сторону Гитлера. Утверждая, что Холокост был виной самих евреев, немцев, поляков, литовцев, украинцев или кого-то ещё, мы движемся в мир Гитлера".

3

"Одной из ошибок вторжения в Ирак в 2003-м стало убеждение в том, что к смене режима нужно подходить творчески. В теории, уничтожение государства и его правящей элиты должно было принести свободу и справедливость. На самом деле незаконное вторжение на территорию суверенного государства лишь подтвердило, что история Второй мировой войны не послужила для нас уроком.

Массовые убийства, как правило, случаются во время гражданских войн или смены режима. Нацистская Германия целенаправленно создавала условия для уничтожения государства, а затем винила во всём евреев".

4

"Уничтожение иракского государства в 2003-м и политическая неразбериха, которую принесло лето 2010 года, создали пространство для ИГИЛ в 2014-м. Мысль о том, что свобода — это отсутствие государственной власти, является распространённой ошибкой среди американцев.[…]

Немцы уничтожили пять с половиной миллионов евреев, более трёх миллионов советских военнопленных и около миллиона гражданских лиц во время "антипартизанских операций". Всё это происходило на "серых", неконтролируемых тем или иным государством территориях".

5

"Ни один американец не станет отрицать, что в пустыне добывают нефть, однако некоторые продолжают отрицать факт расширения пустынь. Никто не станет отрицать запуск баллистических ракет, но некоторые отрицают науку о климате. Гитлер считал, что наука не может решить основную тогдашнюю проблему — нехватку питания, но с помощью технологий можно завоевать новые территории. Тогда людям казалось, что сидеть сложа руки и ждать результатов научных исследований бессмысленно и без немедленных военных действий не обойтись. В случае с изменением климата отрицание науки тоже узаконивает военные действия, а не инвестиции в технологии. 

Если люди сами не берут на себя ответственность за климат, значит, они переложат её на других. Отказ от признания изменения климата тормозит технический прогресс. Это может ускорить реальные бедствия, которые, в свою очередь, лишь подтвердят аргументы тех, кто не против науки. Может возникнуть порочный круг, в котором политика сведётся до уровня паники из-за экологической катастрофы".

По материалам: Тhe Guardian. Перевод Анны Синящик, ФОКУС