Действительно ли просмотр развлекательных телепрограмм делает людей тупее?
Действительно ли малообразованные люди более склонны голосовать за популистские партии? И способен ли этот эффект длиться годами или даже десятилетиями? Новое исследование связывает просмотр развлекательных телеканалов в Италии с поддержкой Сильвио Берлускони и других популистов.
Если бы вы спросили меня несколько дней назад, я бы весьма скептически отнесся к таким утверждениям. Излишне уж они выглядят как вещи, в которые склонны верить люди с высшим интеллектуальным уровнем. Но новая основательная статья, опубликованная в American Economic Review – одном из самых престижных журналов на тему социальных наук – утверждает, что за этими клише действительно может скрываться истина.
В этом исследовании трое экономистов – Рубен Дуранте, Паоло Пинотти и Андреа Тесей – смогли обосновать мощными доказательствами набор выводов, который шокирует: если много смотреть развлекательное телевидение, это негативно повлияет на ваши умственные способности. А заодно вы, скорее всего, начнете голосовать за популистские партии.
До конца 1970-х итальянское телевидение было серьезным. Всеми национальными каналами руководил RAI, государственный вещатель. В среднем RAI транслировал свои программы около 10 часов в сутки. Контент почти на две трети состоял из серьезных новостных или образовательных программ. Даже реклама должна была соответствовать высоким моральным стандартам: например, реклама корма для животных не могла содержать движущихся изображений кошек или собак. Очевидно, боссы RAI считали, что компаниям неуместно пиарить корм для мурчиков или бобиков в то время, когда в странах третьего мира люди страдают от голода.
Все изменилось после того, как Сильвио Берлускони, один из самых богатых предпринимателей Италии, начал в 1980-е скупать региональные телеканалы. Хотя итальянские суды неоднократно и признавали его деятельность незаконной, тесные связи Берлускони с ведущими политиками позволили ему построить первую частную телесеть Италии – Mediaset.
Отличие между RAI и Mediaset была примерно такой же большой, как между американскими телесетями 1960-х и кабельными шоу 2010-х. Новости или образовательные программы составляли менее десяти процентов контента Mediaset. В то время, когда RAI выделял часы эфира на серьезных политиков и профессоров, которые обсуждали насущные вопросы, каналы Берлускони ставили планку на самый низкий уровень. В одном из самых скандальных шоу на Mediaset модель снимала часть одежды каждый раз, когда участник конкурса правильно отвечал на вопросы или удачно крутил колесо рулетки; когда она раздевалась (почти) догола, он побеждал.
Постепенное введение сетей Берлускони в различных регионах Италии дало возможность исследовать эффект, который развлекательное телевидение произвело на поведение избирателей. Так, Дуранте, Пинотти и Тесей обнаружили, что те части Италии, которые раннее получили доступ к Mediaset, со значительно большей вероятностью голосовали за партию Берлускони “Вперед, Италия”, когда она впервые появилась на политической сцене в 1994 году.
Этот эффект продержался в течение 1990-х и 2000-х регионы, которые ранее попали под влияние Mediaset, давали больше голосов за Берлускони. Чтобы проверить, что Mediaset действительно был релевантным фактором, авторы сравнивали города и поселки, где трансляция была качественной, с соседними, в которых изначально сигнал был плохой из-за физических препятствий, таких как горы. Поразительно, но те итальянцы, которые имели хороший доступ к трансляции Mediaset по чисто географическим причинам, голосовали за популистов больше, чем их соседи, такого доступа не имеющие.
Авторы исследования утверждают, что среди старшего поколения итальянцев “большая поддержка партии “Вперед, Италия” может быть связана с выразительной предвзятостью новостных эфиров Mediaset в пользу Берлускони”. Чем раньше они начали смотреть программы Mediaset и чем больше они их просматривали, тем легче они подвергались манипуляциям, когда ведущие новостей на Mediaset начали петь хвалу Берлускони. Все очень просто.
А как насчет младших итальянцев? Авторы доказывают, что регулярные зрители развлекательного телевидения оказывали предпочтение Берлускони по тому, что имели слабые умственные способности. Это звучит как неудачная шутка из среды элитных университетов, но исследования действительно установило, что итальянцы, которые смотрели много программ Mediaset в возрасте до 10 лет, показывали худшие результаты в тестах на арифметику и грамотность. И чем больше развлекательных программ смотрели призывники в итальянской армии, тем выше была вероятность, что их не брали на службу из-за неспособности показать минимально необходимые результаты в тестах на умственные способности.
Это падение интеллекта было в пользу Берлускони, потому что, как утверждает теория, популистские партии в основном апеллируют к избирателям, меньше информированным в политических вопросах (до того, как Дональд Трамп стал президентом, он сделал известное заявление “Я люблю невежественных».)
В семинарах, которые Берлускони проводил для партийцев, впервые баллотировавшихся (и многие из них, случайно, раньше занимались продажей услуг Mediaset), он подчеркивал необходимость апелляции к простому народу: среднестатистический избиратель, говорил он им, оставил школу задолго до 18- летнего возраста и никогда не принадлежал к лучшим ученикам в классе.
Анализируя выступления Берлускони на телевидении, Дуранте, Пинотти и Тесей обнаружили, что он систематически “использовал значительно упрощенный стиль коммуникации, чем другие партии и лидеры”. Как результат, его выступления значительно лучше воспринимались менее образованными гражданами. Все вместе приводит к выводу, что “раннее попадание под влияние развлекательного телевидения сказывается на политических предпочтениях – вследствие ухудшения умственных способностей”.
(Возникает желание предположить, что на самом деле причину и последствия следует поменять местами: возможно, люди со слабыми умственными навыками больше любят смотреть развлекательное телевидение? Но авторы исследования исключили эту возможность, сосредоточившись на случайных географических вариациях: районы, которые получили ранний доступ к Mediaset, имели большую часть населения со слабыми умственными навыками).
В течение долгих двух десятилетий Берлускони был величайшим мастером по обещаниям легко решить сложные проблемы итальянцев. Когда его обещания так и не осуществились, терпение его земляков в конце концов лопнуло. Главным выгодоприобретателем стало движение “Пяти звезд”, новая популистская партия, основанная комиком Беппе Грилло. Хотя она тяготела к левым, а не к правым, и громко оппонировала, а не восхваляла Берлускони, риторика “Пяти звезд” была такой же популистской. Как показали Дуранте, Пинотти и Тесей, это движение тоже начало применять очень простой язык – и обещало защитить народ от безнаказанных элит.
Таким образом, раннее попадание под влияние развлекательного телевидения не просто повышало вероятность голосования за Берлускони среди итальянских избирателей в 1990-е: оно также делало их более склонными голосовать за движение Грилло в 2010-е . Факт вражды между Грилло и Берлускони делает этот эффект еще более впечатляющим. Поскольку Mediaset никогда не пиарил Грилло, как он пиарил Берлускони, прямая пропаганда не может объяснить шаблон голосования.
Впрочем, вероятно, Mediaset «зарядил» избирателей на склонность к упрощенным, популистским призывам. То есть, перед нами доказательство, что низкокачественное телевидение может сделать политический дискурс более примитивным – и работать на пользу популистских движений даже спустя десятилетия после того, как это влияние оказали впервые.
Оценивая исследования социальных наук, следует иметь в виду простой принцип: чем более контринтуитивный вывод, тем больше сильных доказательств нам следует требовать, прежде чем поверить в него.
Несколько десятилетий назад вышла знаменитая статья за авторством двух уважаемых специалистов по политическим наукам, которые заявили, что нападения акул вдоль побережья Нью Джерси снизили долю голосов за президента Вудро Вильсона, когда он баллотировался на второй срок в 1916 году. нападения акул, как объясняла эта теория, отпугнули туристов и ударили по местной экономике. И хотя в этом вряд ли была вина Вильсона, избиратели наказали его за свои страдания.
Статья представляла собой идеальную концентрацию убеждений, в которые верило все большее количество ученых – поведение избирателей полностью иррационально. Но когда молодые ученые попытались повторить оригинальное исследование, они пришли к выводу, что акулы могли вообще не стоить Уилсону никаких голосов. История оказалась слишком идеальной, чтобы быть правдивой .
Зато методология, использованная Дуранте, Пинотти и Тесей, является достаточно основательной, чтобы воспринимать их выводы серьезно . Вполне возможно, что влияние Mediaset на Италию, действительно было таким катастрофическим и длительным, как утверждают они. Но пока другие исследователи не проверят их аргументы на наличие “дыр”, и не поработают с их данными, я воздержусь от безоговорочной веры в их выводы. Только тот, чей мозг превратился в кашу, в результате просмотра слишком большого количества развлекательных программ, без колебаний примет аргументы, которые подходят проводникам елитаристской идеологии так идеально, как выводы этого исследования.
Оригинал: Yascha Mounk / The More You Watch, the More You Vote Populist
Перевод: ТЕКСТИ
Tweet
