ГПУ проверит чиновника полиции, который «забыл» о $100 тысячах в декларации

НАПК направило в Генпрокуратуру и Нацполицию три обоснованных вывода по признакам уголовных правонарушений в отношении заместителя начальника отдела Управления уголовного розыска ГУНП в Киеве Михаила Швалюка и бывшего чиновника Укртрансбезопасности Андрея Максименко.

Об этом сообщает в среду пресс-служба НАПК.

"Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции по результатам полной проверки и контроля своевременности представления деклараций направило специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции еще 3 обоснованных вывода по признакам уголовных правонарушений", – говорится в сообщении.

В частности, два обоснованных вывода направлены в Генеральную прокуратуру в отношении заместителя начальника отдела Управления уголовного розыска ГУНП в городе Киеве Михаила Швалюка.

"По результатам проверки декларации должностного лица за 2016 год были выявлены признаки правонарушений, предусмотренных статьями 336-1 (декларирование недостоверной информации) и 368-2 (незаконное обогащение) Уголовного кодекса. Михаил Швалюк не указал в декларации информацию о начисленные банком проценты в сумме 12 846,19 гривни и доход от продажи автомобиля в сумме 35 000 гривен. Кроме того, чиновник не задекларировал наличные денежные средства в сумме 104 508 долларов США, 610 евро, 1000 гривен, которые были найдены и изъяты у него во время обыска правоохранительными органами и на которые судом наложен арест. Кроме того, по имеющейся в Национальном агентстве информации, законность оснований приобретения субъектом декларирования этих средств в полной сумме не подтверждается доказательствами", – отметили в НАПК.

Еще один обоснованный вывод утверждено и направлено в Нацполицию в отношении начальника отдела аналитической работы Департамента государственного надзора и контроля за безопасностью на транспорте Укртрансбезопасности Андрея Максименко. "Чиновник уволился с занимаемой должности в январе 2016 года, однако декларацию после увольнения в 2017 году не подал. Ответственность за такое правонарушение предусмотрена статьей 366-1 Уголовного кодекса", – напомнили в агентстве.

В НАЗК также подчеркнули, что утверждение обоснованного заключения и направление его специально уполномоченному субъекту в сфере противодействия коррупции не означает признания лица виновным в совершении правонарушения, а является основанием для осуществления досудебного расследования. // Укринформ