Похоже, приговоров по делам Майдана в ближайшее время мы не увидим

30 декабря Петр Порошенко подписал указ о ликвидации районных судов и создании вместо них окружных, тем самым ввел в действие второй этап судебной реформы. Уже давно, а из-за последних громких дел отечественной Фемиды: оставленного без наказания Крысина — убийцы Вячеслава Веремия, оправданного ректора Мельника, – чуть ли не под микроскопом общество смотрит на судей и в целом на украинское правосудие. Поэтому и так называемый «второй этап судебной реформы», создание окружных судов, очень интересует и волнует.

В агентстве Укринформ разбирались, чего ждать от замены районных судов окружными.

Итак, главный вопрос: каковы были мотивы именно такой реорганизации судебной системы? Варианты ответов, как всегда, разошлись диаметрально. Кто-то считает, что это – попытка сделать суды, которые пока бывают лояльны к антикоррупционным органам, более зависимыми от власти, а некоторые – что это единственный путь к полному очищению судебной власти от судей, которым понятия «доброчестность» и «верховенство права» попросту не знакомы. Общество интересует, что будет с теми делами, которые сейчас находятся на рассмотрении «старых» судов – не получится ли так, что их отправят на рассмотрение «по второму кругу»? Ведь если, например, дела топ-коррупционеров или дела Майдана затянутся еще на годы – общество может и взорваться.

Укринформ решил разобраться, какими же были мотивы создания окружных судов и что же на самом деле кроется под административной перестройкой судебной системы – «набор» судей, или же «убийство» самых резонансных дел – Майдана и топ-коррупционеров?

Озвучьте, пожалуйста, реальные мотивы!

«Официальной» причиной замены районных судов на окружные названы, во-первых, оптимизация расходов на содержание судов, а во-вторых, избежания ситуаций, при которых некоторые районы остаются без судопроизводства. По крайней мере, такой вывод можно сделать из заявления Президента. «У нас не может быть больше районов без судов и судов без судей», — отмечает Петр Порошенко.

Олексій ФілатовАлексей Филатов

Заместитель главы Администрации Президента Алексей Филатов в интервью «Украинской правде» объяснил подробнее – в Украине есть районы, где в одном апелляционном суде работают аж по 9 судей. Кроме того, есть районные суды, где одна судья в отпуске, вторая в декрете, а третья – на больничном. Как следствие – район остается без правосудия. По мнению Филатова, эту проблему исправит окружной суд, в котором будет работать адекватное количество судей. Его юрисдикция распространяется на несколько районов, поэтому там будет больше судей.

Однако вряд ли судебная реформа имела целью решить именно такие небольшие как для целой страны проблемы. Поэтому можно предположить, что про самую главную причину реформирования судов и Президент, и его помощники не сказали. Речь идет об искоренении судей «старой системы» — необъективных и коррумпированных. Популярный блогер Карл Волох утверждает, что административная перестройка судебной системы – это единственный путь к полному «перенабору» судейского корпуса. По его мнению, именно это имела в виду Венецианская комиссия, когда предостерегала Украину от люстрации «в лоб» — увольнения всех судей, которые выносили противоречивые, ангажированные, а порой просто незаконные решения. В таком случае на их сторону стал бы Европейский суд по правам человека, и государству пришлось бы вернуть таких судей на работу.

Но убедиться, что административная перестройка судебной системы приведет к обновлению кадрового состава судов пока нельзя. Подтверждений этому нет – ни от Администрации Президента, ни от высших судебных органов страны – Высшей квалификационной комиссии судей и Государственной судебной администрации. При этом общественность относится критически ко «второму этапу судебной реформы».

В частности, одной из возможных причин укрупнения судов считают недовольство в АП, например, «союзом» НАБУ и Соломенского райсуда Киева. Такое мнение понятно, ведь Соломенский суд вынес ряд жестких решений по делам, инициированным антикорупціонерами – в частности, дал детективам доступ к имуществу завода «Ленинская кузница», принадлежащего Президенту Порошенко и одному из лидеров БПП Игорю Кононенко, или же обязал носить электронный браслет сына министра МВД Арсена Авакова (как меру пресечения по «делу рюкзаков»).

Подробнее мотивы перестройки судебной системы объясняет эксперт Реанимационного пакета реформ, президент общественной платформы DEJURE Михаил Жернаков.

Михайло Жернаков

Михаил Жернаков

«Думаю, что реальные мотивы решения – сделать суды первой инстанции еще более зависимыми в политическом плане. Пока заметно, что позиция Порошенко и замглавы АП Филатова отличаются – неизвестно, как будет происходить отбор судей – на конкурсной основе или в ручном режиме. Филатов говорил, что будет принят закон, по которому дела пойдут за судьями, но пока такого закона нет даже в проекте. Поэтому и неизвестна судьба дел, которые сейчас рассматриваются судами – вероятно, процесс рассмотрения начнется заново», — считает эксперт.

Похоже, приговоров по делам Майдана в ближайшее время мы не увидим

Накануне подписания Президентом указа о ликвидации райсудов и создание окружных адвокатская общественность была обеспокоена делами, которые на тот момент рассматривались судами. Мол, закон предусматривает, что процесс судебного рассмотрения должен начаться заново.

Заместитель главы АП прямым текстом не отвечает на этот вопрос. «Исходя из такой логики, нельзя ликвидировать ни один суд, в котором рассматриваются какие-то дела. Не стоит тут драматизировать. Есть дела, которые рассматриваются при участии присяжных в коллегии судей, в них много свидетелей и тома материалов. Такие дела трудно рассматривать сначала. Но есть дела, которые рассматриваются в течение двух дней или месяца. Поэтому нет больших рисков или последствий, чтобы начать разбирательство заново», — отмечает Филатов. Как альтернативу он предлагает принятие закона, чтобы дело следовало за судьей – но пока что в планах такого закона нет.

А Михаил Жернаков объясняет, что согласно закону, дела должны повторно рассматриваться. «Если дело начинает слушать новый состав суда, то его рассмотрение фактически начинается заново. Судебное следствие которое длится иногда и по 3, и по 4 года, в частности по делам Майдана, или же по делам топ-коррупционеров, пройдет еще раз. Как минимум, это означает отсрочку ответственности, но на деле выйдет так, что виновные избегут ответственности. Ведь за те годы, которые уже длится разбирательство, а потом за те годы, которые продлится повторное следствие, в делах могут исчезнуть доказательства или же истечь сроки. То есть может измениться очень многое, что сделают невозможным привлечение к ответственности виновников», — считает эксперт.

Новые лица точно будут!.. Но неизвестно, после какого этапа реформы

В последнее время разговоров о необходимости люстрации некоторых судей стало значительно больше. Например, что же до сих пор делает в Шевченковском суде судья Линник, который выносит откровенно возмущающин решения – дает условный срок убийце или же выпускает на улицы титушек? Тот же вопрос и к судьям Бородянского райсуда Киевской области, которые месяц назад оправдали ректора Налоговой академии Мельника, на котором, как говорится, пробы негде ставить, и который утверждал, будто он не знал, что фирма, которой он за бесценок «спустил» государственное имущество, принадлежит его жене…

Так, Порошенко заявил, что конкурс набора судей будет абсолютно прозрачным и призвал адвокатов и ученых принять в нем участие. Вместе с тем, Алексей Филатов в своем интервью предполагает, что будет смешанная процедура – кого-то переведут в новый суд автоматически, а на вакантные должности объявлен конкурс. Позиции – снова расходятся.

Главный вывод – в законе четко не прописана процедура очищения судебной системы от лиц, мягко говоря, некомпетентных или неподходящих. Вероятно, этот процесс вновь будет отложен. И это – не впервые. Михаил Жернаков вспоминает, что «переаттестация всех судей была предусмотрена еще в 2015 году. Потом этим якобы должен был заниматься новосозданный Верховный суд. Теперь оказалось, что для обновления судейского состава надо переформатировать всю систему судов первой инстанции. Это выглядит как манипуляция».

Впрочем, процесс перестройки судебной системы не может произойти в несколько недель. Алексей Филатов прогнозирует, что вряд ли все новосозданные окружные суды заработают в 2018-м. Поэтому и ответ на вопрос, что же будет с резонансными делами или же люстрируют некоторых судей или нет – мы получим не скоро.

Автор: Николай Романюк, Киев, УКРИНФОРМ

 

Читайте также: