Секс и национальная безопасность: грань между публичностью и приватностью исчезает

С каждым днем в Соединенных Штатах появляется все больше информации и новых подробностей сексуального скандала вокруг бывшего главы ЦРУ генерала Дэвида Петреуса. Напомним, Петреус ушел в отставку в минувшую субботу, признав факт супружеской измены. 60-летний генерал вступил в связь со своим биографом 40-летней Полой Бродвелл в 2011 году через два месяца после того, как занял должность шефа ЦРУ. И вот что из этого вышло.

Петреус назвал свое поведение «недопустимым» как для главы американской разведслужбы. И в самом деле, это не подобает человеку, 38 лет состоящему в браке с женой Холли, имеющему двух взрослых детей, включая сына, который возглавлял взвод в Афганистане, на должности лейтенанта.

Между тем, само дело вокруг Петреуса обрастает новыми деталями. В печати уже появилась информация о женщине Джил Келли, которая получала электронные письма с угрозами от любовницы Петреуса. Именно благодаря заявлению Келли ФБР начало проверку, в ходе которой выяснилось, что угрозы исходили от Бродвелл, а затем на ее компьютере были обнаружены доказательства того, что Бродвелл и Петреус имели любовную связь.

По сообщениям СМИ, 37-летняя Келли живет во Флориде и ее семья дружит с семьей Петреуса. Пока что пресса не делает никаких намеков на то, что она тоже могла быть любовницей генерала. Тем временем, , Келли и ее муж в своем заявлении сознались, что дружат семьями с Петреусом и его женой Холли, и попросили на данном этапе не вмешиваться в их частную жизнь.

Любовница Петреуса дала понять, что имела доступ к гостайнам (фото: nydailynews.com)

Вот как развивалось расследование этого громкого скандала.

В начале лета Джил Келли жалуется другу из ФБР на письма с угрозами.

Конец лета — ФБР выясняет, что письма отправляла Пола Бродвелл и что она была любовницей Дэвида Петреуса.

21 октября — ФБР допрашивает Полу Бродвелл.

22—29 октября — ФБР допрашивает генерал Петреуса.

6 ноября — ФБР сообщает директору Национальной разведки США Джеймсу Клепперу о связках Петреуса. Клеппер беседует с Петреусом.

7 ноября — Клеппер посещает Белый дом.

8 ноября — Белый дом сообщает Обаме. Он беседует с Петреусом.

9 ноября — президент Обама принимает отставку Петреуса, об этом сообщают комитатам Конгресса.

Неожиданный крах карьеры генерала продолжает лихорадить Вашингтон. Этот секс-скандал вызывал глубокое возмущение в Конгрессе. Американские законодатели считают недопустимым то, что ФБР не сообщило им своевременно о расследовании, которое велось в отношении генерала.

«Нам не сообщили. Это грянуло как гром среди ясного неба», — заявила сенатор-демократ Дайэнн Файнстайн, председатель сенатского комитета по вопросам разведки. Тем временем, республиканец Питер Кинг, председатель Комитета по вопросам внутренней безопасности Палаты представителей США, сказал, что хочет знать, почему ЦРУ сообщило о расследовании Белому дому лишь в день президентских выборов. «Что-то здесь не сходится», — заявил он.

Со своей стороны, ФБР заявляет, что следовало установленным процедурам и что в ходе расследования ничего не заставляло думать, что речь идет об угрозе национальной безопасности.

Следует заметить, генерал Петреус до назначения шефом ЦРУ командовал вооруженными силами международной коалиции в Ираке, а затем в Афганистане. Аналитики называют его одним из самых выдающихся американских командующих за последние 10 лет.

«День» обратился к американским экспертам с просьбой прокомментировать, чем этот секс-скандал поучителен как для США, так и для других стран и стоит ли неожиданный крах карьеры генерала того, чтобы продолжать лихорадить американскую столицу?

Рожер АРОНОФФ, редактор издания «Точность в масс-медиа», Вашингтон:

— Конечно, существует множество примеров того, как влиятельные политические лица были изобличены в супружеской измене. И в большинстве случаев, когда идет речь о конгрессменах или даже хорошо известном бывшем президенте (Клинтоне), то они могут пережить этот скандал. Но когда идет речь о личности, отвечающей за самые большие тайны страны, то здесь не существует способа, чтобы она или он смог пережить собственное безрассудство. Это не моральный суд, но очевидно, что он мог легко стать объектом шантажа. Кроме того, если он не был достаточно умен, чтобы избежать выявления своей связи и оставил такой электронный след, то это тоже вызывает сомнение в его профессиональности.

Это трагедия в духе шекспировской драмы, поскольку он в прошлом так прекрасно служил своей стране. Правда, в этой истории существует еще два важных элемента. Один из них имеет отношение к Бенгази. Теперь очевидно, что Петреус не сможет давать показания на слушаниях в Конгрессе, которые запланированы на эту неделю, где его бы могли спросить под присягой, что он знал об этой трагедии и когда. И когда Петреус заявлял, что ЦРУ не отдавало приказ отбой, что привело к убийству двух бывших морских котиков вместе с послом Стивенсом, имел ли он в виду, что кто-то другой отдал приказ отбой.

А это ведет нас к ряду других вопросов. Что знал президент Обама и когда он узнал об этом и была ли отставка специально спланирована после выборов, чтобы спасти президента от последующего смятения? Очень маловероятно, что ФБР расследовало это дело месяцами и не сообщало об этом президенту. Говорят, что агенты ФБР были очень недовольны тем, что Петреусу позволяют оставаться на должности после того, как много месяцев было известно, что он оставался в таком компромиссном положении, чтобы помочь президенту Обаме переизбраться на второй срок.

Что касается того, что думают остальные об Америке в связи с этим инцидентом, то могу сказать, люди будут говорить что угодно. Что люди говорят о том, что мы переизбрали Обаму? Я думаю, что все зависит от того, считаете ли вы, что он приносит добро стране и миру или, наоборот, большой вред обоим.

Александр МОТЫЛЬ, профессор политологии, заместитель директора Отдела глобальных отношений, содиректор Программы Центрально- и Восточноевропейских исследований Университета Рутгарс, США:

— С одной стороны, председатель ЦРУ не имеет права быть замешенным в каком-либо деле, которое могло бы его скомпрометировать или дать «врагам» возможность его шантажировать и тому подобное. Следовательно, отставка Петреуса была необходима.

С другой стороны, чрезмерная реакция СМИ на это дело является симптомом двух глубоких настроений в американском обществе. Первый симптом — это глубокий пуританизм, который заложен в самой культуре и который присущ даже самым либерально настроенным членам общества. Все вроде бы разрешено, но боже упаси, если так будешь себя вести… Второй симптом, это стирание грани между публичным и частным, особенно по отношению к политикам, «знаменитостям» и др. Эта установка относительно новая, возможные корни находятся в общественно- культурных изменениях 60-х годов.

В итоге сугубо частные дела стали публично значимыми (как, кстати, с Клинтоном и Моникой). В Европе еще существует эта грань, хотя, как показали громкие скандалы вокруг Стросс-Кана и Берлускони, даже там это меняется. Всеобщее стирание этой грани является возможным последствием распространения различных информационных технологий, с одной стороны, и мобилизации, активизации, демократизации людей — с другой стороны. Если так, то постепенное слияние этих двух сфер, по-видимому, будет продолжаться.

Конечно, это дело не стоит того, чтобы продолжать лихорадить столицу, но, к сожалению, такие «истерии» всегда возникают вокруг скандалов. К счастью, эти истерические моменты остаются краткосрочными: все СМИ только об этом говорят, политики кричат, человек тогда публично кается (как Петреус уже сделал), и через несколько недель дело забывается, хотя бы потому, что находится новый скандал.

А после определенного ухода в частную жизнь скандалисту все прощается, он опять появляется в публичной сфере и становится реабилитированным. Как, скажем, с Клинтоном. Увидите, это далеко — не конец публичной карьеры Петреуса. Это просто перерыв.

Автор: Мыкола СИРУК, «День»