НЕ ПИШИ ПРО ГНАУ – АРЕСТОВАННЫМ СТАНЕШЬ!

Преудивительные зигзаги утворяет человеческая судьба. Такие, знаете ли, случаются совпадения! Ну, например: писал себе человек про околокриминальные проделки ГНА в Донецкой области и вдруг – бац! – налоговая прямо на рабочем месте его «под белы рученьки» – нет, не за критику конечно, а за сокрытие доходов от налогообложения…И непременно в кутузку проклятого неплательщика, как беглого каторжника.

Зовут гражданина со столь предательской судьбой –Владимир Бойко. Живет в Донецке (теперь уже «содержится»). А еще, за день до знакомства с налоговиками он готовил к печати статью, в которой живописал очередное участие налоговиков в сомнительной операции. К тому же, автор набрался нахальства поинтересоваться: а какое отношение имеет к этой истории начальник Отдела налоговой милиции ГНИ в Киевском районе Донецка Вадим Папаика, сын председателя ГНА в Донецкой области?

Ну, знаете ли, у человека, который задает подобные вопросы просто не может быть все в порядке с уплатой налогов.

Владимир Бойко писал для «УК» неоднократно и публиковали мы его с удовольствием, ибо человек знал о чем пишет и знал как это делать. А писал он исключительно про людей в погонах и отнюдь не на праздничные даты. И как-то так случалось, что в каждой истории не в самом героическом свете оказывались местные налоговики. Позвольте пространную цитату из последней статьи «Казкарі з ДПА”.

“Штука баксів” за рік ув”язнення – отака арифметика

«Ще й п’яти років не минуло, як Україна була ощасливлена новим органом, який виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції – податковою міліцією. І тепер маємо те, що маємо – кожного року новостворений орган порушує близько десяти тисяч кримінальних справ, з яких 90% самотужки й закриває – за відсутністю складу злочину, решту – десь так 900-1000 справ – передає до суду, де обвинувачувальним вироком завершується 50-100 справ. У різні роки дані можуть бути дещо іншими, але порядок цифр саме такий – 99,0 – 99,5% кримінальних справ податкова міліція порушує незаконно проти невинуватих людей. Ну, щодо тих 90% справ, які спочатку порушують, а потім закривають на стадії досудового слідства – з ними зрозуміло. Добрі люди кажуть, що у таких випадках справу порушують, аби пізніше закрити – з розрахунку “штука баксів за рік можливого ув’язнення”. Причому, порушують такі справи, як правило, проти абсолютно невинуватих осіб або за неіснуючими фактами (щоби не було ускладнень при закритті провадження). Також усе ясно й з отим 1 відсотком засуджених – можливо, дехто з цих людей дійсно скоїв злочин. А от що приводить на лаву підсудних тих 9% нещасних, кримінальні справи відносно яких закінчуються повним виправдовуванням у суді? Чому азаровські пінкертони, часто-густо розуміючи відсутність судової перспективи таких справ, носять на затвердження в прокуратуру обвинувачувальні висновки? І чому прокуратура ті висновки затверджує? Невже тільки через відсутність пропозиції хабара?»

Ну кому это нужно – подобное очернение и деструктивная критика? Подобные нападки могут быть вызваны одним: нежеланием платить налоги с баснословных прибылей. Вот и допрыгался, очернитель! И уж в этом случае – будьте уверены, дело Бойко окажется именно в том 1% дел, которые налоговики доведут до суда.

Мало того, тщательное журналистское расследование подрывной деятельности Бойко, направленной на оскорбление чувств любви и уважения граждан к родной налоговой службе выявило красноречивый факт. А именно: на прошлой неделе Бойко готовил материал, речь в котором шла о конфликте вокруг фирмы “Укрэнергочермет”. Квинтэссенция этой грустной повести заключалась в том, что налоговая, стоя на страже интересов некой фирмы, продавала за бесценок имущество другой фирмы, находящееся в налоговом залоге. И непосредственным участником этого процесса со стороны налоговой выступил начальник Отдела налоговой милиции ГНИ в Киевском районе Вадим Папаика, сын председателя ГНА в Донецкой области. Причем, Владимир Бойко имел наглость непосредственно звонить ему и задавать каверзные вопросы

Впрочем, статья так и не появилась на страницах одной из местных газет. 25 июня в редакции, где работает Бойко, объявились представители налоговой милиции города Донецка, которые и оторвали г-на Бойко от журналистского процесса, дабы вовлечь в иной не менее увлекательный процесс – следственный. Как выяснилось, в отношении него возбуждено уголовное дело и его поместили на трое суток в ИВС – ожидать решения суда. Дело возбуждено за неуплату налогов- Бойко занимается предпринимательством и конфликт по его делу длится давно. Находясь в налоговой, Бойко успел сообщить близкому человеку, что милиционеры сразу же упомянули в разговоре фамилию сына Папаики и прямо заметили, что звонить тому не стоило. Вобщем, у налоговиков тоже нервы не железные!

А теперь позвольте объявить печатную премьеру статьи Владимира Бойко, которая так и не появилась в донецкой газете «Салон».

18.06.2002. у ворот донецкого коллективного специализированного управления “Укрэнергочермет” на стихийный митинг собрались работники этого предприятия. Руководству с трудом удалось убедить людей успокоиться и вернуться в мастерские. Поводом для проявления народного гнева послужил визит на предприятие государственного исполнителя, намеревавшегося изъять практически весь станочный парк “Укрэнергочермета”, проданный более года назад районной ГНИ.

История конфликта

О том, что налоговая милиция ГНИ в Киевском районе заинтересовалась технологическим оборудованием Управления “Укреэнергочермет”, руководство управления узнало 12 марта 2001 г. В тот день на предприятия явились сотрудники налоговой милиции и составили опись всех имеющихся в наличии станков.

А через неделю, 19 марта, налоговики при посредничестве Донецкой межотраслевой товарной биржи продали весь станочный парк управления – токарные, фрезерные, труборезные, трубогибочные станки, а также компрессоры и мостовой кран – некоему ООО “Сфера” за 110 тыс. грн. Правда, оборудование продолжало оставаться на своих фундаментах, никто его не вывозил, тем более что само Управление налоговики забыли даже уведомить о проведенных торгах.

Такой шаг в ГНИ объяснили тем, что Управление с 1998 года имеет задолженность по платежам в бюджет и потому все его имущество находится в налоговом залоге, который и был реализован через аукцион.

Управление “Укрэнергочермет” с такой трактовкой законодательства не согласилось, поскольку на момент продажи имущества уже вступила в силу статья 18 Закона Украины от 21.12.2000 № 2181-III, в соответствии с которой налоговый долг, возникший по состоянию на 01.01.2000, считался погашенным, а долг, имевший место по состоянию на 01.01.2001 подлежал реструктуризации. Что же касается текущих долгов за 2001 г., то они еще не успели накопиться по той причине, что первый квартал не закончился.

Кроме того, и это главное, действующие на тот момент правовые нормы – Указ президента Украины от 04.03.98 № 167/98 и постановление КМУ от 22.06.98 № 941 – позволяли проводить продажу технологического оборудования, находящегося в налоговом залоге, только по решению суда.

Сама процедура продажи тоже была небесспорной. Например, объявление о предстоящих торгах было опубликовано за пять дней до того, как сотрудники налоговой милиции описали имущество. Как это могло произойти, налоговики не могут объяснить до сих пор. Так же как и факт присутствия при описи имущества представителей будущего покупателя, который, по идее, должен был быть выявлен только в результате аукциона. Также непонятна спешка при продаже, которая произошла не через 30 дней после публикации объявления, а через 10.

Надо ли говорить о том, что до сегодняшнего дня сотрудникам “Укрэнергочермета” так и не удалось увидеть журнал биржевых торгов и убедиться в том, был именно аукцион, а не сговор между покупателем оборудования и налоговиками?

И наконец, цена. Опись имущества была проведена без привлечения эксперта, а указанная налоговыми служивыми цена оборудования оказалась ровно в 5 (!) раз меньше действительной, установленной впоследствии Донецким областным бюро экспертиз. Но и это не все. Налоговая инспекция не могла продавать имущество, ей не принадлежащее, равно как не могла, не будучи плательщиком НДС, выписать покупателю налоговую накладную. Поэтому продажа была проведена якобы от имени “Укрчермета” и якобы по его согласию.

Судебный период

Управление немедленно подало иск в арбитражный суд о признании биржевого контракта недействительным. И суд иск удовлетворил. Однако апелляционная инстанция решение отменила. С чем, в свою очередь не согласился Высший хозяйственный суд Украины, который постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда отменил, а дело направил на новое рассмотрение. 11.04.2002 хозяйственный суд Донецкой области вновь вынес решение о признании сделки по продаже имущества “Укрэнергочермета” недействительной, налоговая инспекция вновь подала апелляционную жалобу, которая еще не рассмотрена.

Про “ЭТО”

Тем временем ООО “Сфера” сразу же после оформления покупки перепродала оборудование ООО “Продсервис”, которое, в свою очередь, через несколько дней продало станки ООО “ЭТО”. Нового покупателя никоим образом не смутил конфликт вокруг предмета покупки и законность первоначального отчуждения имущества “Укрэнергочермета”.

Более того, после постановления ВХСУ предприятие “ЭТО” обратилось в хозяйственный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск был удовлетворен, несмотря на ходатайство “Укрэнергочермета” приостановить его рассмотрение до окончательного разрешения спора с налоговиками.

В итоге госисполнитель, выполняя приказ суда, потребовал осуществить демонтаж оборудования. В ответ рабочие “Укрэнергочермета” перекрыли вход на территорию предприятия.

Что дальше?

Руководство “Укрэнергочермета” обвиняет ООО “ЭТО” в недобросовестной конкуренции и попытке прибрать к рукам действующее производство. ООО “ЭТО” все обвинения отвергает и утверждает, что в своих действиях руководствуется только коммерческой выгодой. Вполне возможно, что это действительно так. Но интересно, какой выгодой руководствовались сотрудники налоговой милиции, продавая за бесценок оборудование работающего предприятия?

К сожалению, руководитель Отдела налоговой милиции ГНИ в Киевском районе Вадим Папаика отказался комментировать ситуацию. Возможно, Вадиму Александровичу просто нечего сказать. Тем более что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной продажи, вынесенное прокуратурой Киевского района, было прокуратурой области отменено.

А может, в налоговой милиции надеются что к моменту, когда биржевая сделка будет окончательно признана недействительной, конфликт угаснет естественным путем – по причине демонтажа и уничтожения спорного оборудования?

Самое печальное в этой истории то, что компенсировать обеим конфликтующим сторонам убытки в случае, если бурная коммерческая деятельность налоговых милиционеров будет признана незаконной, придется за счет бюджета. То есть за счет наших с вами налогов.

Мнения

Константин Литвиненко, председатель правления коллективного специализированного Управления “Укрэнергочермет”:

–Ситуация, сложившаяся вокруг нашего предприятия является примером недобросовестной конкурентной борьбы, активное участие в которой на стороне наших конкурентов – ООО “ЭТО” – приняла налоговая милиция ГНИ в Киевском районе. О существовании предприятия “ЭТО” мы узнали в январе 2001года. Тогда же представители ООО “ЭТО” разместили у нас заказ на ремонт оборудование для Кураховской ТЭС, познакомились с оборудованием и специалистами нашего управления. Надо полагать, тогда же у них и возникла идея завладеть нашими производственными мощностями. Прибыв к нам на предприятие, представители конкурирующей фирмы 12 марта 2001 г. совместно с сотрудниками налоговой милиции описали станки, которые через неделю были проданы за бесценок без нашего на то согласия и без соответствующего решения суда.

Обстоятельства конфликта полностью подтверждают сговор между руководством налоговой милиции и ООО “ЭТО”. Чего стоит хотя бы тот факт, что объявление о продаже нашего оборудования было опубликовано за несколько дней до его описи? А пятикратное занижение продажной стоимости? И зачем, если налоговые милиционеры действовали по закону, было осуществлять продажу через подставную фирму “Сфера”, созданную в марте 2001г. при участии учредителей ООО “ЭТО” специально для этой операции? Сейчас, после того как хозяйственный суд дважды выносил решения о признании сделки по продаже нашего оборудования недействительной, ООО “ЭТО” в сотрудничестве с налоговой милицией стремится либо разрушить нашу производственную базу, либо принудить нас к невыгодному сотрудничеству.

Виктор Туйнов, главный инженер ООО “ЭТО”:

– Наше предприятие является собственником 27 единиц технологического оборудования, находящегося на территории “Укрэнергочермета” и приобретенного нами у ООО “Продсервис”. Это бесспорный факт, подтвержденный решением хозяйственного суда Донецкой области. Мы являемся добросовестным приобретателем оборудования, при этом ни я лично, ни ООО “ЭТО” никакого отношения к ООО “Сфера” не имеем, а распространяемые на этот счет инсинуации действительности не соответствуют. Приобретаемое оборудование я действительно видел еще до того, как оно было описано налоговой милицией, но никакого криминала в этом нет – мной двигал обычный предпринимательский интерес. Что же касается правомерности действий сотрудников ГНИ, то это вопрос не ко мне.

Хочу подчеркнуть, что никакого конфликта между ООО “ЭТО” и трудовым коллективом “Укрэнергочермета” нет. Мы неоднократно предлагали сотрудничество, пытались разместить заказы. При этом мы, естественно, считаем необходимым учитывать то обстоятельство, что технологическое оборудование “Укрэнергочермета” является нашей собственностью. Что же касается помещения цеха, где это оборудование установлено, мы согласны его арендовать и совершенно не настаиваем на демонтаже станков. Однако “Укрэнергочермет” не допускает нас к нашему же оборудованию. Все попытки встретиться с трудовым коллективом, разъяснить нашу позицию наталкиваются на противодействие руководства “Укрэнергочермета”, которое и организовало т.н. “митинг”.

Владимир Бойко