Трупный синод. О том, как в Украине виновников голодомора «судили»

То, что происходило 12-13 января в Киевском апелляционном суде, иначе как фарсом назвать нельзя. Еще 22 мая прошлого года Служба безопасности Украины возбудила уголовное дело по факту «геноцида». В конце декабря СБУ объявила об «окончании расследования» и передаче дела в суд. 31 декабря (!) 2009-го 250 томов (!!) дела поступают в суд. С 1 по 10 января в стране – официальные выходные, но уже 12 января (!!!) проходит первое 10-минутное заседание суда, а 13 января (!!!!) выносится «исторический, судьбоносный» вердикт. Вот это оперативность! Гондурасу такое и не снилось! 

…Январь 897 года. Рим. По приказу Папы Римского Стефана VI происходит одно из самых зловещих судилищ в мировой истории. На скамье подсудимых находится… полуразложившийся труп его предшественника папы Формоза, скончавшегося за 9 месяцев до «суда». Умерший обвиняется в незаконном завладении папским троном. При этом соблюдаются все юридические формальности. Труп Папы «допрашивается» (за него отвечает спрятавшийся за троном дьякон), ему дают возможность сказать «последнее слово». Затем он признается виновным в злодеяниях против церкви. А в наказание трупу отрубают руки. Это жуткое зрелище, воспроизведенное художником Жаном-Полем Лораном, вошло в историю под названием «Трупный синод»…

…Октябрь 1998 года. Тегусигальпа (Гондурас). Трагедия повторяется в виде фарса. На этот раз «судят» Христофора Колумба, умершего пятью веками ранее. Его обвиняют в том, что он… открыл Америку. «Суд» обвиняет его «в похищении людей, краже культурных ценностей, сексуальном насилии, агрессии против народов Западного полушария, обращении индейцев в рабство, пытках, массовых убийствах, разрушении традиционной и насаждении чуждой культуры, контрабанде фауны и флоры, а также в практике геноцида». Вердикт бутафорского «суда»: виновен по всем пунктам обвинения и подлежит немедленной публичной казни. Тут же, на площади, чучело Колумба «казнят» по древнему индейскому церемониалу…

Январь 2010 года. Киев (не Гондурас!). Фарс повторяется в виде… официального судебного фарса. Апелляционный суд Киева (заметьте, настоящий суд, без кавычек!) рассматривает дело, по которому главными «обвиняемыми» выступают семь руководителей КПСС, умершие еще в прошлом веке. Им вменяется в вину «организация геноцида украинской национальной группы». На этот раз режиссеры постановки даже не удосужились озаботиться соблюдением юридических формальностей — ни тебе «озвучки» за троном, ни «последнего слова», ни «адвокатов». Некогда. Суд торопится — выборы на носу.

Гондурасу такое не снилось

Пусть меня обвиняют в неуважении к суду, но то, что происходило 12—13 января в Киевском апелляционном суде, я иначе как фарсом назвать не могу. Как многим известно, 22 мая прошлого года Служба безопасности Украины под чутким руководством замглавы этой службы — главного борца с фальсификациями исторической правды Андрея Кислинского, позже обвиненного в фальсификации собственного диплома, возбудила уголовное дело по факту «геноцида». В конце декабря СБУ объявила об «окончании расследования» и передаче дела в суд. 31 декабря (!) 2009 г. 250 томов (!!) дела поступают в суд. Как известно, с 1 по 10 января у нас были официальные выходные, а украинские судьи (хорошо знаю по личному опыту) всегда старались чтить выходные, праздники и отпуска. Но уже 12 января (!!!) проходит первое 10-минутное заседание суда, а 13 января (!!!!) выносится «исторический, судьбоносный» вердикт. Вот это оперативность! Гондурасу такое и не снилось!

Руководство СБУ объяснило такую скорострельность «тесным сотрудничеством СБУ с Генпрокуратурой: они подали на рассмотрение судьям дело, тщательно подготовленное, так что ознакомление с ним не требовало слишком много времени».

Ну да, 250 томов уголовного дела за день-два — это раз плюнуть при тщательной подготовке судей. Только в это объяснение не вписывается тот факт, что 12 января на первом 10-минутном заседании представитель гособвинения Ольга Даценко попросила суд… дать ей четверо суток на ознакомление с делом! Только вдумайтесь: представитель Генпрокуратуры, по идее готовившей дело для суда, уже на суде просит дать возможность ознакомиться с материалами! То есть прокурор 250 томов дела и в глаза до этого не видела! Возникает законный вопрос: а о каком же «тесном сотрудничестве СБУ с Генпрокуратурой» речь-то шла?

Однако «тщательно подготовленный» судья Виктор Скавроник не удовлетворил просьбу обвинителя. Он перенес рассмотрение дела на 10 часов утра следующего дня, 13 января! Не знаю, кто «готовил» судью, но гособвинитель вынужден был «тщательно готовиться» к процессу, изучая 250 томов за ночь! И кто-то поспорит после этого с моим оценочным суждением насчет фарса?

Думаю, не стоит объяснять, почему представитель Генпрокуратуры просил именно 4 дня и почему судья так торопился. Если бы он дал это время для ознакомления с делом прокурору, следующее судебное заседание надо было бы назначать на понедельник, 18 января, то есть на следующий день после первого тура выборов. Полагаю, тому, кто стоял за данным «процессом века», после выборов этот фарс уже и не нужен был бы. Генпрокуратура пыталась потянуть время именно по тем же причинам.

Это дело даже теоретически не могло попасть в суд

13 января все было еще веселее. В 10 часов утра г-жа Даценко, за ночь ознакомившаяся с 250 томами, ограничилась коротким заявлением о том, что прокуратура просит закрыть уголовное дело в связи с тем, что все «обвиняемые» по нему уже давно умерли. Судья моментально объявляет перерыв до 15.30 и удаляется в комнату для совещаний.

Сразу после перерыва судья огласил решение суда, которое он зачитывал 2 часа 40 минут! Заметьте, никаких судебных следственных действий, не говоря уж хотя бы о бутафорской «защите» «обвиняемых», никакого «последнего слова», никаких тебе судебных процедур!

Две минуты на речь прокурору, более двух с половиной часов на речь судьи, фактически зачитавшего обвинительное заключение, — и уголовному делу конец!

Да-да, окончательное решение суда свелось к удовлетворению просьбы прокуратуры, то есть к закрытию уголовного дела на основании ст. 6 УПК Украины: «Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит закрытию… относительно умершего, за исключением случаев, когда производство по делу является необходимым для реабилитации умершего или возобновления дела относительно других лиц по вновь выявленным обстоятельствам».

Все юристы, с которыми я консультировался, единогласны: это дело даже теоретически не могло попасть в суд! Вот как мне почти в один голос описали возможную процедуру несколько юристов: «Следователи должны были закрыть дело еще на стадии досудебного следствия. Процедура в таких случаях проста: возбуждается уголовное дело по факту преступления, происходит процедура дознания, в ходе которой следователь выявляет подозреваемых, устанавливает факт их смерти и закрывает это дело, согласовывая данный вопрос с прокуратурой». А если уж готовившие дело следователи (мы видим, что следователи не прокуратуры) не знали закон и все-таки передали его в суд, то оно могло не приниматься там к рассмотрению.

А разного уровня чиновники СБУ твердят, что дело, мол, возбуждалось «по факту» и не было направлено против конкретных лиц. Но позвольте, на протяжении нескольких недель накануне суда и глава СБУ Наливайченко, и его пресс-служба говорили о семи «обвиняемых»! Мало того, судья Скавроник (кстати, по совместительству поэт) начал зачитывать решения суда словами «Именем Украины. Апелляционный суд рассматривает дело Сталина (Джугашвили), Молотова (Скрябина)…» То есть таки «дело Сталина», а не «по факту геноцида» без указания обвиняемых!

Тогда возникает законный вопрос: если были «обвиняемые», то почему суд не обеспечил предоставление им защиты, пусть даже бутафорской, пусть даже за государственный счет? Ведь это тоже требование украинского законодательства! Ст. 21 УПК недвусмысленно, без каких-либо исключений, гласит: «Подозреваемому, обвиняемому и подсудимому обеспечивается право на защиту. Лицо, которое проводит дознание, следователь, прокурор, судья и суд обязаны до первого допроса подозреваемого, обвиняемого и подсудимого разъяснить им право иметь защитника и составить об этом протокол, а также предоставить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленными законом способами от предъявленного обвинения и обеспечить соблюдение их личностных и имущественных прав».

До какой же степени нужно не уважать свою профессию, чтобы участвовать в подобном действе! Ведь даже на «Трупном синоде» сподобились изобразить видимость правосудия.

Обращаю внимание на прелюбопытнейшую формулировку, прозвучавшую в зале суда: «Все вышесказанное свидетельствует, что голод, организованный интернациональной неукраинской группой, был направлен именно против Украины». Насчет «интернациональной неукраинской группы» — это тоже нечто новое. Чем-то смахивает на «всемирный заговор».

«Украинский Нюрнберг»?

Как бы то ни было, решение суда было вынесено, и буквально в тот же вечер на различных телеканалах его назвали «украинским Нюрнбергом». На следующий день газета «День» (простите за тавтологию) вышла со статьей «Нюрнберг-2». «Процесс в Украине относительно геноцида на нашей территории означает юридически и в международно-правовом измерении то же, что и Нюрнбергский процесс», — заявил В. Наливайченко. В оправдание своих действий представители СБУ стали проводить параллели с тем процессом: мол, Гитлеру никто адвокатов не предоставлял.

И вновь нестыковочка: на Нюрнбергском процессе Гитлер не был среди обвиняемых, и ему приговор никто не выносил. Его фамилия поминалась часто, но судили конкретных лиц из гитлеровского окружения. Заметьте, живых на момент организации трибунала! Причем снабдили их хорошими адвокатами. Мало того, судили на основании действовавших на тот момент международных конвенций, а не придумывали законы постфактум.

У нас же «обвиняемому» Сталину пытались «пришить» дело по «геноцидной» статье 442 ныне действующего Уголовного кодекса Украины! Интересно, а Сталин был знаком с этой статьей? Ведь закон-то обратной силы не имеет — постулат, известный любому, даже не юристу. Например, Гитлера никто не додумался судить по статьям современных уголовных кодексов, устанавливающих ответственность за нацистскую идеологию. Может, предложить Виктору Ющенко и этот вопрос рассмотреть в суде? Если уж кто-то хотел осудить Сталина, то процесс нужно было вести по Уголовному кодексу, действовавшему в 1933 году!

Самое поразительное, что представители СБУ прекрасно понимали это всего несколько месяцев назад. Буквально в конце ноября прошлого года, то есть за месяц до передачи дела в суд, заместитель председателя СБУ Николай Герасименко на пресс-конференции заявил по поводу перспектив дела по «геноциду»: «Текущее украинское уголовное законодательство не готово к рассмотрению такой сложной категории дел». Он заметил, что на данный момент «спецслужба готовит соответствующие законопроекты, которые будут в частности предусматривать создание при Верховном Суде органа для рассмотрения уголовных дел за преступления против человечества». Также, по словам Герасименко, в тот момент готовились «изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, предусматривающие, что суд при рассмотрении дел, по которым обвиняемых уже нет в живых, будет не просто закрывать дело, а давать им определенную юридическую оценку».

Да, но ведь эти поправки, насколько мне известно, не только не были приняты, они даже не были рассмотрены Верховной Радой! Но если два месяца назад силовики и юристы Ющенко понимали, что украинское законодательство не предусматривает такого рода «Трупных синодов», то почему и они, и судья Киевского апелляционного суда перестали понимать это сейчас?!

Причем обратите внимание, к какой лжи прибегают учредители данного процесса! Издание «Свідомо» задало вопрос небезызвестному «историку от СБУ» Владимиру Вьятровичу: «Были ли в мире похожие дела?» И вот каков ответ: «Да. Даже в соседней России несколько лет назад было уголовное дело по факту убийства семьи Романовых. Проводилось следствие. Оно закончилось тем, что были выявлены обстоятельства и квалифицировано это историческое событие как преступление».

Г-н Вьятрович в привычном ему стиле «упускает» некоторые нюансы. Главное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ в январе прошлого года прекратило расследование дела по обстоятельствам гибели семьи Романовых «в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и смертью лиц, совершивших умышленное убийство». То есть следователи действовали именно по той процедуре, которая описана выше: дело было возбуждено «по факту», фамилии обвиняемых были выявлены, дело закрыто в связи с их смертью. И не было никакого судебного фарса вроде киевского!

«Историк от СБУ», понимая, что его аналогия хромает, тут же добавил: «Хронологически и тематически ближе к нам другое дело, эстонское, которое расследовалось и было доведено до суда. Это обвинение двух сотрудников НКВД, которые непосредственно координировали и руководили депортацией эстонцев в 1947—48 гг. Точно так же проводилось следствие и было выдвинуто обвинение».

Поразительно! Если Вьятрович считает, что факт проведения следствия уже сам по себе роднит дела, то любое уголовное дело можно считать «близким тематически». Но дело в том, что представитель СБУ забыл: эстонские власти устроили позорное судилище над живыми ветеранами, а не над мертвыми! У них были адвокаты, в отличие от Сталина и Молотова в Киеве! Или это несущественно с точки зрения поборников «исторической правды»?

Современный «геноцид» бьет все рекорды

Позорный «трупный» фарс состоялся, и шум вокруг него раздут немалый, в том числе на международном уровне. Правда, сторонники Ющенко все-таки забывают упомянуть, что на самом деле данный фарс закончился ничем: дело закрыли, фактически не начав его слушать. И в резолютивной части решения суда речь идет именно об этом, а не об осуждении Сталина или его идеологии. А «геноцид» трактуется исключительно на основании закона «О Голодоморе», принятого с легкой руки Александра Мороза еще в ноябре 2006 г. То есть ничего нового суд не определил, а позорное дело против мертвых закончилось по сути пшиком.

Однако в любом фарсе есть и позитивный момент. В решении суда приводится количество жертв голодомора — 10 млн. 63 тыс. человек (до чего точно!). Что, кстати, уже меньше звучащей цифры 15 млн. Но самое интересное, что тут же, со ссылкой на «судебную научно-демографическую экспертизу Института демографии и социальных исследований им. М. Птухи НАН Украины», следует расшифровка и этой цифры: 3 млн. 941 тыс. человек умерли непосредственно от голода (кстати, звучали еще слова и о «расстрелянных»), а еще 6 млн. 122 тыс. составляют нерожденные украинцы! То есть украинская власть в открытую признает, что фигурирующая во многих учебниках цифра «10 миллионов жертв Голодомора» — это чистой воды приписки никогда не существовавших людей!

На сайте СБУ среди материалов, которые сопровождают информацию о «трупном синоде», содержатся более чем любопытные расчеты со ссылкой на «национальную комиссию по укреплению демократии, и утверждению верховенства права» во главе лично с министром юстиции Н. Онищуком. Комиссия сравнивает число украинцев в СССР по переписям 1926 г. и 1939 г. и «открывает» жуткую истину: в 1926 г. украинцев в нашей стране жило 31 млн. 195 тыс. человек (слава богу, заявление Ющенко о 81 млн. украинцев дезавуировано его же министром!), а в 1939 г. их было уже «всего» 28 млн. 111 тыс., то есть на 9,9% меньше. Учитывая средний рост населения в СССР на 16% и особенно рост количества этнических русских, «комиссары по укреплению демократии» заявляют: «уменьшение количества украинцев с 1926 по 1939 гг. составило около 8 млн. человек»!

Потрясающая методология! Интересно, а пробовали ли ющенковские «комиссары» переложить эти расчеты на сегодняшний день? Давайте попробуем. Итак, в 1989 году количество русских в Украине составляло 11 млн. 355 тысяч человек. По переписи же 2001 г. их осталось всего 8 млн. 334 тысячи, то есть число их за 12 лет сократилось на 3 млн.! В то время как число украинцев увеличилось на 0,3%! Ну-ка, кого будем судить за «геноцид русских» 1989 — 2001 гг.? Нет, конечно, любой здравый человек понимает, что многие русские (особенно дети смешанных браков) после провозглашения независимости предпочли записывать себя украинцами. Но ведь такой же процесс в обратном направлении имел место и в 30-е годы прошлого века! То есть «исчезновение» миллионов «украинцев» в те годы так же легко объяснить, как и «исчезновение» миллионов русских сейчас.

А теперь посчитаем по методике современных авторов «геноцидных» теорий число «не родившихся». Например, возьмем за основу динамику роста населения Украины с 1950-го по 1991 г.: в этот период прирост населения составил 41%, то есть ровно 1% в год. По методологии нынешних украинских «арифметиков», население Украины на 2010 год должно было вырасти на 18% и соответственно составлять 61 млн. 294 тыс. человек! А поскольку нас сейчас всего 46 млн., можно сделать вывод, что «количество жертв современного украинского геноцида» (включая «нерожденных», само собой) составило более 15 млн.! То есть нынешние «злодеяния» украинской власти намного превзошли «геноцид от Сталина». И заметьте, это все — исключительно по методологии подсчетов нынешних «историков от СБУ»!

«Признать опровержением голодомора геноцидом»

Пока в Киеве судят мертвых и ломают головы над тем, как бы ввести уголовное наказание для живых за отрицание ими «геноцида», в регионах Украины уже начались попытки устраивать судилища и по этому поводу. В Новоазовском районе Донецкой области на днях начался еще один «голодоморный» судебный процесс. Там житель села Безыменное Василий Коваленко, местный активист «Нашей Украины» (который, кстати, заодно судится и с областной «Нашей Украиной» по причинам внутрипартийных разногласий), подал иск против своего односельчанина, главного редактора районной газеты «Родное Приазовье» Сергея Шведко.

Основанием послужил тот факт, что в упомянутой газете ее главред осмелился опубликовать свое собственное мнение, расходящееся с официальным. Ссылаясь, в частности, на статьи газеты «2000», включая статьи вашего покорного слуги, Шведко отрицает факт геноцида, утверждая: «Голодомор нынче приказано считать геноцидом украинского народа. И создателей этой концепции не смущает тот факт, что применяемый термин не соответствует исторической правде… Эта самая ложь, возведенная в ранг государственной политики, и вызывает отторжение у значительной части наших сограждан».

Это утверждение возмутило рьяного стража устоев украинской государственности из «Нашей Украины», который подал уникальный иск «о защите чести и достоинства». Г-н Коваленко, в частности, заявляет (здесь и далее воспроизвожу без всяких правок стиль и орфографию оригинального документа, составленного как бы на русском языке): «Публикация, имеет явно выраженный антиукраинский характер». Представитель «Нашей Украины», ссылаясь на ст. 1 закона «О Голодоморе» (снова-таки спасибо товарищу Морозу за этот закон), дающую определение голода 30-х годов как геноцида, называет вышеприведенную фразу об исторической лжи «противоправным действием, направленным на унижение достоинства Украинского народа».

При этом надо вчитаться в требование искового заявления: «Факт опубликования статьи «Голодомор «шагает по стране» признать публичным опровержением Голодомора геноцидом Украинского народа!» Какова формулировочка, а? «Признать опровержением Голодомора геноцидом!» — это надо же умудриться так сформулировать свои требования. А в конце истец просит возложить на ответчика «судовые затраты».

Не менее красноречивым г-н Коваленко был, давая комментарии специально для «2000» (кстати, на украинском языке общаться не захотел). Он гневно заявил по поводу Шведко: «Если его родственники жили на море и ели рыбу, и он говорит «У нас не было Голодомора», но это его проблемы!»

В самом деле, если вы и ваши предки не испытывали голода в 30-е годы — то в свете действий нынешней украинской власти это уже ваша личная проблема, я бы даже сказал — драма. «Я подал (иск. — Авт.) как простой житель, который пострадал от Голодомора», — заявляет Коваленко, отцу которого в 1932 г. исполнилось 12 лет.

И «жертва голодомора» обосновывает свой иск так: раз ст. 1 закона определила голод 30-х как геноцид, то иного мнения у украинских граждан быть не должно. Точнее нет, Коваленко допустил в беседе с нами, что такое мнение можно высказывать, но… у себя на кухне, дома, в частном разговоре, а вот публичное отрицание «геноцида» является судебно наказуемым «проступком». Ссылается наш собеседник при этом на ст. 2 означенного закона, который гласит: «публичное отрицание Голодомора 1932 — 1933 годов (заметьте, не геноцида! — Авт.) в Украине признается надругательством над памятью жертв Голодомора, унижением достоинства Украинского народа и является противоправным».

Автор скандального иска, правда, упускает из виду, что его односельчанин Шведко в оспариваемой статье изначально утверждает: «Действительно, голод 1932 — 1933 годов был страшный, от него умерли миллионы жителей Советского Союза, в основном — селяне». То есть «публичного отрицания Голодомора» как раз нет. А то, что законодатель посчитал этот акт геноцидом, никак не отрицает права граждан этой страны не соглашаться с такими формулировками и инициировать изменение закона.

В нашей Конституции, к примеру, написано, что Украина является «демократическим, социальным и правовым государством». Это что же, теперь будем судиться со всеми, кто говорит, что у нас в стране демократии нет, или с теми, кто утверждает, что здесь царит судебный беспредел? Так если всех за это судить, наши суды будут просто-таки забиты исками. Хотя, учитывая «скорострельность» Киевского апелляционного суда, могут ведь и справиться с таким потоком жалоб — опыт «троек» современные голодоморные «историки» тоже изучают…

Чем заканчиваются «трупные синоды»

А я им посоветовал бы изучить другой опыт — того, чем неизбежно заканчиваются подобные судебные фарсы. Если бы изучили, знали бы, что итог Трупного синода оказался плачевным в первую очередь для его организаторов, а не для «подсудимого» (тому уже было все равно). Возмущенная надругательством над мертвым римская беднота взбунтовалась. Папа Стефан, инициировавший пародию на судебный процесс, был заточен в тюрьму, и вскоре его там задушили. А в ноябре 897 года новый Папа Теодор II полностью реабилитировал Формоза, повелев с подобающими почестями перезахоронить его тело.

Уже через год следующий Папа Иоанн IX подверг Трупный синод официальному осуждению, велел сжечь все относящиеся к нему документы и запретил впредь судить покойников!

В этой связи мой совет организаторам «трупных синодов» XXI века: копаясь в прошлом, следует все-таки не ограничиваться лишь 70—80 годами. Неплохо было бы заглядывать дальше и глубже.

Владимир Корнилов, 2000