«ЭКСИМосы» банковского дела

Возвращаясь к теме бездеятельности органов и должностных лиц прокуратуры, нельзя не заметить, что в ряде случаев глупость и тупость последних просто льется через край. Создается впечатление, что некоторые стражи законности даже не способны ориентироваться в пространстве и времени. При чем состояние это, к сожалению, постоянное.

Вспоминается старый анекдот, когда директор фирмы сделал выговор сотрудникам, которые после принятия спиртных напитков на работе закусывали острыми закусками с целью перебить запах. «Пусть лучше клиенты думают, что имеют дело с пьяными, чем с трезвыми идиотами» – такова была позиция директора. Может и не совсем конкретное сравнение, но в описываемом сегодня случае «трезвого идиотизма» будет больше, чем достаточно.

Сначала о предыстории возникновения ситуации.

Так, многострадальное и часто упоминаемое «УК» Государственное предприятие Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» является дебитором (должником) перед многими предприятиями в Украине и за ее пределами. Тема возникновения долгов нами уже рассматривалась неоднократно и вскоре будет рассмотрена снова, с приложением сенсационного (если уместно такое сравнение) судебного решения, которое определило одного из виновников возникновения долгов ГП НАЕЭК «Энергоатом».

Учитывая нежелание и невозможность «Энергоатома» рассчитываться с долгами и выполнять судебные решения, кредиторы подали исполнительные документы для проведения принудительного взыскания денег со счетов должника в исполнительную службу. Исполнительная служба выполняет судебные решения путем наложения ареста на денежные средства должника в банковских учреждениях и последующего списания «пойманных» денег. Так было и на этот раз.

Установив, что «Энергоатом» открыл счета в Черниговской филии ОАО «Укрэксимбанк» (Государственный экспортно-импортный банк Украины), и достоверно узнав о нахождении на счетах денег, исполнительная служба осуществила вынесение и предъявление в банк соответствующих постановлений, которые должны были блокировать деньги должника и резервировать необходимую сумму для последующего списания.

Кстати, у многих читателей может возникнуть вопрос: почему «Энергоатом» открыл счета в Чернигове, если сам находится в Киеве ? Это, поверьте, очень интересный и далеко не праздный вопрос, и к его рассмотрению мы вернемся в следующий раз, и гарантируем, что история будет не менее интригующая, чем сегодня.

Позволим себе одно лирическое отступление. Николай Васильевич Гоголь когда-то спросил: «Какой же русский не любит быстрой езды?». Следуя классику, спросим: «какой же банк не захочет помочь клиенту ?». Ведь о факте предъявления постановления государственного исполнителя в банк становится известно сразу.

Пока государственный исполнитель выпишет пропуск, зайдет в банк, зарегистрирует постановление, пока донесет его операционисту, проходит далеко не одна минута. Многие банки разработали отлаженную систему противодействия государственным исполнителям, саботирования его указаний.

Поэтому, пока государственный исполнитель от входа в банк доберется до операциониста, может пройти до получаса. За эти полчаса банк десятки раз успевает созвониться с дорогим клиентом, обменятся тревожной информацией, согласовать пути увода денег и осуществить поставленную задачу – спрятать деньги. При наличии системы «клиент-банк» проделать сию операцию можно за считанные секунды.

Деньги можно сбросить на другой счет (спешно открытый в этом же или другом банке), дружественному контрагенту, зачислить на счет банка (до выяснения), и так далее. Самый удачный момент, если удается вычислить, что деньги только что вышли от дебитора должника (списаны с его счета) и находятся на полпути к должнику (с которого их следует списать).

Время перечисления технически и технологически занимает несколько часов (за это время банки обмениваются информацией по специальным каналам межбанковских расчетных центров, десятки раз проверяя суммы, коды доступа, пароли и т. п.). И потому, например, если деньги от контрагента вышли в направлении должника в12 часов, то они уже в процессе перечисления и у должника появятся в 15 часов.

Потому, предъявление постановления государственного исполнителя в промежуток, скажем так, в этот период, например в 13 часов, дает более чем веские основания и надежды на успех операции. Даже с проволочками с регистрацией постановления и допуске в банк государственного исполнителя, постановление будет зарегистрировано в 14 часов, а деньги «упадут» в 15 часов, то есть назад их не вернешь.

И из этого почти безвыходного положения можно найти выход, например, по сговору участников перечисления, дебитор должника может с участием банка попытаться вернуть перечисленные только что деньги с полпути, как безосновательно перечисленные, и это на начальных этапах перечисления удается.

Цель банковских манипуляций одна: любой спасти деньги клиента. Удар постановления будет направлен на пустой счет и безрезультатно.

Естественно, что клиент будет благодарен, начиная от прямого (официального либо неофициального) денежного вознаграждения банку и его должностным лицам и заканчивая заключением договора на обслуживание на более выгодных условиях.

Да и реклама банку: вот как он лихо «отмазал» клиента, деньги перекинул со счета на счет, а исполнительная служба и кредиторы остались с носом. Теперь будут ждать своего часа еще несколько месяцев, а за это время станут сговорчивей, смотришь, из 10 миллионов гривен долга согласятся и на 5. Лишь бы отдали без проволочек. А там и должник ликвидируется (обанкротится) и вообще платить не надо будет.

Каждый может сам оценить перспективность такого бизнеса и его прибыльности. И в Украине он процветает. Тем более, при тотальном нежелании прокуратуры заниматься расследованием преступлений и наплевательском отношении государства к реализации собственных функций – обеспечению выполнения решений судов.

Выход из ситуации возможен лишь при наличии жесткого контроля за процессом исполнения судебных решений и жестокого наказания даже попытку «поиграть в прятки» с правосудием.

Заканчивая наше отступление, заметим, что исходя именно из этих позиций, кредитор ГП НАЭК «Энергоатом» поступил в дальнейшем в данной ситуации.

Несмотря на предъявление государственным исполнителем постановления в банк, должностные лица последнего скрыли деньги должника в один из описанных выше способов.

Банк послал уведомление государственному исполнителю о том, что денег арестовать не удалось ни копейки.

В связи с наличием более чем достоверной информации о факте «прятанья денег», кредитором в прокуратуру Черниговской области было подано заявление о преступлении, совершенном должностными лицами «Укрэксимбанка».

Полученный ответ поверг в шок, и предлагается Вашему вниманию.

Что же мы видим? Читайте внимательно третий абзац, который по одному из эпизодов проведенных операций (в день ареста их на счету было несколько) гласит, что по счету ГП НАЭК «Энергоатом» денежные средства в сумму 24 млн. грн. были перечислены (израсходованы) ПОСЛЕ (!) поступления в банк постановления о наложении ареста. То есть, банк получил постановление о наложении ареста, но его не исполнил, осуществив вопреки постановлению перечисление денег клиента.

Поразительное по правдивости и на редкость исчерпывающее заключение прокуратуры !

Однако, окончательное заключение Прокуратуры содержит сверхрадикальную (даже для представителей ведомства Пискуна) новость – оказывается, состава преступления в описанных и подтвержденных действиях банка просто нету!

Расстройство комплексного восприятия времени и пространства у первого заместителя прокурора Черниговской области налицо. Он оказался не в состоянии сопоставить логическую и причинно – следственную очередность событий, их наполнение и значение. Что было до, что после – все едино, как говорится, «без бутылки не разобраться», а с ней и не надо…

О какой способности к расследованию преступлений может идти речь в данном случае?

Мы допускаем возможность существования обстоятельства, что первый заместитель прокурора Черниговской области просто, как бы это сказать, «затормозил», что ли… Ну не готовил он сам документы, по статусу не положено, прочитал то, что подсунули, подмахнул в коридоре не глядя, с кем не бывает.

Но заметьте, что документы для чиновников такого ранга готовит не один человек, и они тщательно выписываются и проверяются несколькими исполнителями последовательно. Без двух-трех виз (исполнителя – проверяющего – курирующего помощника) чиновники такого ранга документы не подписывают. Так что ошибки не было и быть не могло.

Просто прокурорам, как говорится, все до лампочки. Факт преступления есть, но в действиях должностных лиц состава преступления нет!

Более того, мы поначалу не верили в правильность составленного документа, и думали, что в нем было что-то напутано. Посему, мы обратились в прокуратуру Черниговской области с заявлением, в котором просили разъяснить наши сомнения.

Но никакой ошибки. Не отзывая предыдущее письмо с изложенным бредом, ничего не уточняя и не исправляя, тот же первый заместитель прокурора Черниговской области через полтора месяца, которых явно должно было бы хватить для осознания написанного, ответил просто и лаконично:

То есть, прокурор утверждает: все, что я раньше написал – правильно!

И красной нитью через оба письма – устойчивая мысль – никто уголовных дел возбуждать не будет. Должник (по судебному решению!) и банк, его покрывающий, правы… Просто и понятно…

Еще раз заметим, что в нашем распоряжении есть документы, подтверждающие фактичность проведенный по счету операций по сокрытию денег, которые пока в целях необходимости защити прав кредитора раскрываться не будут.

Кстати, о защите прав кредитора, и не менее интригующей части нашего расследования.

Кредитор, имея на руках письма прокуратуры, в которых подтверждены факты перечисления денег ПОСЛЕ наложения ареста, сейчас в одном из судов Украины в судебном порядке взыскивает с банковского учреждения причиненный вред в сумме, соответствующей размеру бессовестно спрятанных денег в описанный способ. Объявление решения назначено на ближайшие дни (скорее всего, на момент публикации материала уже будет оглашено).

Потому мы и не раскрываем содержание остальных имеющихся в нашем распоряжении документов и не указываем наименование суда. Но гарантируем, что после объявления решения и вступления его в законную силу, мы обязательно посвятим читателей во все нюансы этой познавательной, и грустной, с точки зрения государственных интересов, ситуации. С предоставлением всех документов и подробным изложением фактов.

Кстати, интересно, что представители банка в судебное заседание не являются, при наличии у суда доказательств уведомления последних о многочисленных судебных заседаниях. Очевидно, это тоже некая хитрая тактика юристов и руководителей банка. Да и что они могут сказать в оправдание?

Вот так, из-за преступной бездеятельности и прокуратуры, круговой поруки, нежелания работать и правового нигилизма, в конце концов с банковского учреждения (пребывающего в государственной собственности) будет взыскан вред в несколько десятков миллионов (!) гривен, чего можно было избежать при элементарном соблюдении закона.

И поверьте, государство (в лице принадлежащего ему банка) будет платить по долгам до тех пор, пока не создаст систему безусловного и безукоризненного механизма законности, точного и безотказного исполнения судебных решений.

Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»