Безрукие бандиты: чем опасны платежные терминалы

В конце января 2010 года платежные терминалы компании iBox перестали обеспечивать платежи. Клиенты вносили денежные купюры в автомат, получали чек об оплате, однако до адресатов средства не доходили. Заработали устройства только через неделю… Вернуть присвоенные терминалами деньги — крайне сложно! 

К 8 февраля деньги, наконец, стали приходить. Затем на какое -то время терминалы и вовсе отключили, также был недоступен официальный сайт компании. А между тем iBox — один из крупнейших операторов этого рынка: организация кон тро лирует около 5,3 тысяч платежных боксов по всей стране.

Появившиеся несколько лет назад автоматы очень удобны для потребителей: в них можно вносить любую сумму, пополняя счет мобильного телефона, оплачивая интернет-услуги, и даже платить проценты по кредиту. При этом перевод средств происходит почти мгновенно (в редких случаях это занимает 20–30 минут). Однако пользователи этих платежных систем (как iBox, так и других) жалуются на сбои. «Сегодня пополнила мобильный счет на 100 грн. Прошло уже четыре часа, а деньги так и не перечислены. На горячую линию компании дозвониться не могу», — жалуется пользователь платежного бокса Елена.

Другой клиент рассказал, что у него был случай, когда сразу после внесения денег в купюроприемник терминал попросту выключился. «Я дозванивался в компанию четыре часа. Деньги дошли до мобильного оператора, но я на это потратил половину рабочего дня», — рассказывает он. Сами владельцы терминалов убеждают, что такие сбои если и бывают, то крайне редко. «По статистике только 0,01% всех платежей задерживаются и 99% из них связано с некорректным вводом реквизитов самим плательщиком», — объясняет директор по новым проектам компании «ОСМП» Владимир Куянцев.

Как ни странно, технические сбои иногда выгодны владельцам таких терминалов — это позволяет им получать дополнительный доход. Зарабатывают собственники боксов на комиссии, которую выплачивает им мобильный оператор, на счет которого приходит платеж. Кроме того, при этом взимается комиссия с клиента. Например, для телефонного пополнения счета — это 1–1,25 грн за каждый платеж.

После занесения необходимого количества купюр терминал выдает клиенту чек, связывается по интернету с процессинговым центром, который передает данные о платеже телекоммуникационной компании. «К примеру, вы пополняете счет на 100 грн, но система (в результате технического сбоя) может зачислить вам вместо одного платежа четыре по 25 грн.

В результате комиссия вырастает в четыре раза», — комментирует почетный президент юридической компании Jurimex Данил Гетманцев. Потери клиента копеечные, поэтому в суд никто не обращается. Владелец же терминала за несколько дней, пока поломка устраняется, может получить немалый доход. Другой пример: если платеж вообще не дошел к получателю, а клиент не сохранил чек, то внесенные в автомат деньги так и останутся у собственника терминала.

По словам Данила Гетманцева, вернуть присвоенные терминалами деньги довольно сложно. Регулирует деятельность подобных устройств Нацбанк. Согласно действующему законодательству, платежи у населения могут принимать только финучреждения или юрлица, у которых есть агентские соглашения с банками. Для этого нужно получить в НБУ лицензию. Впрочем, Данил Гетманцев утверждает, что у большинства владельцев терминалов таких лицензий нет, а значит, и повлиять на такие компании сложно.

Чтобы добиться правды, необходимо написать жалобу в Управление по защите прав потребителей, а также в милицию. В результате к собственнику терминала придет проверка, которая, возможно, и обнаружит факт задержки платежа или незаконного увеличения комиссионных. Однако этот процесс может тянуться не один месяц, и вряд ли кто то все это будет затевать ради пары-тройки потерянных гривень. Этим и пользуются владельцы терминалов.

Проблему можно решить, усовершенствовав сами боксы. По словам Данила Гетманцева, слабое место этих устройств — несовершенный блок, который выдает чеки. По действующему законодательству, все платежи должны проходить с применением кассовых аппаратов. «В законодательстве есть один спорный момент, который сейчас позволяет владельцам терминалов не использовать кассовые аппараты», — говорит юрист.

По его мнению, если бы терминалы были оснащены фискальной памятью, то у операторов было бы гораздо меньше шансов обманывать потребителя. В блок этой памяти записываются все платежи, которые проходят через кассовый аппарат. При этом редактировать такую информацию невозможно. В этом случае обман потребителя легко может быть раскрыт налоговыми службами (без жалоб клиентов).

Константин Дружерученко, Контракты

***

iBox не может «прийти в себя»

Терминальная сеть iBox так и не может восстановить свою нормальную работу. Часть терминалов до сих пор неработоспособна, а некоторые из них работают нестабильно. Как подтверждение – фото «мертвого» аппарата в Киеве, в магазине на ул. Федорова. Кроме того, по всевозможным форумам в Интернете ходит немало гневных отзывов, что деньги, отправленные в качестве оплаты провайдерам, теряются где-то по дороге.

Сайт компании (ibox.com.ua), кстати, до сих пор на реконструкции, а на «горячую» линию снова удалось дозвониться раза с тридцатого. Сотрудник компании в очередной раз заверил, что из-за обновления программного обеспечения могут быть сбои, и признался: неработающие терминалы все еще есть, а когда их могут вернуть «к жизни» — увы, неизвестно. И это несмотря на клятвенные заверения iBox, что еще к 14-15 февраля все терминалы будут «в строю» , и сбоев в платежах можно не опасаться.

Дабы не быть голословными, и выяснить реальное положение дел, «Деньги» предлагают всем пользователям, столкнувшимся с проблемами при оплате через терминалы iBox, оставлять свои отзывы о происходящем прямо в комментариях к этой новости(нецензурную лексику просьба не применять!).
«Деньги» непременно ознакомят компанию iBox с жалобами читателей.

P.S.Российская компания «Айбокс» лишилась контроля над своей системой моментальных платежей в Украине, пишет «Дело».

Как пишет издание, сеть перешла под контроль структур, которые связаны с менеджментом украинского «Альфа-Банка». До сих пор эта сторона контролировала 49% платежной сети. Остальные 51% принадлежали россиянам. Но, как сообщил источник, близкий к руководству платежной сети «Айбокс», в конце января партнеры по бизнесу вступили в конфликт. Противостояние началось из-за того, что один из них не выполнил своих финансовых обязательств перед другим.

В частности, российская компания «Айбокс» для выхода на украинский рынок взяла кредит у Альфа-Банка в размере 240 млн. грн. Впрочем, бизнес пошел не так, как планировалось, российские партнеры не смогли выполнить своих кредитных обязательств и вынуждены были уступить банкирам свою долю в украинской «дочке» «Айбокса». Такую версию конфликта изданию подтвердили сразу два источника.

«Компания оказалась не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам», — сообщил директор одной из крупных украинских платежных сетей.

Результатом корпоративного конфликта стал технический сбой в работе платежной системы, который вызвал волну негодования клиентов. Они не получили на свои счета деньги, перечисленные через терминалы. Согласно информации, которой располагает «Дело», общий объем «зависших» из-за сбоя платежей составляет около 20 млн. грн. По данным компании, порядка 15% всех терминалов платежной сети I-box, расположенных в Киеве и на юге страны, по-прежнему не работали по состоянию на конец прошлой недели.

Официальная версия сбоя в работе терминалов компании такова: все случилось из-за проведения с 28 января по 7 февраля 2010 года технических работ по увеличению мощностей процессингового центра.

Как утверждают представители «Айбокса», собственный процессинговый центр не мог обеспечить нормальную работу платежной системы. Также причиной сбоя в компании называют переход на новую процессинговую систему. 4 февраля сеть заявила о подписании договора с одним из своих конкурентов — «Объединенной системой моментальных платежей» («ОСМП»). Именно эта компания теперь будет обеспечивать процессирование операций в сети терминалов «Айбокс» в Украине.

Как считают эксперты, подписание двумя компаниями договора о партнерстве может стать первым шагом на пути создания монополиста на украинском рынке платежных систем.

Читайте также: