Снос киевских МАФов: как «наказать рублем» презревших закон чинуш и хапуг (документы)

О патологический склонности киевских властей к разного рода экспериментам по «наведению порядка» и «зарабатыванию денег» известно не только жителям столицы, но и далеко за ее пределами.  Юристы о том, как грамотно отстоять свои права и коммерческий интерес и разорить киевские власти…

Ни для кого не секрет: независимо от декларируемых властью целей «сделать жизнь киевлян лучше», на самом деле причиной дерибана земли, платного въезда на кладбища, уничтожения зеленых зон, установления парковок, эвакуаторов и платных бюветов, платной установки кондиционеров и содержания домашних животных, а равно и прочих «творческих исканий» своры проходимцев и казнокрадов, еще недавно насаждавших киевскую мэрию — является банальное «загребание бабла».

Одним из способов наживы (приносящим инициаторам несколько миллионов гривен в месяц) был и есть так называемый принудительный порядок сноса малых архитектурных форм и рекламных щитов.

Лояльные к власти СМИ детально смакуют ежедневные рейды групп мордоворотов в спецодежде мышиного цвета с логотипом Коммунального предприятия «Киевблагоустройство» (оригинальное название Комунальне підприємство «Київблагоустрій») , которые внезапно появляются то в том, то в ином районе Киева, и вооружившись кранами, тягачами, ломами и кирками сносят оказавшиеся в поле зрения МАФы, сдирают вывески, постеры и щиты.

Собственникам «изъятого» имущества доводится до сведения, что во исполнение предписания мудрых властей было осуществлено «оказание платных принудительных услуг по демонтажу, перевозке и охране», и имущество хозяевам будет возвращено после оплаты указанных «услуг».

Спорить с громилами «Київблагоустрою» бесполезно: последние берут числом, кроме того, на побегушках у «любителей порядка» активно «шуршит» местная милиция, да и в силу дефектов умственного развития и руководство «Київблагоустрою» и рядовые исполнители последнего органически не склонны осознать незаконность своих действий. Дискутировать с «ломателями» на тему нерушимости права собственности и прочих высоких материях – такая же неблагодарная вещь, как толковать обкуренному олигофрену с тремя классами образования о принципе работы астрофизической обсерватории.

Подавляющее большинство владельцев уничтоженных МАФов идут на поводу у бесчинствующих жлобов, поддаваясь на требование об оплате «услуг» (которые не заказывали) и «охраны» имущества. Но что толку – бизнес разрушен, МАФ уничтожен (так или иначе, но в результате демонтажа и перевозки полностью разрушается геометрическая целостность последнего); вместе с МАФом вывезена и разворована находящаяся в киоске продукция, оборудование, инвентарь… Да и на месте снесенного киоска немедленно, как грибы, вырастают аналогичные постройки лояльных к власти предпринимателей, согласившихся платить установленную дань…

Впрочем, есть и другие способы борьбы за свои права. Ниже приложены судебные решения трех существующих судебных инстанций (местного суда, апелляционного и суда кассационной инстанции хозяйственной юрисдикции), постановленные по иску собственника одного из снесенных в описанный характерный способ МАФов – частного предприятия «Хронос» (интересы которого в Высшем хозяйственном суде Украины, между прочим, представляла известный отечественный правовед Юлия Махнева) к уже упомянутому Коммунальному предприятию «Київблагоустрій».

Судебные документы особых комментариев не требуют — в них судебными органами дан исчерпывающий и квалифицированный обзор сложившейся ситуации. Надеемся, что юристы и собственники разрушенных МАФов возьмут на вооружение и закрепят позитивную судебную практику в данном направлении.

ЧП «Хронос» (истец) правильно рассудило, что смысла спешить платить обнаглевшим жлобам за «услуги» нету никакого: киоск разрушен и физически уничтожен за долгие месяцы «хранения» в свалке на улице Богатырской под открытым небом, превратившись в груду слабо поддающейся идентификации ржавчины. Поскольку имеют место эти факторы – для собственника будет целесообразно несколько видоизменить свои требования и просить истребовать не киоск, как имущество, а его стоимость в рыночном эквиваленте (поскольку имущество требовать невозможно), а равно и требовать оплаты стоимости уничтоженного имущества, находящегося в МАФе в момент его сноса. Кстати, за ненадлежащее исполнение обязанностей по хранению имущества должностные лица ответчика несут и уголовную ответственность, равно как и за неисполнение судебного решения (по этому направлению будет проведена отдельная воспитательно-профилактическая работа с широким привлечением правоохранительных органов).

Следует учитывать, что вместе с киоском уничтожен и бизнес, как совокупность выгодопредоставляющих наработок, приемов, способов работы с клиентами (дающими прибыль). И потому собственник снесенного МАФа приобрел право требовать взыскания упущенной выгоды, состоящей из недополученной прибыли за все время простоя. А также требовать возврата уплаченной арендной платы за землю (какой ее смысл, если киоск снесли!), эксплуатационных затрат по установке киоска. Не лишним и реальным будет требование уплаты вреда, причиненного предприятию в виде уничтожения (уменьшения) имиджа, деловой репутации. Да и сам собственник предприятия понес моральный ущерб. Ведь несмотря на то, что предпринимательская деятельность предусматривает наличие риска, но этот риск должен быть разумным, предвиденным.

Понятно, например, если бы киоск погиб в результате удара молнии, стихийного бедствия, техногенной катастрофы, действия стихии, либо бизнес был потерян в результате банкротства контрагента или неудачной маркетинговой политики – в этом случае предприниматель понес убытки в той или иной мере «разумно», будучи в состоянии предвидеть такие события. Но предвидеть незаконные и даже идиотические действия киевских властей — невозможно, и потому убытки от таких «рисков» и потерь должны быть компенсированы виновным лицом.

Итак, способы законной борьбы за свои права существует и мы их продемонстрировали. Что же касается дальнейших действий, способов и результатов наших действий – мы обязательно детально опишем их (традиционно — с приложением процессуальных документов). Вдохновляя наших пострадавших читателей «наказать рублем» презревших закон чинуш и хапуг.

РЕШЕНИЕ МЕСТНОГО СУДА

решение местного суда

решение местного суда

решение местного суда

решение местного суда

решение местного суда

АПЕЛЛЯЦИЯ

апелляция

апелляция

апелляция

апелляция

апелляция

апелляция

апелляция

КАСАЦИЯ

 

касация

касация

касация

касация

касация

Алексей Святогор, адвокат; специально для “УК”

Читайте также: