Хроники пикирующих небоскребов: в Киеве может повторится бакинская трагедия

Трагическое обрушение строящегося здания в Баку, 28 августа, побудило УК продолжить поднятую ранее тему подробностей финансирования и застройки так называемого офисно-жилищного комплекса «Покровский посад» в Шевченковском районе столицы, реклама продажи недостроенных квартир которого успела порядком поднадоесть. В Баку число погибших по уточненным данным, составило 12 человек. Если власти и дальше будут бездействовать такая же трагедия может произойти и в Киеве… В одной из наших последних публикаций мы представили на суд читателей обращение Государственной архитектурно-строительной инспекции в адрес Киевского городского головы относительно выявленных тотальных нарушений прав сотен граждан: застройщик (заказчик) «Покровского посада» кипрско-китайское ЗАО «АБС-УКР» категорически отказывается исполнять распоряжение Киевской городской государственной администрации в части обеспечения жильем жителей расселенного и сносимого общежития, членов гаражного кооператива машиноместами, более того, строительство привело к нарушению целостности близлежащих домов, рушащихся практически на глазах.

Не желая допустить сценария обрушения строительства и погребения под завалами строителей, Государственная архитектурно-строительная инспекция попросила всенародно избранного мэра взять на личный контроль исполнение распоряжений власти, поставив зарвавшегося застройщика на место.

Мы же продолжили контролировать развитие ситуации со своей стороны, нам было интересно, как же отреагирует на предупреждение мэрия: смогут и, главное, захотят ли киевские чиновники обеспечить хотя бы безопасность строительства ?

Результаты «реагирования» киевских чиновников представляем на суд читателей:





Как водится, мэр не пожелал вникнуть в предупреждение архитектурно-строительной инспекции, возможно, не поверив в изложенные опасения и поставив под сомнение компетентность авторов, посему доверил изучение вопроса подведомственному горадминистрации Управлению архитектурно-строительного контроля, которое, как видим, «постаралось» на славу.

Как усматривается из приведенного сопроводительного письма, Управление с упорством, достойным лучшего применения, отметило, что в результате проведенных совместных проверок, нарушений законодательства со стороны застройщика не обнаружено (!).

Вместе с тем, прилагаемый акт проверки (особенно страница вторая) черным по белому обозначил как минимум пять (!) нарушений строительных норм и правил, неукоснительно исправить которые проверяющая комиссия обязала застройщика, проектантов, подрядчиков.

Уже в связи с этим возникает весьма своевременны и основательный вопрос: чем вызвано расхождение в тексте сопроводительного письма (нарушений нету) с текстом прилагаемого акта (нарушения есть) ?

Позволим себе высказать, возможно, крамольное, предположение: информируя письмом о результатах проверки КГГА, Управление архитектурно-строительного контроля проявило исключительный цинизм (при чем безо всякого риска): очевидно, приложения в КГГА никто не читает, и вникать в акт не будет, адресатам достаточно будет просто прочитать оптимистическое письмо и «контроль» благополучно спишут, нимало не заботясь о судьбе людей.

Ведь указав на выявленные нарушения, очевидно, закрыть вопрос будет не так просто: необходимо провести дополнительные контрольные проверки на предмет устранения нарушений, выявления иных нарушений, определения последствий нарушений СНИПов, и т. п., что, очевидно в силу каких-то закулисных и конъюнктурных соображений для Управления (и естественно, выгодополучателей строительства) нежелательно.

Вместе с тем, приведенная тактика и методы действий киевских чиновников весьма показательны. Судя по всему, даже если бы подлог документов и был бы обнаружен, особого риска от выявленного обмана и подтасовки, как видится, нету, максимум, чем бы отделались пронырливые и изыскательные чиновники – заставили бы дать еще один, более правильный ответ.

Во вторых, прилагаемые документы весьма показательно иллюстрирует еще одну сторону деятельности городских чиновников: Государственная архитектурно-строительная инспекция Министерства регионального развития и строительства Украины обратилась к Черновецкому с письмом в конце июня 2007 года, а киевские чиновники, «проверяя» обращение, подсунули любимому мэр у результаты проверки полугодичной давности, когда здания еще не рушились, и естественно, это не наступившее событие не могло быть отражено в акте проверки. По логике киевских крючкотворов, даже если не сегодня-завтра «Покровский посад» развалится, увлекая под обломки строителей и случайно оказавшихся рядом зевак, мэр ия «отмажется» просто: в феврале проверяли, все было хорошо, ничего не знаем. Февральская проверка будет надежным «щитом» на несколько лет вперед, и хоть трава не расти…

И наконец, в каждом ответе или отписке, если уметь их читать, всегда можно найти долю правды, которую скрыть невозможно, а правда весьма неутешительна: «Покровский посад», как это усматривается из акта проверки, все же ведется с нарушением законодательства и норм, при чем, если нарушения законодательства еще можно по нынешним временам пропустить мимо внимания, то от нарушения строительных норм и правил, базирующихся на законах физики, гравитации, сопромата и иных естественных незыблемых категориях никуда не уйти, как и от последствий таких нарушений.

Не нужно быть особым специалистом, дабы понять суть выявленных нарушений: например, согласно п. 5.2 акта, во время устройства каркаса ростверка (основная часть фундамента, определяющая и формирующая нагрузку на почву) застройщик вместо расстояния между арматурными прутьями в 10 миллиметров установил целых 20-30. Не нужно быть гением геометрии, чтобы понять: увеличение зазора между арматурными прутьями возможно за счет уменьшения их количества. Если согласно проекту положено 10 прутьев арматуры в той или иной конструкции, застройщик обошелся всего 8-ю, откуда и взялось свободное пространство.

То есть, застройщик «сэкономил» арматуру, попросту слямзив ее, однозначно, уменьшив мощность каркаса конструкции (опять же, не надо быть гением геометрии, дабы понять, что 8 арматурных прутьев будут держать хуже, чем 10),

Кроме того, уменьшением числа арматуры нарушается геометрия объекта, рассчитанная проектантом, что тоже идет не в пользу стабильности и надежности объекта.

Напомним, речь идет о ростверке, базовой, основной части фундамента, которая для устойчивости объекта имеет значение куда больше, чем, к примеру, отделка, окна, двери и проводка.

Если уж на самой начальной стадии строительства «Покровского посада» ухитряются мухлевать, то можно только предположить, до какого проявления фантазии могут дойти мудрующие строители в процессе возведения стен, перекрытый, крыши, теплоснабжения и т. п.

Объект будет еще тот…

А собственно, почему будет ? Вернемся к началу данной публикации и еще раз обратим внимание на то, о чем уже пару месяцев кряду бьет в набат Государственная архитектурно-строительная инспекция , и о чем столько же времени пишут практически все киевские Интернет-издания: застройка «Покровского посада» уже на начальном этапе привела к проседанию грунтов в районе застройки и нарушения целостности близ лежащих домов, подвергающихся разрушению…

В свете приведенного сегодня Акта проверки очевидна причинно-следственная связь: в «Покровском посаде» воруется арматура, нарушаются СНиПы- конструкция строительства уже на начальном этапе рушится, проседает частями вместе с грунтами – это влечет за собой оседание и разрушение близ лежащих домов с далеко идущими последствиями…

Рушится, не начав, по сути, строится, не только «Покровский посад» но и все, что находится рядом… В угоду горстке обнаглевших олигархов, не считающихся ни с проблемами людей, ни с нормами морали, ни (что настораживает) с киевской властью, весьма благосклонной к застройщикам и даже не удосуживающей себя необходимостью рассмотреть тревожные обращения компетентных органов и простых граждан, не сегодня-завтра могущих оказаться на улице (если повезет остаться в живых).

Продолжая начатое журналистское расследование, надеемся, что общественные и правоохранительные структуры окажутся более объективными и последовательными в сфере контроля застройки «Покровского посада», не допустив развития трагических сценариев.

Алексей СВЯТОГОР, адвокат, специально для «УК»

Читайте также: