Курение в законе. Строгость закона компенсирована необязательностью его исполнения
Инициаторы законопроекта о «запрете курения», представляющие группу народных депутатов разных фракций, не стали утруждать себя надлежащим обоснованием необходимости предложенных ими корректив. А также изложением прогнозов и возможных рисков, которые будут сопровождать внедрение в жизнь принятых положений.
16 декабря 2012 г. вступил в силу принятый в мае с. г. Закон о поправках к Закону Украины «Омерах по предупреждению и уменьшениюупотребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения», который действует еще с 2005 г. К сожалению, его авторы не потрудились провести основательный анализ 7-летней практики применения и определить степень эффективности уже существующего нормативного акта.
Кроме того, инициаторы законопроекта, представляющие группу народных депутатов разных фракций, не стали утруждать себя надлежащим обоснованием необходимости предложенных ими корректив, а также изложением прогнозов и возможных рисков, которые будут сопровождать внедрение в жизнь принятых положений. В результате получился документ, относящийся к той категории, о которой юристы говорят, что излишняя строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения.
Являются ли рестораны предприятиями?
Так получилось, что в широких кругах общественности наибольший интерес вызвали именно те положения закона, которые связаны с объектами общественного питания, а потому анализ мы начнем именно с них.
Итак, в ст. 13 Закона «Ограничения реализации и употребления табачных изделий» ч. 2 содержит перечень объектов, на которых курение запрещено полностью (лифты, таксофоны, школы, больницы, подземные переходы и т. д.), а ч. 3 – перечень объектов, где оно лишь ограничено, или, говоря языком закона, «…запрещено, кроме специально отведенных для этого мест». К ним относятся, в частности, помещения органов государственной власти и местного самоуправления, других государственных учреждений, а еще (будьте внимательны!) помещения предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности.
Если стоит аномальная жара, можно оборачивать голову влажным полотенцем, а тело – мокрой простыней, посоветовал Ливанов. Если нет смога на улице, надо устраивать сквозняки, чтобы в комнате не было застойного воздуха, заметил он. Кондиционер будет наилучшим спасением при жаркой погоде, считает врач. Поскольку кондиционер стал неотъемлемой частью быта почти у каждого второго жителя планеты, купить кондиционеры Харьков это или Жмеринка не составит проблем..
В прежней версии закона к объектам частичного запрета относились и заведения общественного питания. Кроме того, ч. 6 той же статьи специально оговаривала, что в таких заведениях не менее 50% площади торговых залов должно отводиться для обслуживания некурящих клиентов. Теперь этот порядок сломан. В упомянутой выше ст. 13 термин «заведения общественного питания» исчезает из ч. 3, зато в ч. 2, где речь идет о безусловном запрете, появляется словосочетание «помещения заведений ресторанного хозяйства». Ч. 6, естественно, отпадает за ненадобностью, однако пункт ч. 3, на который мы предлагали читателю обратить особое внимание (о помещениях предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности) остался неизменным и в новой редакции закона.
А теперь предлагаем всем курящим и некурящим юристам разгадать такой ребус: относятся ли заведения ресторанного хозяйства к предприятиям, учреждениям и организациям всех форм собственности? Вопрос отнюдь не праздный, ибо, согласно закону, в одних курить нельзя, а в других можно, но только в специально отведенных для этого местах. Для курильщиков это практического значения не имеет – им, согласно Кодексу Украины об административных правонарушениях, все равно как с гуся вода. А вот самим ресторанам, согласно ст. 20 закона, это может влететь в копеечку, измеряемую финансовыми санкциями от 1 тыс. до 10 тыс. грн.
Здравый смысл подсказывает, что относятся. Но тогда в законе после слов «… предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности» следовала бы маленькая оговорка. Например, «кроме объектов, перечисленных в ч. 2 ст. 13 этого закона». Однако такой оговорки мы не наблюдаем, а из этого следует, что не относятся. Подтвердить либо опровергнуть этот вывод можно, только покопавшись в других законах или подзаконных актах, что мы и сделаем.
Первое, что нам попадается на глаза, это приказ Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины №219 от 24.07.2002 «Об утверждении Правил работы заведений (предприятий) ресторанного хозяйства». Из названия следует, что в данном случае заведение и предприятие – одно и то же.
Может, этот нормативный акт 10-летней давности безнадежно устарел? Да нет. За это время многое изменилось, и само ведомство называется иначе (Министерство экономического развития и торговли), однако приказ является действующим, и последняя его редакция датирована 7 декабря 2009 г.
Таким образом, согласно названному выше документу, любое ресторанное заведение может позиционировать себя как предприятие, упомянутое в ч. 2 ст. 13 Закона Украины «О мерах по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения», и вести себя так, как того требуют остальные части статьи. Т. е. отвести специальное место для курения, повесить там графическую информацию «Место для курения. Курение вредит вашему здоровью!», оборудовать его вытяжной вентиляцией.
И еще посчитать, чтобы суммарная площадь этого места не превышала 10% общей площади всего сооружения или помещения. А там уже, если позволяют возможности, разместить в этом месте столики для посетителей, сцену для музыкантов и танцевальную площадку. И еще не помешало бы иметь среди своих постоянных клиентов толкового адвоката, который в самом пиковом случае сумел бы грамотно объяснить в суде отсутствие состава нарушения какого-либо закона в действиях администрации ресторана.
В общем, в таком виде, как он есть, закон дает возможность опытному юристу допускать его двойное толкование. Можно провести аналогию с законом о запрете игорного бизнеса. В 2009 г. большинство заведений прекратили свою работу, однако самые крупные через суд добились права доработать до окончания срока лицензии, за которую было уплачено 150 тыс. евро на 5 лет вперед. Несложно предположить, что самые крупные рестораны изыщут законный способ предоставить своим клиентам возможность отдыхать в комфортной обстановке, не расставаясь с сигаретой.
Курильщикам – как с гуся вода
Напомним, что в данной ситуации на субъектов хозяйствования налагаются не штрафы, а финансовые санкции, и эта процедура пребывает в компетенции Государственной инспекции по вопросам защиты прав потребителей (Госпотребинспекция), положение о которой утверждено Указом Президента Украины №465 от 13.04.2011. А что касается самих курильщиков, т. е. физических лиц, то на них налагаются взыскания, предусмотренные упомянутым выше Кодексом Украины об административных правонарушениях (КУАП). Об этом идет речь в его ст.1751 «Курение в запрещенных местах». Оно влечет за собой либо предупреждение либо штраф от 51 до 170 грн, а в случае, если на любителя табачного дыма в течение года уже было наложено взыскание по этому поводу – от 170 до 340 грн.
Очень важный аспект касается того момента, какие именно должностные лица имеют полномочия привлекать нарушителей к административной ответственности и накладывать на них взыскания. Пикантность ситуации в том, что в число потенциальных правонарушителей попадает неимоверно большая категория граждан, уступающая по своей многочисленности разве что пешеходам – нарушителям Правил дорожного движения. Поэтому нельзя исключать, что за счет их правовой малограмотности захотят поживиться смекалистые мошенники-самозванцы.
Согласно положений КУАП, рассматривать дела по административным правонарушениям, предусмотренным его ст. 1751 могут: во-первых, органы внутренних дел, т. е. милиция; во-вторых, административные комиссии при исполкомах горсоветов; в-третьих, исполкомы сельских и поселковых советов. Причем две последние категории учреждений рассматривают дела о курении в тех местах, где оно запрещено не только законом, но еще и решениями сельского, поселкового или городского совета. Институт последних заслуживает особого внимания.
Например, в поправках к закону, вступивших в силу с 16 декабря с. г., содержится новация о том, что курение, помимо прочего, запрещено на стационарно оборудованных остановках маршрутных транспортных средств. А в Киеве такой запрет действует уже 4 года согласно распоряжению Киевской городской государственной администрации № 46от 18.09.2008.
Как известно, перед тем, как рассмотреть дело об административном нарушении, о нем сначала нужно составить протокол, а полномочия составлять его, согласно ст. 255 КУАП, имеют сотрудники органов внутренних дел и члены общественных формирований по охране общественного порядка (народные дружинники). Они же могут применять к правонарушителю административное задержание, продолжительность которого не может превышать 3 часа.
Таким образом, механизм борьбы с курением у правоохранительных органов был и до принятия этого закона, однако использовался без энтузиазма. Если посмотреть на условный отдельно взятый среднестатистический район Украины со 100-тысячным населением, к административной ответственности по ст. 1751 привлекалось 20 человек, причем взыскание было наложено только на 6, из них на 5 – в форме предупреждения, и только 1 был оштрафован. Для сравнения: ежегодно в одном таком районе осуждается 100 человек за кражи, 20 – за грабеж и 6 – за разбой. Отсюда вытекает, что милиция слишком занята более важными делами, чтобы позволить себе распылять силы еще и на борьбу с курением в неположенных местах, а потому новый закон вряд ли что-либо изменит.
Автор: Юрий Котнюк, Судебно-Юридическая газета № 50(168)
Tweet
