«Паленку» пили, пьем и будем пить?

Алкогольных имитаторов истребить нереально. Но бороться с ними можно и нужно: ведь народ-то травят тысячами. Где карающий меч государства?!С одной стороны, обладателям известных торговых марок можно позавидовать – их продукцию знают, ценят и покупают во всем мире. С другой – эта же слава превращает их в удобную мишень для массы средних и мелких псевдокоммерсантов. К примеру, стоит бренду какой-нибудь компании выйти в лидеры продаж, как тут же присосаться к нему готова стая имитаторов. По словам российских представителей алкогольного бизнеса, это беда всемирного масштаба и извести ее практически невозможно. Зарабатывать на готовом и раскрученном имени для небольших организаций гораздо дешевле и выгодней, нежели с нуля продвигать собственный продукт. А значит противоборство больших и сильных с мелкими, но хитрыми имеет шанс длиться вечно.

Во всем мире миллионы людей преспокойно покупают заведомо поддельную продукцию с кричащими лейблами якобы знаменитых торговых марок. Еще ничего, если эти товары – одежда, обувь, часы… Ну, ошиблись вы с покупкой кроссовок, оказались они не фирменными, износились быстрее, чем вы того ожидали, вы огорчились, но самое-то главное – здоровье не подверглось опасности. Максимальный ущерб – морально-материальный.

А теперь представьте иную ситуацию: идете вы в магазин за спиртным для своего дня рожденья, берете энное количество водки известной с виду марки (ну очень уж она похожа, допустим, на «Березовые бруньки» от «Союз-Виктан»), а на самом деле, это просто хорошо сымитированный продукт, за качество которого и ответить-то, по сути, некому.

Результат может быть самый плачевный: от тяжелого отравления и отказа какого-либо из органов (почки, печень) до летального исхода. Крупные представители алкогольной отрасли говорят о том, что если кто-то хочет извлечь прибыль, что называется по-быстрому, то он не будет возиться с натуральным сырьем, и тем более печься о качестве и безопасности своего продукта. Достаточно будет заказать схожую с известным брендом бутылку, наклеить на нее похожую на оригинал этикетку, а дальше сделать все так, чтобы внешне продукция максимально напоминала популярную марку, отличаясь от нее какими-нибудь незначительными мелочами. Например, синонимичным наименованием или того меньше – несколькими буквами в названии. На выходе мы имеем водку имитатора, причем зачастую с сомнительным качеством.

И здесь-то, по словам специалистов, таится главная опасность для потребителя. «В погоне за быстрой прибылью имитаторам не до химических процессов, происходящих в бутылке. Отсюда многочисленные отравления, наносящие зачастую непоправимый вред здоровью. Почему, собственно говоря, и нужно бояться имитаторов, особенно в сфере продовольственных товаров», – полагает один из представителей крепкоалкогольной отрасли.

«В производстве нашей водки мы всегда используем только натуральное сырье, без применения каких бы то ни было химических и прочих добавок, – рассказывает руководитель службы по связям с общественностью компании «Союз-Виктан Россия» Сергей Комоцкий. – Этим наш продукт ценен и популярен среди населения». И вот здесь уже срабатывает обратная сторона славы. По словам представителя «Союз-Виктан», желающих заработать на известности одного из главных брендов в портфеле компании – «На березовых бруньках», велико.

Недавнее разбирательство «Союз-Виктана» с другим российским производителем водки, компанией «Ладога» – последний из примеров наличия поднятой Alconews.ru проблемы. В этом споре Федеральная антимонопольная служба (ФАС) удовлетворила жалобу «Союз-Виктана», признав, что «Ладога» нарушила закон «О защите конкуренции», используя на этикетке бутылки водки «На березовых почках» изобразительный элемент, схожий с товарным знаком «Союз-Виктана». Как сообщается в документах ФАС, представленный Роспатентом сравнительный анализ изобразительных элементов бутылок водки «На березовых почках» («Ладога») и «На березовых бруньках» («Союз-Виктан») показал, что они сходны до степени смешения.

Как сообщили AN в «Союз-Виктан», действия компании «Ладога», выразившиеся в реализации водки «На березовых почках», с использованием на этикетке элемента, сходного до степени смешения, нарушают п. 4 части 1-ой, статьи 14-ой ФЗ «О защите конкуренции», в части продажи, обмена или иного введения в оборот товара. «В связи с этим им дано предписание прекратить выпуск продукции под этой этикеткой, – рассказывают в пресс-службе «Союз-Виктан». – Между тем история с «Ладогой» еще продолжается. Они заявили о том, что с ноября 2006 года компания прекратила использовать этикетку, похожую на «Союз-Виктан», и ввела в оборот этикетку нового образца. Но у нас есть бутылки, на которых четко написана дата производства – декабрь 2006 года. Дальше с этим будут разбираться надзорные органы».

В компании сообщили, что бренд «На березовых бруньках» – один из самых копируемых в России. «Именно потому, что он был заметен в маркетинговом плане и получился такой паровозик: некоторые компании пристраивались под его маркетинговую активность и таким образом, если хотите, выживали. Зачем тратить деньги на продвижение собственных брендов, если можно увеличить себе моржу за счет известности других», – объясняет логику имитаторов пресс-секретарь «Союз-Виктан» Станислав Мных.

Он также поведал, что в борьбе с этим явлением компании активно помогают представители налоговых служб. Так, например, одно из разбирательств в Краснодарском крае с местным «Кристаллом» закончилось тем, что налоговики вынесли постановление, согласно которому, на имитирующую продукцию просто-напросто не выдавались акцизные марки.

История хранит еще одну знаковую и показательную ситуацию, произошедшую между «Союз-Виктаном» и лидером украинского алкогольного рынка, компанией Nemiroff. В прошлом году компании подписали между собой мировое соглашение, по которому «Союз-Виктан» прекратил выпуск водки под брендом «SV медовая с перцем», а Nemiroff обязался не производить продукцию с товарным знаком «Бруньки».

Список конфликтных ситуаций, возникаемых на почве лямзинья одними компаниями брендов других можно продолжить судебным разбирательством с участием ООО «Главспирттрест» (холдинг «Русский алкоголь», по данным Росстата – лидер среди российских производителей алкоголя 2006 года) и московского дистрибьютора «Фаворит-Столица». Причиной конфликта послужила реализация в розничных сетях Москвы и ряда крупных городов России водки «Правильная» (производство ТПК «Никита», Новгородская обл.). В компании «Русский Алкоголь» утверждали, что подражание самому продаваемому из их брендов – водке «Зелёная марка» – до степени смешения может быть истолковано потребителем неверно. Внешнее сходство и соседство на прилавке создает впечатление, что оба продукта изготовлены «Главспирттрестом». В итоге Арбитражный суд Москвы постановил изъять водку ТПК «Никита» из всех торговых предприятий страны. «Фаворит-Столица» обязан уничтожить оставшуюся на складах продукцию «Водка Правильная Главспиртпрома» или удалить этикетки.

Не менее яркий пример относится к началу 90-ых годов и связан с водкой Absolut. Тогда, в восточной Европе появились заводы, которые производили и поставляли Absolut в страны СНГ. Шведский Absolut ответил на это тем, что официально заявил о своем уходе из этих стран и прекратил в них поставки своей водки. В итоге, те заводы перепрофилировались и стали выпускать другую продукцию. Аналогичная ситуация была с бренди Metaxa, после того как его стали разливать во всех подвалах Одессы и прилегающих районах. Собственники бренда пытались как-то решить эту проблему, но когда поняли, что на данный момент это нереально, то также объявили об уходе с этого рынка.

В начале 2000-ых схожая история была с петербургской водкой «Флагман» от «Русской вино-водочной компании». Тогда один из производителей тверской области на промышленной основе поставил производство водки «Санкт-Петербург», схожую до степени смешения. Но юристы компании добились, чтобы двойник прекратил выпуск водки и изъял всю продукцию из оборота.

Пресс-секретарь Союза производителей алкогольной продукции (СПАП) Дмитрий Добров говорит, что с копированием брендов сталкивались практически все члены СПАП. Нередко для региональных компаний подражание известным маркам является единственным способом сделать свою продукцию конкурентоспособной.

Сегодня есть несколько законных способов доказать факт так называемого имитирования. Один из них – статья 4-ая закона РФ «О товарных знаках». В ней есть несколько пунктов, согласно которым товарные знаки должны различаться или их сходство не должно быть до степени смешения. Юристы многих компаний успешно пользуются этим документом при отстаивании прав на товарные знаки.

Известны случаи, когда еще до начала официальных разбирательств, компании узнавшие о том, что их бренд приобрел двойника, самостоятельно выходят на его производителей и, руководствуясь буквой закона, пытаются урегулировать этот вопрос мирным путем. Если же это не приносит результатов, юристы готовят соответствующие документы в ФАС, ФНС и тогда уже включаются рычаги закона.

Руководитель пресс-службы ФКП «Союзплодоимпорт» Юлия Гончарова считает, что все популярные бренды подделываются. Причем происходит это во всем мире. Для решения этого вопроса, по ее словам, для начала необходимо обратиться в Роспатент, так как он является регистрирующим органом. Там должны определить, является ли знак похожим до степени смешения на зарегистрированный ранее.

По словам г-жи Гончаровой, сегодня покупатель приобретает определенный товар не по бренду как таковому, а в силу того, что эта марка хорошая, и он не смотрит ни на правильность марки написания, ни на остальные критерии.

Как заявили AN в Роспатенте, методика по определению сходства знаков прописана в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. за номером 32. В них даны основные принципы, которыми руководствуется эксперт, когда принимает решение о сходстве знаков. Так, в главе III подробно описывается ситуация рассмотрения заявки в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В частности, четко видна экспертиза заявленного обозначения при проверке на тождество и сходство, проведение поиска тождественных и сходных обозначений, сравнение словесных обозначений. Также приводится определение сходства изобразительных и объемных обозначений и правила установления однородности товаров.

При экспертизе последнего, определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

На самом деле, как говорят многие российские производители спиртного, тяга к копированию и «выезжанию» на чужом имени всегда была, есть и будет. Но бороться с этим все равно надо. И помогать в этом, прежде всего, должен закон. «Если существующие сегодня законы, регулирующие эту деятельность, будут не просто прописаны на бумаге, а будут реально действовать, тогда и будет эффект. До тех пор, пока мы не будем наказывать за имитаторство, за то, что мы воруем интеллектуальную собственность, все это будет продолжаться и дальше. Как только законы начнут работать, количество таких случаев начнет снижаться. Усиление борьбы производителей алкоголя за свои исключительные права на товарные знаки является признаком цивилизованного рынка. Через пять-семь лет компании, паразитирующие на чужих брендах, либо будут платить баснословные штрафы, либо прекратят свое существование», – считает Сергей Комоцкий.

Виталий Соловьев, АлкоНьюс