Апеляційний суд постановив арештувати цигана, що організував «пресування» свідка з’валтування

Ужгородський міськрайонний суд перед тим відпустив його на волю під заставу.

Раніше вже повідомлялося про подвійне зґвалтування 19-річної дівчини п’ятьма циганами віком від 14 до 21 року. Тоді випадковий свідок повідомив про жахливий факт у міліцію, яка, одразу виїхавши на місце, затримала 4 осіб.

Після цього інциденту 25 жовтня із заявою до Ужгородського міськвідділу міліції звернулася 56-річна місцева мешканка і повідомила, що її 23-річного сина викрали невідомі особи. Жінка сказала, що на перехресті вулиць Української та Будителів в Ужгороді зупинився легковий автомобіль сталевого кольору, з якого вийшли п’ятеро невідомих осіб, нічого не пояснюючи, завдали кілька ударів її синові, після чого заштовхали його в багажне відділення та відвезли в невідомому напрямку. Згодом правоохоронці знайшли одного з п’яти викрадачів свідка і стосовно нього слідчий відділ ужгородської міліції відкрив кримінальне провадження за статтями 146 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини) та 386 (перешкоджання з’явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку) Кримінального кодексу України.

Під час проведення досудового розслідування заступник начальника відділу СУ УМВС України подав клопотання до Ужгородського суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо організатора злочину. У клопотанні зазначалося, що 25 жовтня зловмисник, знаходячись на подвір’ї приватного будинку в м. Ужгороді, з метою незаконного позбавлення волі свідка, разом з іншими особами, із застосуванням фізичного насильства та погрожуючи розправою, завели останнього в гаражне приміщення, де утримували його, примушуючи відмовитися від показів, які він давав по справі про зґвалтування студентки. Своїми діями злочинець вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтями 146 та 386 КК України.

Ухвалою Ужгородського суду в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено та обрано зловмиснику запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 000 тисяч гривень. Не погодившись з цією ухвалою, прокуратура оскаржила її до апеляційного суду, який обрав відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таке рішення є остаточним і оскарженню не підлягає. Редакція нашої газети стежитиме за подіями в цій справі й далі та інформуватиме своїх читачів. // Карпатський об’єктив