Суд оштрафував на 17 тисяч чиновника, відносно якого СБУ не довела вимагання хабара за «прикриття» ФОПа

Згідно з матеріалами справи, фізична особо-підприємець Артем Мечник у червні 2017 р. звернувся до бердянського виконкому для офіційного оформлення торговельного кіоску на літній сезон в районі дитячого оздоровчого центру «Маяк», однак отримав відмову через певні архітектурні порушення.

Надалі підприємець познайомився з спеціалістом адміністративного відділу цього ж виконкому Олександром Врублевським, який повідомив, що може посприяти у вирішенні питання щодо розміщення кіоску без оформлення будь-яких обов’язкових дозвільних документів та непритягнення до відповідальності за таку діяльність. Для цього підприємець мав передавати йому щомісячно гроші. Конкретну суму посадовець не називав, але, за розумінням підприємця, це було десь 3,5-4 тис грн. Після почутої суми, а також розуміння незаконності дій спеціаліста,  Мечник звернувся до СБУ.

Надалі під супроводом силовиків спеціаліст у липні отримав 3,5 тис грн., а через місяць ще 4,5 тис грн. Після чого Врублевського затримали.

Коли ж слідство за відповідним провадженням № 12017080000000256 та ч.3 ст.368 КК України (вимагання неправомірної вигоди) закінчили, до суду передали обвинувальний акт.

Обвинувачений свою вину у суді не визнав, оскільки гроші він у потерпілого не вимагав. Від дачі пояснень відмовився. Вважає себе невинуватим та просив суд його виправдати.

У підсумку суд визнав Врублевського винним лише за отримання частини хабара, та оштрафував його на 17 тис грн. з позбавленням права займати владні посади з адміністративно-розпорядчими функціями строком на 2 роки.

Так, стосовно отримання 3,5 тис грн., то використані під час слідства кошти належно не оформили: у матеріалах провадження відсутні дані про їх походження, видача коштів належним чином не зафіксована, а після завершення закупівлі вони у обвинуваченого не вилучалися. У протоколі аудіо-, відеоконтролю особи вказано, що особа передає грошові кошти номіналом по 200 грн. Однак на відео не зафіксовано те, що одна особа передає кошти іншій, а остання підраховує їх та залишає собі. Не видно на відео також затримання спеціаліста та вилучення коштів. Крім того, письмові докази взагалі не містять вказівки на будь-який технічний засіб фіксації.

Стосовно ж отримання 4,5 тис грн., то суд у цій частині змінив кваліфікацію з вимагання (ч.3 ст.368 КК, карається позбавленням волі на строк 5-10 років ) на отримання (ч.1 ст.368 КК, передбачає менш суворе покарання – штраф або арешт на 3-6 місяців, або позбавлення волі на 2-4 роки) неправомірної вигоди, оскільки сам підприємець хотів займатися незаконною діяльністю. Відповідно ж до практики Верховного Суду України, вимагання неправомірної вигоди не має місце, якщо особа, що надає неправомірну вигоду, має інтерес в неправомірних діяннях службової особи. Отримання ж коштів підтверджується письмовими доказами. Крім того під час обшуку, спеціаліст добровільного пояснив, що у кишені знаходяться кошти, які надала йому певна особа. Номера ж та серії вилучених коштів повністю відповідали виданим поліцейськими купюрам.

Олександр Врублевський на початку 2018 р. подавав декларацію після звільнення.

Окремо ФОП Артеми Мечник вказував, що ніякі податки з отриманих доходів він не платив, оскільки літній сезон працював неофіційно. Також роботу кіоску підтвердив і один з понятих.

З травня 2018 р. діяльність ФОП Мечник припинено.

Артема Мечникова у 2016 р.штрафували на 850 грн. за зберігання закамуфльованого під брелок-передавач автомобільної сигналізації спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, який мав функцію прихованого відео-, аудіозапису. Це правопорушення задокументувало Бердянське міське відділення СБУ.