Почему в Киеве жить не хорошо

Во-первых — дорого, а во-вторых — экология особо не располагает. Так, британская компания The Economist Intelligence Unit, сравнив экологическую ситуацию в 30 европейских столицах, не дала Киеву ни одного балла из 10 возможных.

Непривлекательный рейтинг

В ходе исследования столицы Европы оценивались по восьми критериям: выбросы CO2, энергопотребление, здания, транспорт, вода, качество воздуха, отходы и землепользование, экологическая политика. Наивысшие оценки по десятибалльной шкале получили столицы скандинавских стран: Копенгаген, Стокгольм, Осло. Именно Дания, Швеция и Норвегия являются лидерами в Европе по использованию возобновляемых источников энергии — ветра, биотоплива и биомассы, которые получают как из бытовых отходов, так и из отходов сельского и лесного хозяйства. По мнению экспертов, достичь серьезных результатов скандинавским странам позволило и активное внедрение энергоэффективных и энергосберегающих технологий. Например, более половины жителей Копенгагена, Стокгольма и Осло добираются на работу на велосипедах, а общественный транспорт в том же Стокгольме работает исключительно на топливе, которое получено от переработки мусора.

В этом году непривлекательный рейтинг возглавила столица Украины. При этом исследователи признают, что самым грязным европейским городом считается итальянский Неаполь, однако он не является столицей европейского государства. Единственное, что, по мнению исследователей, дает хоть какую-то надежду, — это то, что по внедрению экологических программ Киев оказался на 23-м месте, тогда как по всем остальным показателями занимает последнее, 30-е.

Кстати, если все наши «не­гаразды» сформулировать одним предложением, то:

— экологи насчитали в Киевском море 330 тысяч вагонов радиоактивного ила;

— киев страдает от нашествия крыс;

— столица и окрестности завалены мусором;

— здоровью киевлян до сих пор угрожают испарения ртути на территории завода «Радикал»;

— большинство киевских пляжей опасны для здоровья;

— вода в киевских кранах непригодна для питья из-за устаревших технологий.

А теперь о некоторых моментах подробнее.

Воздух

Если говорить о загазованности Киева, то следует отметить, что вонь от промышленных предприятий, находящихся в черте города, и их вред для здоровья киевлян сегодня равноценен суммарным выбросам углекислого газа от автомобилей жителей столицы. К примеру, кто бы мог подумать, что один из самых дорогих по цене за квадратный метр микрорайонов считается едва ли не лидером по загрязнению воздуха.

И это центр — Бессарабская площадь и Крещатик! Здесь народ вдыхает не столько колорит сталинской архитектуры, сколько СО. А это, повторюсь, самый дорогой район столицы, где квадратный метр жилой площади начинается от 9 тыс. долларов. Этот «газовый рай» делят между собой «блатные» Печерский и Шевченковский районы. И если престиж для вас круче, чем здоровье, да еще и деньги водятся — вперед, покупайте и радуйтесь, но на всякий случай несколько тысяч приготовьте для оплаты врачей онкологического профиля.

Второе место по загазованности занимает Московская площадь в Голосеевском районе столицы. Как там люди выживают, известно только аборигенам этого микрорайона. Но есть очевидная статистика: именно отсюда столичная онкологическая клиника получает большинство пациентов с раком легких.

За третье место борются улица Луговая на Куреневке, Московский проспект на Подоле и проспект Победы в Шевченковском районе.

А вообще-то, самые непригодные с точки зрения загазованности места в Киеве расположены вдоль основных автомагистралей. Единственное, что спасает жителей этих районов, — сквозняки, то есть хорошая «продуваемость». Но этим могут похвастаться лишь районы с не очень плотной застройкой, как то Позняки или Осокорки.

Так что если есть деньги, то стоит подумать о жилье за городом. Но об этом ниже.

Вода

Тема воды, которая льется из наших кранов, уже стала, откровенно говоря, напрягать. Но, как ни крути, киевляне все чаще жалуются на качество воды. Они утверждают, что пить ее невозможно — то воняет хлоркой, то похожа на молоко, а иногда и на «колу». Несмотря на это в СЭС и «Киев­водоканале» уверяют, что вода полностью соответствует нормам.

Коллеги из газеты «Сегодня» замерили воду во всех районах и выяснили, что на Оболони, Русановке и в центре пить ее из-под крана вредно. Для измерения качества они воспользовались «Автономным прибором контроля чистоты воды EL-1105». Он не показывает химсостав воды, но говорит, какую жидкость опасно пить, а какую нет.

Такие аппараты используют путешественники, которым приходится бывать в разных местностях и нужно знать, что можно употреблять, а что нежелательно. Как утверждают журналисты, аппарат протестировал количество примесей и показал, что нельзя пить из кранов воду в домах близ станции метро «Героев Днепра», на Русановке и на ул. Гончара в самом центре города.

В СЭС разводят руками: дескать, их развернутые анализы воды показывают, что все в норме. «Вода отвечает стандартам», — заверили в санстанции. «Киевводоканал» это подтверждает. «На сегодняшний день питьевая вода, которая подается в городскую распределительную сеть водоснабжения, по всем показателям отвечает нормативным требованиям. Что подтверждает отсутствие претензий от главного санитарного врача», — говорит советник по информации «Киевводоканала» Виктория Яковлева.

Зато претензии постоянно поступают от людей. В «Водоканале» говорят, что ежедневно звонят разъяренные горожане и жалуются на качество воды. «Наши бригады сразу же выезжают на место и проверяют воду в колодце перед домом, там она всегда соответствует стандартам, а потом поднимаются в квартиру — из крана течет грязная жидкость», — объясняет Яковлева. Это говорит о том, что в домах давно не чистились сети, по которым вода поступает в квартиры, но за них «Киевводоканал» ответственности не несет. Это сфера ответственности только жэков, обязанных чистить трубы раз в месяц.

Но, что бы нам там ни говорили, воду «исправить» ни отстаиванием, ни кипячением нельзя. То есть питьевая вода в Киеве — исключительно для унитаза.

Транспортные развязки

Больной для киевлян остается и тема транспорта, точнее транспортных развязок и отдаленности от метро, которое стало одним из самых доступных и эффективных средств доставки человека к пункту назначения. На этом, видимо, основан график следования общественного транспорта, который, к сожалению, не соблюдается. Кроме того, в жаркий летний период в троллейбусах и автобусах душно, а в зимний — холодно. Но это «цветочки». «Ягодки» — неумение правильно распределить поток тех же транспортных средств в час пик. От этого страдают не только счастливые обладатели личных авто, но и простые, среднестатистические киевляне, которым так хочется утром вовремя добраться на работу, а вечером — по­быстрее вернуться домой.

Самые, так сказать, неудачные в «транспортном» плане районы — Троещина, Теремки, Борщаговка и ДВРЗ. Хотя на территории этих микрорайонов проживают более семисот тысяч жителей столицы. Они мечтают о метро, но, увы, довольствуются пока что тем, что им дает муниципальная власть. Последняя больше обещает, чем делает, и, невзирая на то что повышает для народа все, что можно повысить, жалуется на отсутствие средств.

А ведь только на транспорт, точнее на развитие инфраструктуры, мы «отстегиваем» нашей городской власти чуть ли не 70 процентов подоходного налога. Замечу, подоходный налог — основная часть пополнения бюджета столицы. И, опять-таки, к сожалению, самая «закрытая» по тратам тема столичного бюджета. Поэтому нам и приходится ездить в «душегубках» в летний зной и в «морозильниках» в зимнюю стужу. Но если у вас есть деньги…

Место встречи — Ирпень

Решение, куда дернуть из грязной столицы, есть. В пригород этой же столицы, где и экология поприятнее, и цены на жилье пониже. Правда, давайте не будем вспоминать Козин и Конча-Заспу.

В развитых странах, столкнувшихся с проблемами, описанными нами выше, еще несколько десятилетий назад оправданным решением стало смещение основного жилого фонда за город. Например, сегодня в Германии, Италии, Франции наиболее обеспеченная и дальновидная часть населения большую часть своей жизни проводит именно в загородных домах, при этом работая в мегаполисах. Плюсы подобного осознанного выбора можно перечислять долго.

Вот лишь основные из них: чистый воздух, минимум соседей (причем соседей соответствующего социального класса), собственный участок земли, достойный уровень инфраструктуры. И, конечно же, главный плюс — само загородное жилье, которое в большинстве случаев в качественном отношении выше по сравнению с городским, но при этом по стоимости квадратного метра дешевле городского в два и более раз.

«Вопрос выбора между городским и загородным видами жилья уже фактически утратил свою актуальность. Согласно данным экспертов, все больше активных жителей Украины и Киева в частности (особенно в возрасте 25—40 лет) сегодня предпочитают загородное жилье городскому. Это осознанный и дальновидный выбор. Помимо целого ряда объективных преимуществ, стоит обратить внимание и на экономический аспект: в развивающейся стране недвижимость будет гарантированно повышаться в цене из года в год, но на землю и частные загородные домовладения в частности цена будет расти гораздо большими темпами, чем на традиционное городское жилье.

Этот фактор дает основания говорить о загородной недвижимости как об одном из наиболее выгодных финансовых вложений…» Этот «закавыченный» фрагмент текста — не что иное, как статья в рекламных опусах девелоперских компаний, которые вовсю торгуют «здоровым жильем» для богатых киевлян. А ведь тех становится все меньше и меньше. Для средних же (или тех, кто к ним приближается) есть оптимальный выход — селиться в городах-спутниках нашего мегаполиса. К примеру, в Ирпене, куда планируют переместить все службы обл­администрации. К тому же там и с экологией лучше, и цены — ниже (включая недвижимость). Да и до Киева, с учетом постройки новой дороги, выйдет километров пять.

Автор: Сергей Ковтуненко, Столичные новости

Читайте также: