Без головы. В местах лишения свободы творится чертовщина — статистика

«Математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит». Великий Ломоносов сказал эту фразу, имея в виду полезность и необходимость изучения математики. Хотя из этого высказывания не следует, что математика — единственный инструмент, приводящий мозги в порядок; взможно, существуют и иные. Но все же возникают серьезные основания полагать, что люди, не «дружащие» с математикой хотя бы в самом ее легком и доступном разделе — арифметики, и мозги свои содержат в явном беспорядке. А то и вовсе мозгов не имеют. Это относится к составителям последнего пресс-релиза Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.

…На сайте Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний появился следующий пресс-релиз: «18 травня 2009 року виконуючий обов‘язки Голови Державного департаменту України з питань виконання покарань Микола Ільтяй взяв участь у прес-конференції на тему: «Довічне ув‘язнення в Україні». Прес-конференція відбулася під егідою газети «Известия в Украине» /«Главред-Медіа».

 
Казалось бы: материал как материал, здорово, что тюремный департамент общается с журналистами, показывает свою статистику. В цивилизованной стране так и должно быть. Но стоит внимательному, не ленивому и немного разбирающемуся в проблеме человеку ознакомиться с этой информацией, как сразу же возникают вопросы без ответов, недоумение, а то и просто смех.
 
Цитата: «Станом на 01 травня 2009 року в установах кримінально-виконавчої служби тримається 1553 особи, засуджених до довічного позбавлення волі, відносно усіх вироки набрали законної сили».
 
Это нормальная рабочая информация, ее нужно просто запомнить.
 
Цитата«Фактично одразу після відміни смертної кари Державний Департамент України з питань виконання покарань був поставлений перед необхідністю організації тримання нової, специфічної категорії осіб. Норми КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ЯКИЙ ДІЯВ НА ТОЙ ЧАС (выделено автором), передбачали /…/ Тому до НОВОГО (выделено автором) Кримінально-виконавчого кодексу України /…/»
 
Данная фраза — неграмотна. Дело в том, что «в той час» действовал не Уголовно-исполнительный кодекс Украины, а Исправительно-трудовой кодекс УССР. Важно это или нет, судить не автору. Но чиновник, исполняющий обязанности председателя Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний так — «по-колхозному» — говорить не должен ни при каких обстоятельствах.
 
Цитата: «Крім того, Департамент НЕ ЗАПЕРЕЧУЄ (выделено автором) щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі для жінок на певний строк позбавлення волі».
 
Если предыдущая цитата свидетельствует, что ее «выдал» невежда, то эта — что ее написал (или высказал) невежа. Департамент исполнения наказаний является так называемым правоприменительным органом государства. То есть, его обязанность — исполнять то, что государство велит ему в форме законов и иных нормативно-правовых актов. Но уж никак не возражать против их применения или изменения. Поэтому заявление о согласии с возможным изменением закона похоже на неконтролируемое проявление комплекса неполноценности, известного как «комплекс младшего брата», смешно надувающего щеки и широко расставляющего локти, чтобы самому себе казаться старше, сильней и важней. Да и примитивно-упорное неграмотное написание в документах слова «департамент» с большой буквы свидетельствует об этом же.
 
Цитата: «Слід відмітити, що цією категорією засуджених (имеются в виду женщины-«пожизненницы» — прим. автора) за весь час існування такого виду покарання не допущено жодної надзвичайної події або ускладнення оперативної обстановки в колонії».
 
Данное утверждение приведено в доказательство целесообразности замены для женщин-убийц пожизненного заключения на 30-летний срок лишения свободы ввиду их примерного поведения в колонии. Но где здесь причинно-следственная связь? Суд ведь приговаривает к пожизненному заключению за совершенные с особой жестокостью убийства, а не за последующее поведение в колонии. А если завтра появится своя тюремная Жанна дАрк, от которой зоновская администрация станет волком выть (а ведь когда-нибудь появится обязательно), куда эти рассуждения подеваются?
 
Цитата из статистических данных департамента о лицах, приговоренных к пожизненному заключению: «Вікова характеристика:
              74% осіб відноситься до вікової групи від 18 до 39 років;
              18% складають особи віком від 40 до 49 років;
              6% — особи від 50 до 59 років;
              1% — більше 60 років».
 
Вот и добрались, наконец-то, до математики, которая как-будто мозги приводит в порядок. Если сложить перечисленные показатели, получится 99%. А еще 1% — это кто? Неужели те, кому нет 18 лет? Ведь больше некому. Но несовершеннолетних в Украине вроде на «пожизненное» не «сажают»? Так что это за статистика такая?
 
Цитата: «Освітній рівень:              
              51% мають повну загальну освіту;
              30% — базову загальну освіту;
              5% — початкову вищу освіту (середню спеціальну);
              4% — повну вищу освіту;
              2,7% — незакінчену вищу освіту».
 
В сумме получается 92,7%. А какое же образование имеют еще 7,3%? То ли выше высшего, то ли ниже низшего… Еще одна пенитенциарно-арифметическая задача.
 
Цитата: «Соціальне становище:
              59% — неодружені;
              15% перебувають у шлюбі;
              16% — розлучені;
              8% — до засудження перебували у цивільному шлюбі;
              1% — удівці».
 
Равняется 99%. А еще процент — кто такие?.. Многоженцы, что ли?.. Или евнухи?.. Непонятно…
 
Цитата: «Кримінологічна характеристика:
              34% вперше були притягнуті до кримінальної відповідальності.
              24% раніше один раз притягувалися до кримінальної відповідальності,
              16% — притягувалися двічі,
              15% — тричі,
              11% –чотири і більше разів.
              32% раніше взагалі не перебували в місцях позбавлення волі».
 
А это вообще бред какой-то! Если 34% впервые привлечены к уголовной ответственности, а 32% раньше вообще не сидели в тюрьме, то кто такие 2% разницы. Получается, что это те, кто преступлений ранее не совершал, но в тюрьме уже когда-то сидел. Интересно, за что?..
 
Цитата«Строки тримання в місцях позбавлення волі:
              2% — до 1 року;
              7% — від 1 до 2 років;
              36% — від 2 до 5 років;
              36% — від 5 до 10 років;
              13% — від 10 до 15 років;
              5% — від 15 до 20 років;
              1% — більше 20 років».
 
Интерес вызывает последний статистический показатель. 1% от 1553 это 16 человек. Если, конечно, считать по правилам арифметики, а не по-департаментски. А наказание в виде пожизненного заключения стало применяться в Украине с 2000 года. Еще к этой «публике» присоединились те, кто был до 2000 года приговорен к смертной казни, но остался жив — «попал под мораторий». Мораторий на смертную казнь Украина приняла в марте 1997 года, в 96-м душегубов еще стреляли. Значит, сюда прибавляются те, кто до 1997-2000 годов находился под предварительным следствием и судом, а уже потом получил «вышку». Но!
 
«Более 20 лет» — это, значит, до мая 1989 года. Следовательно, среди нынешних «пожизненников» есть 16 человек, которые были арестованы в начале 1989 года или еще раньше, до 1997 года (восемь лет и более!) находились под следствием и судом, а потом в период 1997-2000 годов были приговорены к расстрелу… Если это правда, то она требует обязательных дополнительных разъяснений. Но их в материалах пресс-конференции нет. А может, это опять особенности пенитенциарной «статистики», ничего общего не имеющей с математикой? Утверждать нельзя, но очень похоже…
 
Цитата: «Характеристика в місцях позбавлення волі: /…/ 15% підримують злочинні традиції».
 
Поддерживать преступные традиции — это как?.. Воровать? Играть в карты? Делить окружающих на «масти»? Не работать? Пить водку? Петь под гармошку блатные песни? Не жениться? Не служить в армии? Не жить в роскоши? Расписывать себя наколками? Попкарей презирать?.. А как все эти традиции можно поддерживать, находясь в полной изоляции под круглосуточным надзором в маломестной камере?.. Ну, разве что попкарей презирать…
 
…Только ведь презирать попкарей — это не преступная, а общенациональная традиция. Видно, есть за что… В том числе за «математику». И за отсутствие мозгов.
 
Владимир Ажиппо, ветеран МВД, специально для УК

Читайте также: