ПОЛИС – НЕ ГАРАНТИЯ!

Одним из обязательных атрибутов экономик развитых демократических стран является наличие честной системы страхования имущества и жизни. Когда с автомобилистом в США или странах ЕС, не дай Бог, случается несчастный случай, он меньше всего переживает за свое имущество. Страховка всегда возместит ущерб. У нас же в стране даже наличие самого полиса еще ничего не гарантирует – поскольку крупные страховые компании стремятся всеми правдами и неправдами не заплатить. Даже когда речь идет о незначительных суммах. Очевидно, что предыдущему Президенту Леониду Кучме, как и всему прошлому составу Кабмина ничего не удалось сделать для того, чтобы в Украине на сегодня сложилась цивилизованная система страхования. От того, сможет ли новый глава государства справиться с этой задачей, не в последнюю очередь зависит признание нашей страны экономически развитым и политически зрелым государством.Вот уже год один из наших друзей – специалист по страхованию не может добиться полной выплаты страховки. За это время он уже успел отремонтировать свой разбитый автомобиль за собственный счет и продать, чтобы рассчитаться с долгами.

Константин Момот – работник ООО «Центр страховых консультаций». Его роль заключается в том, чтобы уберечь своих клиентов от «подводных камней», которые могут встретиться при подписании страховых договоров. По иронии судьбы он попал в ситуацию, от которой он старается уберечь, других. Однако у него не было другого выхода, потому что обязательным условием получения кредита является подписание страхового соглашения только с той компанией, которую укажут в банке.

Когда г-н Момот решил взять кредит на приобретение автомобиля в «Приватбанке», ему неоднозначно сказали, что он должен заключить страховое соглашение с фирмой «Кредо», которая находится в Запорожье. «Такая практика считается нормальной, ведь мы работаем с теми компаниями, которым доверяем», – рассказали в одном из киевских отделений банка. На вопрос можно ли застраховаться в другой компании, сотрудники отрицательно качают головой. Несмотря на то, что некоторые условия договора Момоту, как специалисту казались подозрительными, деваться было некуда. «Как специалист я мог сразу же предложить банку не менее семи компаний, с которыми бы не возникло никаких проблем, но мне отказали в выборе», – говорит он.

Проблемы начались после того, как 15 декабря 2003 автомобиль ИЖ 21717-90, за рулем, которого сидел Олег Радин, вписанный в техпаспорт автомобиля, попал в аварию. ДТП произошло в 6 утра, а представители ГАИ прибыли на место происшествия в к девяти. Они зафиксировали административное правонарушение и проверили водителя на алкоголь.

Казалось бы, ничто не предвещало беды. Специалист ОАО «Экспертная компания «Укравтоэкспертиза – Стандарт», согласно заявлению СК «Кредо» провел автовароведческое исследование. Стоимость материального убытка была оценена в 14,82 тыс. грн. Ничего не подозревающий владелец автомобиля отправил его на СТО «Добробут», где ему набросили еще две тысячи, но он был уверен, что это не проблема – ведь все подтверждающие документы в порядке. Но не тут то было.

Прошел месяц, а выплат для возмещения ущерба так и не поступило. Как объясняется в ответе на запрос г-на Момот, полученном от представителей «Приватбанка», который является страховым агентом ОДО «СК «Кредо», компания решил выплатить ему сумму в два раза меньше – 7,69 тыс. грн, которая согласно заявлению потерпевшего была направлена на погашение кредиторской задолженности.

В этом письме сказано, что оценка эксперта была необоснованно завышена. По мнению заместителя Председателя Правления «Приватбанка» Кандаурова, подписавшего письмо: «Стоимость запасных частей была выше, чем в прайс-листах киевских дилеров». Правда такого – документа как прайс-листы дилеров в перечне литературы, которая должна использоваться для оценки ущерба согласно действующему законодательству нет, указывается в письме, направленном заместителю председателя правления «Приватбанка» президентом Международной федерации защиты прав водителей Николай Макаров.

Кроме того, в письме из банка указывается, что виновник ДТП вовремя не направил медицинскую справку установленного образца, согласно п. 5.2 договора о страховании. Как объяснил водитель в своем заявлении, он этого не сделал, потому что сотрудники ГАИ провели пробу на алкоголь с использованием «трубки контроля трезвости». Она показала отрицательный результат. Поэтому дальнейшее медицинское освидетельствование на состояние опьянения милиционеры сочли ненужным. Однако сотрудники банка были другого мнения. Это факт послужил поводом для задержки выплат.

Рассмотрение этого вопроса продолжается в суде вот уже год. Сначала суд в Киеве передал дело в Запорожье, по месту регистрации компании «Кредо». Затем было еще три суда, и всякий раз находилась причина для того, чтобы отложить заседание. Не нужно говорить, что дорога из Киева в Запорожье занимает время и требует денег. Сколько будут длиться тяжбы неизвестно. Но у большинства людей в этой ситуации опускаются руки и они, смирившись, сходят с дистанции. Может быть на это рассчитывают страховщики?

Спустя три месяца после аварии, компания таки предложила отбуксировать автомобиль в на акцептированную с «Приватбанком» СТО «Мустанг» в г. Днепропетровске и отремонтировать за 8,5 тыс. грн. «Однако к этому времени я уже отремонтировал автомобиль на 70%», – говорит Константин Момот.

Не дождавшись выплат, он продал автомобиль, для того чтобы рассчитаться с долгами. До сих пор он продолжает судиться с СК «Кредо» и АКБ «Приватбанк» с надеждой что суд выплатит недостающую сумму, а так же постановит возместить затраты на оплату юридических услуг и моральный ущерб. Возможно, заседание судов поставит точку в этом вопросе. Однако, если такие проблемы возникают у профессионалов, то что уж и говорить о простых гражданах?

Олег Гавриш, Андрей Юхименко, специально для «УК»