Как я выиграл судебное дело о железнодорожном переезде у инспекторов ГИБДД

Суббота, 23:45, переезд на Поклонногорской. Въезжаю со стороны Энгельса, убеждаясь, что сигналы не горят и звонок не звенит (почему — см. в конце). При этом в машине 2 пассажира подтверждающих это. При выезде с переезда начинает звенеть звонок, вижу машину ментов, сразу все понимаю.

Эту историю описал пользователь livejournal [info]bornmw.

***

Я давно слышал про разводку со снимком машины при работающих сигналах переезда. Но они превзошли все мои ожидания — показали видео с моей машиной, въезжающей на переезд на фоне работающих сигналов, но съемка с их стороны, и сигналы, соответственно, тоже.

Тогда я начал сомневаться в своем психическом состоянии, но подумал что скорей что-то не то с синхронностью включения сигналов переезда.

Самое интересное — это то, что когда я заикнулся о свидетелях мне было сказано, что их вписывать нельзя, т.к. они ехали со мной в одном автомобиле. Позвонил приятелю-юристу, он сказал, что я имею право их вписать. Я их и вписал в пункт свидетели.
Инспектор в ярости отнял протокол и закричал что я испортил протокол и быстренько оформил новый, приговаривая, что если еще раз испорчу — поедем в отделение.

В итоге я записал-таки свидетелей в своем объяснении, упомянув то, что в пункт свидетели их записать запретили.

Исходя из советов я понял, что в мировой суд лучше идти самому, а к адвокатам обращаться уже в случае апелляции. Адвокаты за ведение дела требовали от 8 до 14 тыс. А один совсем охреневший чел сказал, что за 30 тыс готов убедить судью в моей невиновности 🙂

Первое, с чего я начал — съездил на переезд.

Осознал как вышло так, что гаишники запечатлели мой «выезд на переезд» на видео. На самом деле они зафиксировали выезд не на переезд, а в кадр своей видеокамеры. Далее проигрывая ролик, где мой автомобиль въезжает в кадр при горящем с их стороны сигнале психологически давили постоянно твердя «смотрите — вот ваш автомибиль выехал на переезд».

Я поначалу в это даже поверил и начал было думать, что сигналы на переезде работают не синхронно, поскольку 100% проконтролировал отсутствие сигнала с моей стороны при въезде.

Итог поездки на переезд:

1. Фотография переезда с точки, где стояла гаишная машина. На ней видно, что с их позиции в принципе было не реально не то что зафиксировать, а вообще увидеть выезд на переезд с противоположной стороны

2. Фотография переезда по направлению моего въезда на него. На ней видно, от момента выезда на переезд до момента, когда мой автомобиль попал в их кадр метров 15

3. Акт фотографирования, подписанный двумя присутствовавшими при фотографировании лицами. ВАЖНО! Судье было важно, что в числе людей, подписавших акт, присутствовал свидетель с моей стороны, который был со мной в автомобиле и подтвердил, что Фото 1 действительно было сделано именно с того места, где находились гаишники.


образец акта

4. Налаживание хороших отношений с дежурными по переезду парой коробок конфет. Результат — есть копия рапорта, где указано мое якобы нарушение. Второй, более интересный результат — копия рапорта о том, что ж/д переезд уже больше месяца находится в неисправном состоянии — у него не работает звонок со стороны моего выезда на него. Это не пригодилось, но если бы дошло до районного суда приобщил бы. Третий результат — подтрерждение того факта, что рапорт о моем нарушении они написали со слов гаишников в нарушение инструкций. Это тоже не пригодилось, но в районный суд бы их пригласил.

Далее, составил жалобу на действия инспекторов по отказу внести свиделетей с моей стороны в протокол. Жалобу пришлось отправить не начальнику районного ОГИБДД (так как у ОГИБДД нет канцелярии) а начальнику РУВД с копией прокурору района.

Итог — через месяц позвонил зам командира батальона, пригласил на беседу, сказал, что эти инспектора нехорошие люди. Главной его целью явно было отработать жалобу, чтоб ему самому по башне не надавали. ВАЖНО: если был испорчен протокол, то в жалобе надо обязательно требовать его приобщить. Они их часто просто выкидывают, а должны учитывать, и если это всплывет — за это может хорошо достаться уже начальству. В принципе на само дело о переезде это никакого эффекта не оказало, зато у инспектора Федотова появилась четвертая жалоба в личном деле, а у меня появился знакомый гаишник («типа если что — звоните»).

Затем состоялось рассмотрение дела в ОГИБДД:

— Согласен?
— Категорически нет!
— В суд, вот повестка.

«Повестка», выданная в ОГИБДД, — это полное фуфло. Это мне объяснили уже в канцелярии мирового суда, куда я по ней явился. ОГИБДД не имеет полномочий решать когда будет рассмотрено дело. Дело должны сначала доставить в суд, затем суд должен определиться со временем проведения заседания и уведомить об этом меня.

Далее началось долгое ожидание прибытия дела в суд. Главная проблема — мой отпуск. Если бы дело было рассмотрено в мое отсутствие — шансов бы не было. По идее пока они меня не проинформировали о месте и времени проведения заседания без меня рассматривать не имеют права, однако все возможно.

В суде оставил свои телефоны и сам периодически позванивал, т.к. однажды уже напоролся на то, что дело было рассмотрено без меня. Не знаю практикуется ли это сейчас, но когда-то я наивный пришел в суд, тогда еще районный, а мне говорят дело дескать не доехало, идите его ищите. В итоге выяснилось, что в тот день дело было успешно рассмотрено без меня. Поэтому ВАЖНО отмечать явку по всем выданным повесткам.

Знающие люди рекомендовали в мировом суде вести себя как можно более прямолинейно, тупо говорить, что не нарушал. Были варианты с ходатайствами о прекращении рассмотрения дела, т.к. инспектора написали «осуществил проезд ж/д переезда», тогда как ответственность по 12.10 ч. 1 КоАП только за «выезд на ж/д переезд», но их решено было не использовать, т.к. ничего кроме раздражения судьи такая мышиная возня не вызвала бы.

Итак, суд. У меня:

1. Два ходатайства о приобщении свидетелей
2. Один из свидетелей (второй не смог)
3. Ходатайство о приобщении фотографий

Очень положительный фактор — инспектора не явились. Судья удовлетворила ходатайства, рассказал о том, что перед выездом на переезд убедился в отсутствии заперещающих сигналов, показал ей на хороших А5 фотографиях то, что мой выезд на переезд невозможно было зафиксировать и увидеть с позиции гайцов. Опросила свидетеля, который подтвердил мои слова. Опросила не для вида а с пристрастием, видимо хороший психолог, свидетель аж заикаться под конец немного начал 🙂

И в итоге — совершенно неожиданный результат. У суда неустранимые сомнения в моей виновности, которые по КоАП трактуются в мою пользу, и дело выиграно.

Не знаю, что изменилось присутствовали бы там инспектора, но конфликта с ними было бы не избежать это точно. Наверно мне просто повезло.

Автор победы [info]bornmw

Читайте также: