Роман – служебный, счет – казенный: как глава КРУ Петр Андреев королеву красоты выбирал. Себе

Часто случается, что даже самые сильные и влиятельные люди нашего Отечества становятся абсолютно беспомощными – как малые дети! – перед прихотями своих пассий. Ради объекта симпатии они готовы рискнуть всем: семьей, богатством, положением в обществе, уважением окружающих. И вдруг отношения выходят за рамки сугубо личного. А дальше – публичность со всеми вытекающими последствиями… Вспомним наиболее нашумевшие скандалы подобного рода: роман президента США Билла Клинтона и Моники Левински, президента Всемирного банка Пола Вулфица с работницей Шаха Риза; а еще был скандал с участием министра юстиции Росси Валентина Ковалева. Поскольку Украина «стремится в Европу», и у нас нашлись свои достойные кандидаты на подобную «славу».

10 августа 2006 года Постановлением КМУ № 1131 на должность Главы Главного контрольно-ревизионного управления по линии Коалиции был назначен Петр Андреев. Его определение на новую должность совпало с обострением политической борьбы – в то время как возглавляемый им орган является мощным административным центром потенциального усмирения несогласных.

По рассказам сотрудников ГлавКРУ, сразу после своего назначения на должность П.Андреев решил осмотреть свои новые «владения». Посетил и Контрольно-ревизионное управление города Киева, где начальником была назначена приближенная к Петру Петровичу Татьяна Гайдук. Источники «УК» утверждают, что именно тогда он и познакомился с молодой и привлекательной Александрой Марковой, секретаршей вышеупомянутой начальницы.

Вскоре между ревизорами завязались довольно тесные отношения, которые после теплых праздничных новогодних вечеринок в помещении ГлавКРУ стремительно переросли в жаркие поздравления с 14 февраля (День любви) и менее романтичным, но не менее страстным 23 февраля. О романе сорокалетнего шефа с молодой двадцатилетней секретаршей уже начали говорить не только в КРУ. Пикантность ситуации обсуждалась в кулуарах и парламента, и Кабмина. Там бы все и затихло – подумаешь, служебный роман!

Однако, вскоре история вышла за рамки сугубо приватной. Тогда, когда глава ГлавКРУ для своей любимой (под своим же патронатом!), но за государственные деньги, организовал накануне 8 марта конкурс красоты «Пани Ревизор» (!). А Петр Андреев самолично возглавил оргкомитет столь важного для ГлавКРУ мероприятия.

Не секрет, что организация и проведение таких мероприятий – дело недешевое. На реализацию прихотей «миссис КРУ» были брошены все возможные источники финансирования. Так, например, весь фонд профкома работников органов КРУ, при задекларированном на 2007 год мероприятии по празднованию Дня защиты детей, по указанию Петра Петровича был потрачен – до копейки! – на организацию ведомственного «смотра красоты».

Например, денег профсоюза кэрэушников города Киева (около 20 000 гривен) не хватило даже на «штукатурку» и наряды для красавиц…

Дыру в бюджете конкурса удалось залатать. Все квалифицированные кадры ведомства, под четким руководством главы профкома Лидии Вознюк, отложив прямые обязанности, в буквальном смысле требовали пожертвования у предприятий и учреждений, как указывалось в отправленных письмах, «для обеспечения должного уровня мероприятия такого масштаба» (подробнее о «должном» уровне – ниже).

Как понимает читатель, выхода у руководителей госпредприятий и учреждений не было. Наверняка, обложенным данью «вассалам» прощались их грешки при операциях с государственными деньгами, а коммерческим организациям предлагались выгодные договора с «покаявшимися» предприятиями. Естественно, взамен за щедрые дарования на проведение конкурса.

Таким образом, по самым скромным подсчетам, «на конкурс» было собрано около 1 миллиона гривен.

Непонятно одно: зачем на конкурс было «спускать» профсоюзные деньги? Работники КРУ всей Украины из своих мизерных – казенных – зарплат на протяжении года платили взносы в профсоюзный фонд, надеясь на помощь в трудную минуту – для детей, пожилых сотрудников, заболевших. Кто-то выходит на пенсию, у кого-то – юбилей, свадьба, похороны, а кому-то надо летом путевки в санаторий; и все это требует затрат. Но конкурс «съел» все…

Тяжело представить ощущения людей, которые целый год, иногда в чем-то себя ограничивая, платили «профсоюзные». Как, впрочем, и понять цинизм начальника, к тому моменту уже имевшему возможность финансировать конкурс из «альтернативных источников».

Под конкурс красоты были брошены надежды тысяч сотрудников. Кто сказал, что в наше время мужчины разучились делать царские подарки?

…Финал конкурса прошел с небывалым размахом. Для его проведения 4 марта был арендован концертный зал КПИ, публику развлекали звезды украинской эстрады – Наталия Могилевская и Влад Яма в сопровождении балета «FREEDOM» и т.д. Жюри было не менее представительным: вице-премьер-министр Дмитрий Табачник, олимпийская чемпионка Лилия Подкопаева, «поющий ректор» и другие, не менее известные личности.

Ах, как тонко был просчитан момент «алиби»! Даже мисс Марпл не заподозрила бы большого начальника и «рядовую» конкурсантку в порочащих связях – господин Андреев на проведении конкурса красоты (который проходил под его патронатом)… не присутствовал. По информации автора, в то время он убыл в отпуск, который провел за границей. Любопытное совпадение: победительница, которой, естественно, стала Александра, также уехала после конкурса в отпуск. За границу.

Жизнь вообще полна совпадений: так, во избежание коллизий со стороны членов жюри очаровательная претендентка получила символический конкурсный номер «1».

Глава контрольного ведомства, призванного бороться против коррупции в эшелонах власти, устраивает для своих «пассий» конкурсы красоты. Не потратив ни одной копейки из собственного кошелька. А ведь ему довольно успешно удается совмещать госслужбу с семейным бизнесом – его жена, Андреева Татьяна Николаевна, является учредителем ряда аудиторских компаний, таких как ТОВ «Бизнес-консультант», «Дилер-Аудит» и «Капитал групп», «Капитал групп аудит» и т.д. (Снова забавное совпадение – до чего схожи сферы деятельности семейной пары!).

Кроме того, в стенах ГлавКРУ ширится информация, что именно на счета этих аудиторских фирм – под видом оплаты услуг – поступают «откаты» в размере 1-2% от «неувиденных» ревизорами КРУ злоупотреблений. А учитывая миллиардные объемы проверок органами КРУ, даже 1-2 процента составят довольно значительную сумму.

Почему бы не предположить, что именно в силу этого обстоятельства так и не были преданы гласности результаты ревизий финансово-хозяйственной деятельности НАЭК «Энергетическая компания Украины», НАЭК «Энергоатом», ВАТ «Укрнафта» и подконтрольных ей предприятий, НАК «Нафтогаз Украины», ДАК «Хлеб Украины», Фонда общеобязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, Государственной геологической службы и геологических предприятий, учреждений и организаций, подчиненных Министерству охраны окружающей природной среды Украины и т.д. А ведь при проведении проверки хозяйственной деятельности данных предприятий были выявлены многомиллионные злоупотребления, которые не так просто «затушевать».

Пример руководителя ГлавКРУ Петра Андреева – прекрасная иллюстрирация сущности прогнившей вертикали украинской исполнительной власти с ее аморальностью и коррупционностью. За кого при таких «раскладах» НЕ БУДЕТ голосовать многочисленная «ревизорская армия» на внеочередных выборах – нетрудно представить.

Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»