Буллинг в украинских школах: итоги борьбы с травлей
В середине прошлого учебного года в Украине начали активную борьбу с травлей в школе – парламентарии приняли так называемое антибуллинговое законодательство. Анатолий Пазичук, юрист, координатор проектов и правозащитных программ Офиса регионального развития, подытожил для Центра прав человека ZMINA полгода действия закона.
221 административных протоколов о травле за полгода
В настоящее время отечественное законодательство по противодействию травле в учебных заведениях проходит этап своего становления. До недавнего времени действия буллеров, в случае существования угрозы жизни, здоровью, чести и свободы граждан, преимущественно квалифицировали как хулиганство по Уголовному кодексу. А к ответственности за действия детей чаще всего привлекали их родителей по Кодексу об административных правонарушениях. Понятие буллинг длительное время не фигурировало в законе вообще, как не было и четких механизмов противодействия травле.
Лишь в начале 2019 года в украинском правовом поле появилось определение “буллинг”, введенное в так называемом антибуллинговом законодательстве. Условно этот закон состоит из двух частей – наказание и профилактика.
В части наказания установлена административная ответственность за буллинг и сокрытие его совершения. И как раз в этом направлении успехи очевидны – за полгода сотрудники полиции составили 221 административный протокол. Лидерами по составлению протоколов и их рассмотрению в судах оказались Киевская, Херсонская, Кировоградская и Черкасская области. Меньше отреагировали на закон Закарпатье и Черниговщина, где составили по одному протоколу.
И на практике рассмотрение дел о буллинге оказалось довольно сложным, поскольку кроме протокола полиция должна передать в суд ряд доказательств – письменные объяснения сторон конфликта и свидетелей, характеристику из учебного заведения, информационную справку от психолога, докладную и пояснительную записку классного руководителя, протокол заседания комиссии по расследование случае буллинга, ходатайство руководителя учебного заведения о привлечении к ответственности родителей. Часто некоторые из этих документов отсутствуют, поэтому часть дел в суде передают на доработку или вообще закрывают. Очевидно, что работникам полиции надо уделять больше внимания в вопросах оформления административных дел.
Статистика свидетельствует, что в большей части случаев совершения буллинга, а именно в 58%, к ответственности привлекаются мать школьника (школьницы), который совершил буллинг, и только в 13% – отца. Отвечают перед законом и учителя, совершеннолетние и несовершеннолетние лица.
Основная возрастная категория, страдающая от буллинга – это несовершеннолетние (14-18 лет). Затем – дети до 14 лет. Впрочем, буллинг – это не только о конфликтах между учениками, а также и другими участниками образовательного процесса. В частности, есть одно дело, в котором потерпевшим был учитель. Речь идет о рассмотрении дела Нетишинского судом Хмельницкой области, в материалах которого установили, что ученик систематически оскорблял и оказывал психологическое давление на учителя на уроках. Подростка признали виновным в совершении буллинга, мать несовершеннолетнего оплатила штраф в размере 850 грн.
Что касается ответственности, то именно о штрафах речь шла в большинстве судебных решений. Общая сумма штрафов составила 51 320 гривен. Кроме этого, суды выдают предупреждения и замечания, а также назначают общественные работы и даже обязывают буллеров публично извиняться.
Но вот в части профилактики школьной травли украинское законодательство, к сожалению, пробуксовывает. В частности, сегодня нет ни одного плана действий, направленного на предотвращение и противодействие буллингу в учебных заведениях. Нет и порядка реагирования на такие случаи, хотя это и предусмотрено антибуллинговым законом. Фактически в стране отсутствует механизм реагирования на случаи буллинга и применения мер воспитательного характера.
Как отмечает Министерство образования и науки Украины, пока есть только проект приказа, призванного решить обозначенные вопросы, но который вряд ли начнет работать в начале нового учебного года.
В то же время запрос общества на решение этого вопроса велик. По данным мониторинга Института модернизации содержания образования, специалисты его психологической службы в 2018-2019 годах приняли более 86 000 запросов от участников образовательного процесса по противодействию буллингу в учебных заведениях. В частности, от родителей поступило 27 772 обращения, от педагогов – 23 108, детей – 30 178 и других заинтересованных лиц – 5 490 обращений.
Положительным в этом вопросе является введение нового социального института – образовательного омбудсмена. В Украине уже даже определились с кандидатурой – им станет Сергей Горбачев, директор специализированной школы № 148 Киев. Фактически все вопросы по профилактике буллинга будут возложены на образовательного омбудсмена. Так, он будет проверять заявления о случаях буллинга в школе, оценивать полноту и своевременность мер реагирования на такие случаи со стороны руководства, а также анализировать мероприятия по предоставлению социальных и психолого-педагогических услуг школьникам, пострадавших от буллинга, тем, кто стал его свидетелями или совершившим буллинг.
Впрочем, из-за ряда процедур, включая создание службы образовательного омбудсмена, нет четкого ответа, когда именно он начнет работать.
Прежде всего, необходима профилактика, а не наказание
В общем, в цивилизованном мире буллинг рассматривают как достаточно серьезную социальную проблему современности. Впрочем, зарубежная практика показывает, что эффективное предотвращение проявлениям буллинга лежит в плоскости профилактики.
В то же время в Украине положения закона работают только в части привлечения к ответственности, минуя вопросы профилактики и работы с жертвами буллинга. Это однозначно негативно влияет на процесс создания бесконфликтной школьной среды, так как вместо поиска путей мирного урегулирования конфликтов, который требует усилий и времени, применяют методы их решения с помощью правоохранительных и судебных органов.
Впрочем, штраф как вид наказания меньше всего способствует исправлению. Он никоим образом не решает предпосылок конфликта, не предотвращает его, более того – может вызвать новый. В результате закон будет иметь обратный эффект, вместо решения проблем – создавать новые.
Очевидно, для введения мощной системы профилактики школьной травли Украине целесообразно учесть зарубежный опыт. Одной из первых стран, где о проблеме буллинга начали говорить на национальном и законодательном уровнях, стала Швеция. Здесь, кроме законов, защищающих жертв травли, внедрена закрепленная в законодательстве системная профилактическая работа, которую проводят государственные учреждения и некоммерческие организации вроде Friends.
Довольно действенным способом противодействия травле в Швеции стал так называемый метод Фарста: в школах создают специальные “антибуллинговые” команды из учеников и учителей, задачей которых является защита других учеников с первого по девятый класс. В такие команды отбирают школьников с лидерскими качествами и назначают им по несколько подшефных из младших классов. Каждый лидер должен хотя бы раз в день подходить к доверенным ему учающимся, узнавать, все ли в порядке, и давать понять о готовности помочь в решении проблем с травлей.
Эффективной антибуллинговой программой признана норвежская общенациональная программа Дэна Ольвеуса. Секрет ее успеха заключается в системном подходе к проблеме буллинга и работе со всеми, кто задействован в нем – жертвами и агрессорами, сторонниками и пассивными наблюдателями. Эта программа основана на принципах, которые предусматривают создание теплой и положительной школьной среды, и ставит акцент не на наказании, а на поощрении к мирному сосуществованию.
В Великобритании реализует программу Делвина Таттума. Во многом она похожа на разработки Ольвеуса и включает в себя три стадии: работа с кризисом, интервенцию и профилактику. Еженедельно в британских школах проходит урок персонального и социального обучения, во время которого среди прочего обсуждают межличностные проблемы в классе. Такая командная работа способствует снижению риска буллинга.
Надо помнить, что буллинг – это не ситуативное явление. Возникая в детском коллективе, он непременно влияет на всех участников, закрепляя за каждым определенную социальную роль, а его последствия очень трудно минимизировать. Поэтому основное внимание следует сосредоточить на предупреждении буллинга, когда еще есть возможность выявить зародыши дискриминационных взглядов и вовремя положить им конец.
Следовательно, нужно обеспечивать условия для развития эмоционального интеллекта детей, будущих членов общества, вместо того, чтобы заставлять педагогов и родителей усиливать контроль и платить штрафы. А для этого нужно прилагать максимум усилий, чтобы антибуллинговый закон заработал в полном объеме, а не только как карательный инструмент.
Источник: ZMINA
Tweet
