Отдать свободу за «бухло». Ликеро-водочный отдел: взгляд сквозь века из Реестра судебных решений

…Во всех остальных случаях целью преступников был ликеро-водочный отдел, точнее — выставленный там товар. Попросту говоря, во всех остальных случаях тянули бухло, только бухло и ничего, кроме бухла. Причем — недешевое.

С середины прошлого века историки изучают берестяные грамоты — древнерусские исторические свидетельства. Эти куски березовой коры, которые наши предки использовали для письма, представляют собой в большинстве своем юридические документы и служат важным источником информации о жизни, быте, нравах наших предков.

Если через сотни лет кто-то решит изучать жизнь, быт и нравы современной Украины, он наверняка воспользуется Единым реестром судебных решений.

На сегодняшний день обнаружено порядка тысячи берестяных грамот. Реестр уже содержит более двадцати миллионов документов — приговоры, постановления, решения, определения всех украинских судов. Несомненно, этот бесценный массив информации рано или поздно дождется своего исследователя.

Давайте попробуем посмотреть на наши сегодняшние реалии через призму этого самого реестра и посмотрим, как отразилось в нем что-то простое и привычное. Возьмем, например, конкретный супермаркет, находящийся на минус первом этаже круглого дома в самом центре Одессы.

Поиском по реестру можно найти целый ряд приговоров, вынесенных в прошлом году, в которых фигурировал этот супермаркет. Это — не считая инцидентов, которые закончились наказанием в административном порядке или по каким-то другим причинам не дошли до приговора уголовного суда.

Все эти дела, как и все печальные истории, похожи, но каждая из них печальна по-своему.

«Привычки вора удивительно сильны…»

Вот, например, дело №1/1522/1422/12.
Приговор раскрывает печальную судьбу уже немолодой и неоднократно судимой женщины. Ее задерживали и судили при Брежневе в 1981-м, при Андропове в 1983-м, при Горбачеве в 1985-м, при Кравчуке в 1994-м, при Кучме в 1998-м и в 2003-м. При Ющенко такого не было, но уже при Януковиче, 17 апреля 2012 года, она была осуждена в седьмой раз за небольшую кражу на год условно.

В день вынесения приговора она посетила наш супермаркет, где набрала: банку кофе, шоколадки, балык, сыр двух сортов и носки шести фасонов. Все это добро подсудимая спрятала под верхнюю одежду и попыталась вынести из магазина, но была задержана охраной и передана сотрудникам милиции.

Через два дня она посетила еще один магазин, где набрала ветчину, куриные крылышки, сыр, банку шампуня и бутылку энергетика «Берн», после чего вновь была задержана охраной.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества и в очередной, восьмой раз приговорил её к одному году и одному месяцу лишения свободы, на этот раз — реальному.

Мы можем только догадываться, что двигало этой женщиной. Многолетняя привычка? Отчаянное желание вернуться в «места не столь отдаленные»? Особенности воспитания, характера, психики? Кто знает…

Но данная история — исключение. Во всех остальных случаях целью преступников был ликеро-водочный отдел, точнее — выставленный там товар. Попросту говоря, во всех остальных случаях тянули бухло, только бухло и ничего, кроме бухла. Причем — недешевое.

«Йо-хо-хо, и бутылка рома!»

Вот, например, дело № 1/1522/1108/12
Подсудимый по данному делу «отличился» неоднократно. Все началось с дебоша, устроенного в пьяном виде, когда он приставил нож к горлу таксиста, но так и не смог вспомнить, зачем это сделал. Утихомирить хулигана смогли только прибывшие сотрудники милиции.

Через пять месяцев он посетил наш супермаркет и успешно вынес бутылку водки «Царская золотая» (недешевое удовольствие — 0.7 л за 206 гривень). Успех, похоже, вскружил парню голову: уже через полчаса он «пошел на второй круг» — на это раз за бутылкой рома «Варадеро Альехо» (еще более недешевое удовольствие — 0.7 л за 234 гривны). Увы, на этот раз парню не подфартило: охрана «приняла» его вместе с бутылкой и ключами от камеры хранения, где лежала ранее украденная водка…

Приговор суда: три года условно.

«Где мой черный пистолет?»

История «караванского стрелка» учит нас, что подозреваемые в мелких магазинных кражах могут быть вооружены и очень опасны. Реестр судебных решений подтверждает это: в ходе обыска обнаруживались различные предметы, которые никак не фигурируют в ассортименте товаров нашего супермаркета.

Вот, например, дело №1/1522/1357/12. При обыске у подсудимого была обнаружена не только бутылка коньяка «Квинт Нистру», но и газовый пистолет Zoraki, приспособленный для стрельбы металлическими шариками. По словам подсудимого, пистолет он нашел в аварийном доме. Приговор — два года условно.

Если у хозяина пистолета было неоконченное среднее образование, то подсудимый по делу № 1522/22131/12 — солидный человек с высшим образованием, женатый и ранее не судимый. Кража его также была самой солидной: он пытался вынести коньяк «Империал» по цене 1195 гривен 32 копейки. Однако, когда сработала сигнализация, в ходе обыска был обнаружен не только коньяк, но и штык-нож от винтовки СВТ-40 времен войны, который он носил за поясом брюк.

Также этому подсудимому с высшим образованием инкриминировалась совершенная накануне (06.08.2012) кража раритетного мобильного телефона Siemens S75 — одного из лучших аппаратов модельного ряда 2005 года, с карточкой мобильного оператора Life прежнего владельца. К сожалению, в приговоре не указано, откуда в материалах дела взялся этот вещдок: изъят ли он во время обыска, выдан ли добровольно, обнаружен ли в ходе обыска.

Конкретно за кражу телефона было определено наказание в виде штрафа 850 гривен, которой затем был поглощен более строгим наказанием в виде ограничения свободы. Что интересно, поглощение штрафа другими видами наказания законом не предусмотрено, о чем прямо сказано в ч. 3 ст. 72 УК. Как бы там ни было, окончательный вердикт суда (за штык-нож, телефон и коньяк вместе взятые) — два года ограничения свободы условно, безо всяких штрафов. То есть — эпизод с телефоном как-то прошел для подсудимого совсем безнаказанно, но зато улучшил статистику раскрываемости.

«Прекрасное далеко, не будь к мне жестоко…»

Как видите, Единый реестр судебных решений уже сейчас является любопытным источником информации о реалиях украинской жизни начала XXI века. Изучая тексты приговоров за мелкие преступления, наши потомки смогут открыть для себя много интересных обстоятельств. Например, можно будет изучить ассортимент украинских магазинов и цены на товары, выяснить, каков был срок службы мобильных телефонов, насколько опасной была работа охранника супермаркета и насколько суровыми (или наоборот, мягкими) были приговоры украинских судов за подобные преступления.

Выводы могут оказаться самыми неожиданными. Например, изучая криминальные истории одного супермаркета в центре Одессы, можно прийти к выводу, что виски был напитком малообеспеченных людей.

Так, по делу № 1/1522/1437/11 за кражу бутылки виски «Хэнки Бэннистер» (156 грн. 54 коп.) осужден сирота, который один ухаживает за вырастившей его бабушкой. Приговор суда — штраф 850 гривень за кражу бутылки, а также год условно за прошлые прегрешения (молодой человек находился на испытательном сроке по приговору за кражу, совершенную годом ранее).

Согласно делу № 1522/19639/12, при попытке вынести бутылку виски «Джим Бим» стоимостью 167 гривен была задержана гражданка, в отношении которой в это время уже расследовалось уголовное дело. Как впоследствии установил суд, она привезла из Донецкой области в Одессу для продажи 2 (два) компакт-диска с порнухой, на общую сумму 20 (двадцать) гривен.

Вынося приговор, суд учел тяжелое материальное состояние подсудимой и решил не применять наказание в виде штрафа, а ограничиться ограничением свободы. Окончательный приговор — полтора года условно. Вместе с тем, подсудимой придется оплатить судебные издержки (стоимость экспертизы порнографических материалов) — 3057 гривен 60 копеек…

Рисунки: Н.Копейкин, А.Кагадеев

Автор:  dibrov_s (dibrov_s)

Читайте также: