Информационная война в Украине

С каждым днём этот виртуальный конфликт, развернувшийся в социальных сетях, на экранах телевизоров и страницах печатных СМИ, набирает обороты. Вначале сторонами медиаконфликта была бывшая провластная команда и её оппоненты. Атаковала власть. Они работали просто: пресс-службы государственных органов выдавали ложные сведения о ситуации в лагере оппонентов, эту информацию подхватывали пропрезидентские СМИ, а дальше зрители и читатели множили её в соцсетях, дополняя слухами и вымыслами.

Теперь инициаторами информационных войн становятся оппозиционные силы, делящие полученную ими власть. Свою войну ведут и «наёмники» — российские СМИ, рисующие картину событий в Украине в чёрных тонах и пытающиеся обосновать агрессивные действия военных РФ в Крыму.

Среди последних лидирует государственный телеканал «Россия» и его обозреватель Дмитрий Киселёв — настоящий генерал информвойны. В последние месяцы он регулярно выдаёт сюжеты об охватившем Киев евроапокалипсисе, засевших на Майдане «бандеровских боевиках, которые сеют в Украине хаос и анархию на западные деньги». 

Ключевая цель и главная жертва ожесточённой украинской информационной войны — электорат, оказавшийся под мощным пропагандистским давлением. «Самая отвратительная технология — предельное засорение информпространства. После энного фейкового сообщения люди вообще перестают доверять любой информации», — отмечает медиаэксперт Отар Довженко.

По мнению его коллеги Артёма Биденко, политаналитика и специалиста по вопросам рекламного рынка, после смены власти информационная сфера Украины погрузилась в анархию. «Все существовавшие ограничения — цензура, самоцензура, взаимные обязательства собственников СМИ и олигархов и так далее — сейчас разрушены. Нас ожидает война всех против всех», — говорит он.

Но даже нынешняя ситуация далека от максимального напряжения. Приближающиеся выборы — местные, президентские и, возможно, парламентские — доведут ситуацию до абсурда: накал виртуальной борьбы возрастёт, искажения реальной картины происходящего усилятся, что до критического уровня снизит доверие к медиадезинформаторам. В итоге их работа потеряет смысл, а украинцы примутся искать альтернативные источники получения объективных данных.

Второй украинский фронт

Сегодня главные сражения информационной войны идут на украинско-российском фронте. В роли атакующей стороны выступает телевидение северного соседа, которое всеми силами пытается доказать обоснованность ввода российской военной группировки в Крым. Усреднённая позиция большинства российских телевизионных СМИ: в Украине или, точнее, «на Украине» — бардак, засилье националистов. И лишь Кремль, направив своих солдат на полуостров и поддерживая самоназначенное правительство автономии, способствует сохранению хоть какой-то стабильности и спасает русскоязычное население от тех сил, которые глава РФ Владимир Путин назвал «коричневой чумой».

На этом фоне есть две яркие аномалии — телеканал «Дождь», подающий сбалансированную картину событий на берегах Днепра, и государственный «Россия», устами журналиста Киселёва рассказывающий об украинских событиях, не жалея двух красок — серой и чёрной.

С осени прошлого года Киселёв стращал украинцев ужасами евроинтеграции, обвинял Януковича в «нео-мазепизме» и уверял, что «украинцы зарабатывают, как африканцы».

С началом протестных событий в Киеве журналист, некогда работавший в Украине, не снижая накала эмоций, переориентировался на критику Майдана. Неонацисты, экстремисты, агенты госдепа США, русофобы и антисемиты, уже разрушившие Киев и стабильность в Украине и не собирающиеся останавливаться, — главные герои его еженедельных программ, в которых украинская тематика занимает едва ли не центральное место.

К слову, 13 февраля президент РФ Владимир Путин наградил Киселёва орденом «За заслуги перед Отечеством» — в соответствующем указе отмечены его достижения «в гуманитарной сфере, укреплении законности, защите прав и интересов граждан, многолетняя и добросовестная работа».

Фокус дозвонился до Киселёва, пытаясь выяснить, откуда он берёт столь угнетающую информацию об Украине, проверяет ли её и не считает ли собственную деятельность информационным киллерством. Российский орденоносец был краток, сказав, что комментариев по телефону не даёт, и бросил трубку.

По мнению Биденко, российская телепропаганда в целом не слишком сильно влияет на умы украинцев — она в большей степени ориентирована на собственных зрителей. Тем не менее записи программ Киселёва регулярно выкладываются на YouТube, что расширяет его аудиторию.

Однако телевизионной пропаганде из России сильно подвержены крымчане — они и есть ещё одной целью Москвы.

Главный калибр

Украинские ТВ-каналы пытаются достойно встретить агрессию северного соседа, продвигая идею единства востока и запада страны. Но если на внешнем фронте у них общий враг, то во внутриполитических делах они сражаются друг с другом и делают это без особых реверансов в сторону журналистских стандартов. Положение в этой сфере нынче аховое: объективность становится всё более редким явлением новостных ТВ-программ. По данным мониторинга профильного издания «Телекритика», в январе общее количество заказных или подцензурных сюжетов существенно выросло почти на всех центральных каналах.

Самыми заангажированными называют сюжеты телеканала «Интер», принадлежащего близкому к бывшей власти миллиардеру Дмитрию Фирташу. Это самая популярная «кнопка» страны с рейтингом 3,44% среди граждан старше 4 лет, по данным компании ИТК за 3–7 февраля этого года. Здесь всего за месяц, как свидетельствует отчёт «Телекритики», число нарушений журналистских стандартов в материалах почти удвоилось: 53 в январе против 29 в декабре.

Примером того, как подают события на «Интере», стал случай с обнародованием в начале февраля записей прослушки телефонных переговоров помощника госсекретаря США Виктории Нуланд и американского посла в Украине Джеффри Пайетта. Побывавшая в Киеве Нуланд нелицеприятно отозвалась о вялости европейской дипломатии в украинском вопросе и говорила о том, на каких должностях хотела бы видеть лидеров оппозиции Виталия Кличко и Арсения Яценюка.

Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни, комментируя появление скандальных записей, дипломатично заявил, что Россия имеет отношение к утечке этой информации. Он же напомнил, что вначале звуковая дорожка беседы появилась на YouTube, на канале неизвестного пользователя, после чего ссылку на неё опубликовал Дмитрий Лоскутов, помощник первого замглавы правительства РФ. С его лёгкой руки частные переговоры американских чиновников стали топ-новостью в украинских и мировых СМИ.

Рассказав о сути записей, на «Интере» пришли к выводу, что США, возможно, участвуют во внутренней политике Украины. И, развивая тему, сообщили о результатах социсследования, проведённого малоизвестной социологической компанией «Рейтинг плюс», согласно которому 90% украинцев не поддерживают участие иностранных государств в преодолении кризиса в Украине.

Пресс-служба «Интера» отказалась комментировать вопросы Фокуса по поводу заангажированности сюжетов канала. Но в конце февраля появилось открытое письмо 16 интеровских журналистов и редакторов, заявивших о том, что два последних месяца, с начала Майдана, их материалы постоянно цензурируются и переделываются в интересах прежних властей. Теперь информполитика канала изменилась, став лояльнее к Майдану и его лидерам, то есть к новому правительству. 

Традиционно провластную позицию занимает и государственный Первый национальный телеканал. Здесь старательно ретранслируют точку зрения чиновников, которые, по словам экспертов, в последние месяцы и недели правления Виктора Януковича выступали в роли активных «вбрасывателей» антиоппозиционных информационных сообщений и поводов. В первую очередь в подобном была замечена милиция.

«Министерство внутренних дел превратилось в одного из участников информбоёв, — говорит Фокусу эксперт Института массовой информации Роман Кабачий. — Пресс-служба МВД оказалась постоянным источником сомнительной информации, которая дискредитирует Майдан».

Представители прежнего милицейского руководства в комментариях Фокусу отрицали свою предвзятость: экс-пресс-секретарь МВД Сергей Бурлаков заявлял, что в министерстве очень ответственно относились к каждому сообщению, распространяемому от имени ведомства.

На войне как на войне — и немногочисленные телеканалы, изначально поддерживавшие Майдан, например 5-й канал, принадлежащий миллиардеру Петру Порошенко, порой отступали от жёстких критериев объективной подачи информации. Журналисты уделяли больше внимания заявлениям оппонентов Януковича без проверки фактов.

Так было, к примеру, с новостью о том, что беркутовцы готовы перейти на сторону восставших, оговорив условия собственной безопасности с некоторыми полевыми командирами Майдана, которые даже гипотетически не обладают столь масштабными полномочиями. К слову, в самый разгар противостояний именно трансляцию 5-го канала стали прерывать по всей стране.

Вспомогательный огонь

Напряжённые баталии идут не только на телевидении, но и в интернете — в частности, в социальных сетях. Этот сегмент рынка по степени влияния уже готов конкурировать с традиционными медиа.

По словам Биденко, онлайн-противостояние хорошо организовано. «Есть «менеджер», получающий зарплату из штаба, — рассказывает эксперт. — Он выбирает нескольких «сотников» — лидеров мнений, которым даёт задания на день или неделю: о чём писать и как писать». В качестве «лидеров» обычно выступают журналисты, редакторы, эксперты — люди которые пользуются определённым доверием в обществе. Их тексты, говорит Биденко, в дальнейшем расходятся среди сотен обычных людей. Оплата труда дифференцирована — за текст или комментарий в зависимости от их содержания и имени автора платят $10–50. Руководящие процессом менеджеры получают на несколько порядков больше.

Итог такого системного труда могли заметить многие онлайн-пользователи. Так, в январе, на пике политического противостояния, сотни пользователей соцсети синхронно писали посты о том, что «лидеры оппозиции предали Майдан», «праворадикалы на Грушевского подконтрольны власти», «от Виктора Януковича отвернулись и Запад, и Россия». Украинский политтехнолог Сергей Гайдай уточняет: на стороне Майдана агитируют в основном по личной инициативе, а вот на противоположный лагерь онлайн-комментаторы, как правило, работают по заказу.

Одну из ключевых ролей в сетевых баталиях, кроме соцсетей, играют и информационные ресурсы. Здесь бывшая власть использовала клоны популярных оппозиционных сайтов. Так, у «Украинской правды» в сети есть уже пара двойников. Первый — «Украинская кривда», копирующая дизайн «УП», объектом атаки выбрала известных журналистов, издания или медиаорганизации. Главная цель — подорвать доверие к ним и, как следствие, к распространяемой ими информации. Второй клон является полной тёзкой «Украинской правды», но с другим электронным адресом. Здесь обычно «мочат» Майдан и причастных к нему политиков.

В таком компромате доля правды размывается откровенной ложью, полученной из «анонимных источников», на основании чего выстраиваются конспирологические теории. Так, в день открытия сочинской Олимпиады харьковчанин Андрей Козлов попытался захватить самолёт Харьков — Стамбул. Ранее Козлов сотрудничал с харьковской оппозицией и поддерживал Майдан. На основе этого фейковая «УП» делает вывод, что захват самолёта задумал лидер оппозиционной партии «УДАР» и один из лидеров Майдана Виталий Кличко, и эта «информация» тут же разносится по десяткам дружественных власти онлайн-ресурсов.

В сетевой войне, в отличие от телевидения, все средства хороши. Яркие примеры — появление личной переписки и компьютерных файлов руководителя Института массовой информации Оксаны Романюк, критикующей действия власти, публикация якобы подлинных любовных писем Кличко и обнародование скандального видео с известным оппозиционным журналистом Виталием Портниковым.

Однако эффективность таких технологий может не оправдывать вложенных усилий, убеждён замдиректора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий. По его словам, подобные истории обычно обсуждаются в узком кругу журналистов, пиарщиков, политтехнологов и мало влияют на общественное мнение.

Чтобы увеличить изображение, нажмите здесь. 

Худшее впереди

Сегодняшняя украинская внутриполитическая борьба слов и «сливов» на различных медиаплощадках не так проста, как кажется на первый взгляд.

«Это не линейная война между двумя сторонами, — объясняет Фокусу медиаэксперт Отар Довженко. — Есть майдановцы, есть [бывшая] власть, причём в рядах и тех и других немало конкурирующих групп. Есть Россия и местные политики, например, Михаил Добкин и Геннадий Кернес. Всего около десятка субъектов, которые могут временами враждовать, временами заключать союзы между собой».

О том, что с победой Майдана противостояние различных групп не окончилось, говорят скандальные новости, попавшие в медиапространство в последнее время. Так, не успела выйти на свободу Юлия Тимошенко, как 24 февраля на телеканале «1+1» вышел сюжет о том, что её дочь праздновала свой день рождения в дорогом римском отеле вместе с бойфрендом. А в этот день, 20 февраля, в центре столицы произошли самые кровавые столкновения. В пресс-службе тимошенковской партии «Батькивщина» тут же распространили заявление о том, что против экс-премьера «началась грязная, явно срежиссированная кампания». В ответ телевизионщики обнародовали своё мнение: «1+1» глубоко взволнован попытками окружения Юлии Тимошенко вернуться к практике темников в худших традициях времён Леонида Кучмы».

Другим «залпом» информвойны стал скандал вокруг нового генпрокурора — свободовца Олега Махницкого. Как только он занял кресло в ГПУ, в соцсетях, а затем и в традиционных СМИ появились почти пикантные материалы о его 18-летней дочери Марьяне, любительнице дорогих машин и фотографий в купальниках. Сам Махницкий эту информацию не комментирует.

То, что со сменой власти информационное противостояние не прекратилось, а, наоборот, получило новое дыхание, экспертов не удивляет: на носу президентские и местные выборы, назначенные на 25 мая. «Сейчас в свободном доступе появится очень много компрометирующей информации, — говорит Биденко. — Чего стоят одни лишь документы из Межигорья. А там накопано на всех: и на власть, и на оппозицию, и на олигархов».

По его словам, пока в фокусе общественного внимания события в Крыму и свергнутый президент. Но вскоре на первый план выйдет всё, что связано с выборами, а также с попытками перераспределить собственность групп, близких к бывшему президенту. 
«Очевидно, станут применяться более тонкие технологии пропаганды, которые нельзя разоблачить сразу, — полагает Роман Кабачий. — Но топорные манипуляции также будут, поскольку для части населения эффективны даже они».

Политтехнолог Сергей Гайдай ставит знак равенства между выборами и медиабаталиями. «Кто победит на следующих выборах, тот и выиграет информвойну». А пока рассуждать об этом рано: образно говоря, жертв много с обеих сторон, а продвижения войск нет. «Выборы, — заключает эксперт, — всё покажут».

Слово власти

Участие в информационных войнах принимали и государственные учреждения. Фокус выбрал самые нашумевшие примеры резонансных сообщений

6 декабря 2013 года 
Министерство здравоохранения призвало украинцев воздержаться от участия в массовых акциях — якобы это связано с высоким риском заражения туберкулёзом и другими инфекционными заболеваниями.

31 декабря 2013 года
Министерство внутренних дел сообщило, что в палатке на Майдане была изнасилована женщина. Впоследствии информацию опровергли сами милиционеры.

29 января 2014 года
МВД обвинило некую организацию «Украинская повстанческая армия» в убийстве милиционера в Киеве. По данным милиции, на своей странице в соцсети «повстанцы» взяли на себя ответственность за содеянное. Однако представители одноимённого ФБ-сообщества, деятельность которого посвящена исторической тематике, официально сообщили, что не имеют отношения к странице-дубликату и к заявлению, размещённому на ней.

10 февраля 2014 года
МВД заявило, что один из лидеров Автомайдана, Дмитрий Булатов, платил за загрузку музыки в интернет-магазине после своего исчезновения. В то же время сам Булатов рассказал, что был похищен неизвестными и всё это время его удерживали в закрытом помещении и подвергали пыткам.

Кремль атакует

С началом противостояния в Крыму провластные российские СМИ открыли против Украины свой пропагандистский фронт, массированно вбрасывая в информпространство лживую информацию о событиях на полуострове

1 марта — в прямом включении телеканал «Вести» показал вооружённых «украинских боевиков» в масках, которые стреляли в Симферополе по толпе, ранив или убив нескольких российских военных. Именно этот сюжет заставил президента РФ Владимира Путина обратиться в российскую Думу за разрешением ввести в Крым войска. Информация о жертвах среди военнослужащих РФ не подтвердилась, обнаруженные на месте происшествия гильзы говорят об использовании холостых патронов, а анализ записи показал, что «боевики» были вооружены новейшим российским стрелковым оружием и уехали с акции на автобусе 
с крымскими номерами.

1 марта — российские СМИ со ссылкой на Игоря Морозова, члена комитета Совета Федерации по международным делам, распространили новость о том, что фрегат ВМС Украины «Гетман Сагайдачный» поднял Андреевский флаг и перешёл на сторону России. Чуть позже украинский контр-адмирал Андрей Тарасов опроверг это заявление, заверив, что военнослужащие остаются верными присяге и с гордостью несут флаг Украины.

2 марта — российский Первый канал сообщил о том, что в Курскую, Белгородскую, Ростовскую и Брянскую области РФ массово прибывают украинские беженцы, число которых превысило 140 тыс. человек. В доказательство повального исхода украинцев на телеканале продемонстрировали автомобильную очередь на пропускном пункте «Шегини — Медика», находящемся на украинско-польской границе. А записи с веб-камеры на пограничном пункте «Нехотеевка», расположенном на российской границе, показали отсутствие какого-либо ажиотажа.

2 марта — российский Интерфакс дал новость о том, что украинские военные массово переходят на сторону новых самопровозглашённых крымских властей. Фактически же речь шла о девяти экс-сотрудниках спецподразделения «Беркут», которые получили российские паспорта, и украинском контр-адмирале Денисе Березовском, отстранённом от командования украинскими ВМС и присягнувшем «правительству» автономии.

Автор: Милан Лелич, Фокус