Верховний Суд скасував судове рішення, яким грабіжнику призначено м’яке покарання

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2020 задоволено касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18.09.2019 стосовно жителя смт Арбузинка, який був засуджений за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого (ч. 2 ст. 186 КК України).

Як було доведено, у липні 2018 року близько 02.15 год. обвинувачений на автомобілі «Polo Classic» рухався по автодорозі Т-1506 із с. Кудрявцівка Веселинівського району в напрямку смт. Арбузинка. На околиці с. Мостове Доманівського району, побачивши потерпілого, обвинувачений вийшов з автомобіля та, представившись працівником поліції, почав вимагати у нього документи, що посвідчують особу, але потерпілий, зрозумівши, що він не є працівником поліції, відмовився надавати їх йому. Після цього зловмисник наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя та один удар ногою в область ребер з лівого боку та заволодів майном потерпілого на загальну суму 3805 грн.

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.06.2019, залишеним без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.09.2019, його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивував тим, що апеляційний суд належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора про м’якість призначеного покарання. Зазначав, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишився той факт, що обвинувачений ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, через нетривалий проміжок часу після засудження вчинив новий умисний тяжкий злочин. Крім того вказував, що апеляційний суд не врахував, що на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду обвинувачений свою вину не визнавав, показання не надавав, з метою уникнення відповідальності постійно змінював версії події.

Верховний Суд погодився із доводами прокурора про безпідставне застосування ст. 69 КК України. При цьому зазначив, що призначення покарання у виді позбавлення волі на строк два роки не відповідає принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання не забезпечить виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Загалом, упродовж поточного року за касаційними скаргами прокурорів Верховний Суд переглянув судові рішення стосовно 7 осіб. За наслідками касаційного розгляду скасовано 5 незаконних судових рішень, змінено – 2.

Прес-служба прокуратури Миколаївської області