Сядут все! Декриминализации экономических преступлений следствию – не помеха

Правоохранительные органы Украины уже сегодня обкатывают схемы уголовного преследования предпринимателей в условиях грядущей декриминализации экономических преступлений. Нововведения оставляют людям в погонах самое широкое поле для беззакония.

Целью декриминализации экономических преступлений были названы противодействие коррупции в правоохранительных органах, частенько использующих уголовное преследование для давления на бизнес и личного обогащения, приближение национального законодательства к европейским стандартам, исключение оснований для содержания под стражей лиц, не совершавших тяжких преступлений, угрожающих жизни и здоровью граждан.

Данная реформа уголовного законодательства видится вполне логичной, ожидаемой, имеет право на широкую поддержку обществом и бизнес-средой. Однако, не хотелось бы, что бы данный шаг оказался красивым, но, увы, пустым фантиком.

Основанием для таких опасений служат, в частности, действия следственного отдела налоговой милиции ГНА в Одесской области, уже сегодня на практике обкатывающих схему доведения уголовного дела в отношении лица, необоснованно обвиненного в уклонении от налогообложения, до применения ему наказания в виде лишения свободы, не смотря на то, что планируется декриминализация соответствующего преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, путем замены наказания с лишения свободы на штраф.

В мае 2010 года следователем СОНМ ГНА в Одесской области было возбуждено уголовное дело по ч.3ст. 212 УК Украины в отношении Виктории Швец, обвиняемой в уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах, однако, обвинение предъявлено не было, повесток гражданка не получала. В сентябре 2011 году Виктория Швец, находившаяся на территории Российской Федерации, была задержана по запросу украинских правоохранительных органов, ходатайствующих о ее экстрадиции в Украину, как обвиняемой в совершении указанного преступления.

Во время проведения органами прокуратуры РФ экстрадиционной проверки (что является длительной процедурой) стало известно, что Президентом Украины инициирована декриминализация экономических преступлений, имели место заявления официальных лиц о необходимости ускоренного принятия парламентом соответствующего законопроекта (№ 9221), законопроект был принят в первом чтении.

Стало очевидным, что велики шансы внедрения гуманизации наказания, в частности, и по ч.3 ст.212 УК Украины, путем замены наказания в виде лишения свободы на штраф. Что сделает невозможной экстрадицию Виктории Швец в Украину, ведь по условиям Конвенции о международной правовой помощи (Минская Конвенция 1993 г.), выдача (экстрадиция) лица запрашивающей стороне возможна только в случае, если лицу инкриминируется совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок один год и более.

Понимая, что затея с экстрадицией в свете грядущей реформы законодательства малоперспективна, следователь СОНМ ГНА в Одесской области тут же в течение дня выносит постановление о привлечении Виктории Швец в качестве обвиняемой еще и по ч.2 ст. 366 – должностной подлог, декриминализация которой не планируется, а наказание по этой части статьи предусматривает лишение свободы на срок от двух до пяти лет, и, соответственно, дает основания для экстрадиционной процедуры.

Изучив материалы этого дела, узнаем, что признаки преступления, предусмотренного ч.3. ст 212 УК Украины следователь усмотрел, в частности, в якобы имевших место действиях должного лица по подаче налоговой отчетности с внесенными в нее заниженными (заведомо недостоверными) суммами налогов, подлежащих уплате в бюджет. Читаем статью 366 УК Украины: должностной подлог – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений… Логично, что при условии возникшей «необходимости» и «целесообразности» в тех же действиях лица следователь усмотрел еще и признаки должностного подлога.

Вопрос о том, почему следователь в течение полутора лет не усматривал в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины, а усмотрел их только с началом процесса декриминализации экономических преступлений, оставим для отдельной статьи – может, состояние органов зрения резко улучшилось, или подействовали новые витамины, кто его знает… Однако именно этот факт ярко иллюстрирует, что с реализацией идеи о декриминализации экономических преступлений в предлагаемой форме не будут достигнуты все ее главные цели.

Гуманизировав ответственность за уклонение от уплаты налогов, законодатель оставит правоохранительным органам широкие возможности для преследования лица за те же, по сути, действия по «негуманизированной» 366-й статье УК Украины. С перспективой применения наказания в виде лишения свободы. Ведь обвинение в уклонении от уплаты налогов практически всегда сопряжено с подачей налоговых деклараций и других документов должностным лицом с внесением в них, по мнению обвинения, недостоверных сведений.

Следует отметить, что подобная практика может быть распространена и на другие преступления, ответственность за которые планируется гуманизировать. Это как преступления, полностью исключаемые из УК, предусмотренные статьями 218 – «Фиктивное банкротство», 220 – «Сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности», 221 – «Незаконные действия при банкротстве», 235 – «Несоблюдение лицом обязательных условий по приватизации государственного, коммунального имущества или предприятий и их дальнейшему использованию».

Так и те, ответственность за которые планируется гуманизировать путем внесения изменений в соответствующие статьи УК Украины: 200 – «Незаконные действия с документами на перевод, платежными карточками и иными средствами доступа к банковским счетам, оборудованием для их изготовления», 219 – «Доведение до банкротства», 222 – «Мошенничество с финансовыми ресурсами», 223-1 – «Подделка документов, представляемых для регистрации выпуска ценных бумаг» и уже названная статья 212 – «Уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей».

Ведь в действиях лиц, содержащих признаки перечисленных преступлений, при наличии некоей «целесообразности» всегда можно усмотреть и «внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений», и привлечь лицо к уголовной ответственности по ст. 366 УК Украины.

Логичным при гуманизации ответственности за совершение экономических преступлений было бы внесение изменений и в ст. 366 УК Украины путем замены предусмотренного наказания в виде лишения свободы на уплату штрафа. Ведь при анонсировании этой реформы законодательства с высоких трибун неоднократно подчеркивалось, что предусматривается замена наказания с лишения свободы на штраф за все без исключения экономические преступления.

В противном случае трудно будет избавиться от неприятного «осадка», что гуманизация ответственности за экономические преступления в таком «половинчатом варианте», на самом деле, задумывалась изначально.

Автор: Сергей Горбунов, председатель Одесского областного Союза юристов; специально для «УК»