Почему будущее Союза тревожно? Пять ключевых проблем ЕС

Понадобилось историческое соглашение с Ираном, чтобы сместить новости из Европейского Союза с верхних строчек новостных лент последних дней. В любую другую неделю, затяжная сага о еврозоне и недавнем соглашении с Грецией привлекла бы еще больше внимания.

Новости из Вены были потрясающими, однако то, что произойдет в Европе в следующие несколько лет, будет намного важнее, чем финальный исход ядерного соглашения с Ираном, несмотря на всю значимость этого достижения, пишет Стивен М.Уолт для Foreign Policy.

Стоит помнить: Иран — страна с населением 80 миллионов человек, а ЕС — наднациональное сообщество с населением более полумиллиарда. Как экономическое образование, ЕС обладает совокупным ВНП, который превышает показатель Соединенных Штатов, серьезным богатством, передовыми отраслями промышленности и значительным военным потенциалом. Соединенные Штаты — официальный союзник большинства его членов, который давно пользуется преимуществами сотрудничества с местными демократиями. Таким образом, будущий путь Европы представляет серьезный интерес для Соединенных Штатов.

Так получилось, что во вторник я имел честь выступать перед подкомитетом по делам Европы, Евразии и новых угроз Комитета по иностранным делам Палаты представителей на тему "Будущее ЕС". С учетом некоторых правок и дополнений, вот то, что я рассказал подкомитету.

Во многих аспектах Европейский Союз — выдающееся политическое достижение. Экономическая и политическая интеграция стимулировала экономический рост, усилила голос Европы в международных экономических отношениях и снизила военный риск. Членство в ЕС также упростило создание посткоммунистических демократий после развала Советской империи.

К сожалению, сегодня трудно быть оптимистом в отношении перспектив ЕС и особенно его цели создать "еще более тесный союз". Несмотря на былые достижения, сейчас ЕС страдает от растущей напряженности и некоторых повреждений, которые сам себе нанес. Вероятно, ЕС пройдет через ряд повторных кризисов и внутренних разногласий, также нельзя исключить постепенное, необратимое уменьшение его сплоченности и влияния. По причине того, что Америка заинтересована в процветающей и спокойной Европе, для Соединенных Штатов это плохие новости.

Сейчас ЕС столкнулся с пятью основополагающими проблемами. Легко решить не удастся ни одну из них.

Проблема 1: Чрезмерное расширение

Нынешний ЕС — жертва своего былого успеха. То, что началось как ограниченное объединение шести стран с целью координации производства угля и стали, превратилось в наднациональную организацию с 28 членами, под управлением невероятного множества институций и вспомогательных органов, которое тормозится необходимостью достигать консенсус перед принятием важных решений. В то же время его члены — все еще независимые национальные государства с собственными правительствами и сложными внутренними политическими условиями. Сложная федеральная система Америки в сравнении с этим — упрощенная модель.

Более того, по мере расширения ЕС его члены становились все более гетерогенными. Показатель ВВП Германии более чем в 300 раз превышает показатель Мальты, а показатель дохода на душу населения в Люксембурге приблизительно в семь раз выше показателя Латвии и в пять раз выше показателя Греции. Географический размер, население и экономические ресурсы стран-членов кардинально отличаются, их культура и национальная история стали менее сходными по мере роста ЕС.

Неудивительно, что расширение сделало ЕС более громоздким, противоречивым и менее популярным. В 2014 году опрос показал, что более 70% граждан ЕС считают свой голос ничего не значащим в процессе принятия решений в Cоюзе, приблизительно две трети заявили, что ЕС не понимает нужды своих граждан.

Проблема 2: Развал Советской империи

Исчезновение Советского Союза было позитивным развитием событий, но вследствие этого исчез один из основных мотивов европейского единства. ЕС часто рассматривают в качестве сугубо экономического и политического проекта, но вопросы безопасности с самого начала были ключевой частью аргумента [для его создания]. Значение этого аргумента снизилось, когда НАТО стало сильнее, и совсем исчезло, когда развалилась организация Варшавского договора.

Отсутствие внешней угрозы подтолкнуло европейских лидеров больше сосредоточиться на эгоцентричных национальных интересах, а ЕС рассматривался как способ ограничить и сдержать доминирование Германии. (Излишне говорить, что последняя цель обернулась не таким хорошим исходом, как они надеялись). С начала 1990 гг, члены ЕС постоянно обещали развивать "общую внешнюю политику и политику безопасности", но так никогда в этом и не преуспели. Сейчас несогласованный европейский ответ на события в Украине показывает отсутствие консенсуса в базовых вопросах безопасности.

Проблема 3: Кризис евро

Третья проблема, с которой столкнулся ЕС, — это, конечно, кризис евро. Сейчас понятно, что решение создать евро было огромной ошибкой, как в свое время предупреждали скептики. Оно было принято больше по политическим, нежели экономическим причинам: чтобы дать новый толчок к единству, более тесно связать объединенную Германию в рамках европейских институций и вывести Европу на более равные позиции с Соединенными Штатами.

Но как когда-то подчеркивали критики евро, чтобы валютное объединение работало, ЕС не хватает политических и институциональных механизмов. Вместо этого сторонники евро попросту предположили, что члены зоны единой валюты никогда не позволят себе оказаться в серьезной финансовой беде, и если бы это произошло (конечно, так и случилось), они считали, что будет легче создать институции, которых недостает еврозоне.

Финансовый кризис 2008 года выявил их недальновидность. С того времени как ударил кризис, прошло семь лет, а ЕС все еще недостает политических институций, необходимых для поддержания настоящего валютного союза. Если Греция, в конце концов, выйдет [из еврозоны], ее выход станет демонстрацией, что евро не является необратимым, это вызовет новые сомнения в долгосрочных его перспективах. Если Греция останется в валютном союзе, но не сможет внедрить титанические реформы, которых сейчас требуют ее кредиторы, неизбежен очередной кризис.

Экономическая цена кризиса была огромной, но политическая цена также оказалась существенной. Каждый час, потраченный европейскими лидерами на попытку выбраться из этой передряги, это час, который они не смогли потратить на ответ в адрес растущего Китая, переворотов на Ближнем Востоке, стихийных событий в Украине или любого количества неотложных внутренних проблем.

Хуже того, кризис создал более глубокие разногласия на континенте, в ходе которых дебиторы и кредиторы демонстрировали невиданный многие годы уровень негодования и враждебности. Вместо демонстрации сильной приверженности европейскому единству государства-члены ЕС теперь пытаются получить желаемое посредством угроз подорвать все объединение. Греция использовала угрозу Grexit (выход из еврозоны) в попытке добиться уступок от кредиторов, Франция использовала почти аналогичную угрозу, чтобы заставить Германию смягчить требования (хоть и немного).

Следующий шаг: премьер-министр Британии Дэвид Кэмерон использует угрозу референдума о членстве Соединенного Королевства в ЕС, чтобы добиться особых договоренностей от остальных членов. Когда различные страны постоянно угрожают выходом, чтобы шантажировать предполагаемых партнеров, вряд ли это передает дух "один за всех и все за одного", который должен вдохновлять и служить предпосылкой расширенного европейского проекта. Излишне говорить, что эта ситуация — не та, о которой задумывались создатели евро, когда делали судьбоносный шаг.

Проблема 4: Ухудшение ситуации в регионе

Сейчас ЕС переживает серьезную нестабильность на периферии, которая обладает прямыми следствиями для самой Европы. Развал государственных систем Ливии, Сирии, Йемена и стран к югу от Сахары привел к наплыву беженцев, которые пытаются проникнуть в ЕС, а возникновение "Аль-Каиды", "Исламского Государства" и прочих экстремистских движений получило тревожный резонанс среди европейского мусульманского населения.  

Опасность доморощенных террористов или террористов-одиночек часто преувеличена, но она не нулевая. Некоторые европейцы теперь вновь хотят отказаться от открытых внутренних границ, которые стали ключевым достижением Единого европейского акта 1986 года. Тем временем конфликт в Украине вызвал новые беспокойства о безопасности восточных границ ЕС. ЕС не смог договориться о новых мерах ответа на любой из этих вызовов, и это еще больше демонстрирует дисфункциональность его процесса принятия решений.

Проблема 5: Устойчивый национализм

Последняя проблема ЕС заключается в уверенной хватке, которой национализм держит населения отдельных стран-членов. Элиты, которые изначально инициировали европейский проект, надеялись, что он преодолеет существующие национальные привязки, но национализм остается живым и здоровым на всем континенте. Британия может проголосовать за выход из ЕС в следующем году (хотя на мой взгляд, это вряд ли), шотландский национализм может привести Шотландию к выходу из Великобритании, националистические настроения по-прежнему кипят в Каталонии и других местах.

Экономическая стагнация, высокий уровень безработицы среди молодежи и беспокойство по поводу иммиграции также привели к росту евроскептически настроенных националистических партий, отрицающих ключевые принципы, на которых построен ЕС.

К этому стоит добавить неблагоприятную демографическую ситуацию в Европе — общая численность ее населения сокращается, а средний возраст быстро растет — и готов рецепт медленного экономического роста, а также роста недовольства основными партиями и существующими политическими институтами. Если эти тенденции, в конце концов, дадут возможность таким группам как "Национальный Фронт" во Франции получить реальную власть, поддержка идеи "еще более тесного союза" будет подорвана сильнее.

Заглядывая наперед, можно представить три возможных варианта будущего Европейского Союза. Во-первых, европейские лидеры могут обнаружить новые неизбитые пути преодоления проблем, обозначенных выше. В теории, смелые и решительные руководители могут создать институции для поддержки евро, более эффективно ассимилировать иммигрантов и внедрить реформы для сильного экономического роста.

К сожалению, такой оптимистический сценарий возрождения ЕС маловероятен. Сейчас не существует европейских лидеров с видением и масштабом Аденауэра, де Голля или Тэтчер; понадобятся годы, чтобы серьезные реформы нашли свой путь через сложную систему управления ЕС, основанного на консенсусе.

Вместо создания "еще более тесного союза", ЕС более вероятно попросту выкарабкается из проблем кое-как. Он продолжит применять временные меры, чтобы справиться с кризисом евро, и будет надеяться, что торговые соглашения с Соединенными Штатами и Китаем приведут к экономическому росту. В этом сценарии — который я считаю наиболее вероятным — ЕС останется на плаву, но достичь устойчивого роста не удастся, поддержка Союза будет падать, а глобальное влияние Европы продолжит ослабевать.

Но есть и третья возможность: эксперимент ЕС может начать разваливаться. Выход Греции из еврозоны стал бы опасным прецедентом, националистические настроения могли усилиться, к власти пришли бы лидеры более авторитарного характера (это уже произошло в Венгрии), а Греция погрузилась бы в масштабные социальные волнения (или того хуже). Некоторые европейские государства могли бы даже обратиться к Москве за помощью (хотя вряд ли они получили бы много). Если начнется дезинтеграция, останется единственный вопрос: как далеко и как быстро она зайдет?

Не стоит заблуждаться, две последние возможности — будь то "выкарабкаться из проблем" или постепенно развалиться — будут для Соединенных Штатов плохой новостью. Медленный экономический рост Европы означает более медленный рост Соединенных Штатов, а более слабая Европа будет менее полезна с учетом того, что США пытаются иметь дело с растущим Китаем и нестабильным Ближним Востоком. Проблемы в Европе также отвлекут американских лидеров от других регионов и проблем, которые требуют внимания.

Суммируя вышесказанное: с конца Второй Мировой войны стабильность и процветание в Европе приносили США огромную пользу. Европейский Союз был ключевой составляющей миропорядка, крайне благоприятного для Америки. Если лучшие дни ЕС остались позади, американцам придется приготовиться к тому, что мир станет менее стабильным, безопасным и процветающим, чем тот, к которому они привыкли. Нужно надеяться, что ситуация не такова, но это наиболее вероятный исход, с учетом нынешнего состояния Европы.

 Перевод: Екатерина Федоришина, «Дело»